La Liberté guidant le peuple vandalisée au Louvre-Lens

[Pantoufle]

Je viens de lire l'article de blog d'Emilie Laystary, et je suis déçue d'y lire un préjugé sur les parisiens.
Je suis effarée de voir que les gens puissent faire des amalgames honteux et blessants sur les habitants du Nord-Pas-de-Calais (dont je suis originaire), mais je vois pas l’intérêt d'aller taper sur les parisiens (d'où ce sont les parisiens qui ont des préjugés sur les gens du Nord d'ailleurs ?). Ça ne va rien arranger, et non ça ne fait pas prendre conscience aux gens que les préjugés c'est con.

 

[salvia]

Je viens de lire l'article de blog d'Emilie Laystary, et je suis déçue d'y lire un préjugé sur les parisiens.
Je suis effarée de voir que les gens puissent faire des amalgames honteux et blessants sur les habitants du Nord-Pas-de-Calais (dont je suis originaire), mais je vois pas l’intérêt d'aller taper sur les parisiens (d'où ce sont les parisiens qui ont des préjugés sur les gens du Nord d'ailleurs ?). Ça ne va rien arranger, et non ça ne fait pas prendre conscience aux gens que les préjugés c'est con.

C'est bien connu, les parisiens sont à l'origine de tous les maux de monde entier

 

[October Rain]

Oui c'est justement pour le fait que tu parles de risques croisés suite à l'intervention des restaurateurs que je te posais cette question. Parce que ça arrive de croiser des gens qui sont opposés aux restaurations, même lorsque l'oeuvre a été dégradée sous prétexte que "c'est l'histoire de l'oeuvre, son vécu, et on fera plus de mal en retirant l'ajout plutôt qu'en le laissant". Tout simplement !
J'ai déjà croisé un très joli panneau du XVème qui était barbouillé de peinture (vandalisme ou acte de dévotion, difficile à dire vu la nature des barbouillages) et les avis des conservateurs à son sujet étaient assez divergents. Finalement, le propriétaire l'a laissé tel quel dans le doute, et parce que retirer les repeints était risqué voire impossible puisqu'il voulait conserver la patine.

Pour le côte vindicatif, je crois que ça dépend du côté où on se place en fait . De son point de vue à elle, et des gens qui ont le même, peut-être que le jeu en valait la chandelle. Je ne me prononcerai pas là-dessus en fait. C'est moche vu mon métier parce que je ne sacralise absolument pas les tableaux. Faut dire que si je le faisais, je ne pourrais pas les toucher. Je les respecte en tant qu'objets sans les sacraliser pour autant.

Oui dans le cas du tableau dont tu parles je comprends que la question se pose. Mais disons que pour moi le placement dans un musée tend à figer l’œuvre vu qu'elle a un but de conservation. Conserver la lisibilité me paraît un objectif premier.

Je comprends par exemple qu'on puisse vouloir jouer avec les images, avec les sens et qu'un artiste contemporain puisse parfaitement souhaiter copier l'oeuvre originale (quelle qu'elle soit) pour la détourner, en faire sa propre interprétation. Cela peut être intéressant. Je comprends également qu'on veuille utiliser des symboles pour ces revendications. Mais je ne cautionnerais pas qu'on le fasse sur l’œuvre originale.

Je ne sacralise pas les œuvres. Je considère qu'on leur doit un minimum de politesse. Par exemple, je ne ravage pas la figure de mon voisin même si son comportement me donne envie de le faire. De même, je ne suis pas croyante (je bouffe même du curé régulièrement) mais ce n'est pas pour autant que j'irai dégrader volontairement un lieu de culte même de manière rattrapable pour protester contre quelque chose que je juge intolérable. Quand on veut que les gens vous écoutent, on agit comme un adulte. J'aurais compris un happening (reproduire l’œuvre en flashmob), une banderole, quelque chose en rapport avec l'oeuvre. Là ça m'évoque juste une personne puérile qui a voulu passer aux infos.

PS : faut le dire aussi, je n'achète pas un livre en bouquinerie si je vois que quelqu'un a écrit dedans. Un ami a du me racheter un livre parce qu'il avait souligné un mot qu'il n'avait pas compris. Je pense que je suis un peu une extrémiste là dessus.

 

[Saucisse]

Autant le côté "super sacré" qu'on accorde aux oeuvres d'art a tendance à me gonfler (c'est une étudiante en histoire de l'art qui parle), mais s'attaquer à un Delacroix : 
Y'a plein d'artistes nullos à côté, mais non faut qu'elle s'attaque à un des plus grands.

J'avais besoin d'exprimer ma colère pas du tout objective, mais on-ne-touche-pas-à-Delacroix, bordel.

 

[Treize]

@October Rain
Je comprends tout à fait ton point de vue , et je pense que sur le fond tout le monde est d'accord : l'acte en lui-même est condamnable c'est certain !

 

[celiinette]

Étant étudiante en histoire de l'art je suis dans un état... Déjà l'idée d'ouvrir ce musée à Lens je trouvais ça complétement aberrant mais alors là... Parce que bon décentraliser pourquoi pas mais pas n'importe où ! Lens c'est (j'allais dire "bien mignon" mais on ne peut pas dire ça) pas possible, s'il voulait à tout prix installer le musée dans le Nord, Lille aurait été plus judicieux ! Lens à par ce musée fraichement ouvert, y a rien ! Payer un aller retour de TGV juste pour ça, même avec des réductions, je dis non ! J'ai vu un reportage d'arte qui laissait la parole aux Lensois au sujet de l'ouverture du musée c'était triste, drôle et pathétique ! Moi même je viens du coin, je sais donc de quoi je parle, et j'assume mon opinion: ce musée n'a pas grand chose à faire à Lens ! Encore une décision uniquement politique.

 

[celiinette]

A ce compte-là, on interdit aussi aux gens de respirer devant les oeuvres au cas où la vapeur d'eau de leur haleine ne provoque de micro-climat nocif. J'exagère mais c'est pour montrer que la protection peut être sans fin, jusqu'à finalement laisser le tableau dans un bunker comme la Joconde (qui m'attriste chaque fois parce qu'on voit l'image sans percevoir la matière ).

Une des solutions c'est justement d'éduquer le public parce que dans la tête des gens toucher UNE fois l'oeuvre ne lui fait rien parce qu'ils n'ont pas conscience de ne pas être les seuls à "juste la toucher une fois" et qu'au bout de x fois, ça abîme l'objet.

Il me semble de que chapelle Scrovegni à Padoue (couverte des fresques de Giotto) se visite encore mais on ne peut y rester que 15 minutes maxi à cause justement de la respiration des visiteurs (un prof nous a dis ça en cours de peinture moderne l'année dernière), bientôt nous ne pourrons plus en profiter. Mais je crois que je fais du hors-sujet. La conservation des œuvres n'est pas simple, mettre les oeuvres derrière une vitre est souvent une obligation, la lumière, la température, l'humidité... tout ça peut abimer les œuvres.

Effectivement éduquer le public reste à faire. Perso j'ai envie de frapper les gens qui prennent des tableaux en photo avec le flash, pareil pour ceux qui touchent les œuvres (ou le mobilier ancien dans les musées et monuments) avec leur mains pleines de doigts mais bon on n'a pas les même réactions parce qu'on n'a pas les même sensibilité, les même éducations. Moi ça me choque mais d'autres seront indifférents à cette même info !

Le public peut être un danger pour l’œuvre !

 

[Asgard]

Étant étudiante en histoire de l'art je suis dans un état... Déjà l'idée d'ouvrir ce musée à Lens je trouvais ça complétement aberrant mais alors là... Parce que bon décentraliser pourquoi pas mais pas n'importe où ! Lens c'est (j'allais dire "bien mignon" mais on ne peut pas dire ça) pas possible, s'il voulait à tout prix installer le musée dans le Nord, Lille aurait été plus judicieux ! Lens à par ce musée fraichement ouvert, y a rien ! Payer un aller retour de TGV juste pour ça, même avec des réductions, je dis non ! J'ai vu un reportage d'arte qui laissait la parole aux Lensois au sujet de l'ouverture du musée c'était triste, drôle et pathétique ! Moi même je viens du coin, je sais donc de quoi je parle, et j'assume mon opinion: ce musée n'a pas grand chose à faire à Lens ! Encore une décision uniquement politique.

Ouais enfin à Lille , y'a déjà le 2éme plus grand musée de France donc aucun intérêt.
J'ai espoir que la ville tend à développer grâce au Louvre comme ce fût le cas pour Metz et le très sympa Centre Pompidou.
Et pour ce qui de la télé ... facile de mettre ceux qu'on a envie d'y mettre pour faire passer une idée.

C'est vraiment bizarre (dans le sens intéressant) que vous êtes voir  choqués parce que c'est un Delacroix. Ok , ce tableau est culte mais vous seriez moins scandalisé si ça avait été une autre œuvre ?
Perso même si j'ai des tableaux favoris , je les voies toutes égales face au vandalisme.

 

[CocomicStrip]

Mais vandalisons-lui la tronche! (joke)

C'est honteux...mais c'est malheureusement une affaire qui va surement relancer des débats houleux...du genre "C'est quoi être français" et bla bla bla...

C'est triste à dire, mais de nos jours,c'est ça la France,la douce France d'antan...c'est presque de l'utopie,et c'est bien dommage.

 

[lililapi]

C'est vraiment bizarre (dans le sens intéressant) que vous êtes choqués parce que c'est un Delacroix. Ok , ce tableau est culte mais vous seriez moins scandalisé si ça avait été une autre œuvre ?

Oui complétement.
D'un coté le vandalisme c'est un acte odieux et aucune œuvre ne devrait l'être.
D'un autre coté la Liberté guidant le peuple c'est le tableau qui revenait tout les ans dans les manuels d'histoires alors c'est bien ancré comme symbole de mon pays. Sans être une farouche nationaliste et que ça fait tellement pré mai 68 de le dire, mais l'apprendre ça m'a fait l'effet d'une agression.

 

[jude-is-funny]

Étant étudiante en histoire de l'art je suis dans un état... Déjà l'idée d'ouvrir ce musée à Lens je trouvais ça complétement aberrant mais alors là... Parce que bon décentraliser pourquoi pas mais pas n'importe où ! Lens c'est (j'allais dire "bien mignon" mais on ne peut pas dire ça) pas possible, s'il voulait à tout prix installer le musée dans le Nord, Lille aurait été plus judicieux ! Lens à par ce musée fraichement ouvert, y a rien ! Payer un aller retour de TGV juste pour ça, même avec des réductions, je dis non ! J'ai vu un reportage d'arte qui laissait la parole aux Lensois au sujet de l'ouverture du musée c'était triste, drôle et pathétique ! Moi même je viens du coin, je sais donc de quoi je parle, et j'assume mon opinion: ce musée n'a pas grand chose à faire à Lens ! Encore une décision uniquement politique.

Je suis tellement d'accord! Quand ma prof d'art m'a appris ça  elle n'a pas tout de suite cité le tableau, j'ai demandé, elle me dit la Liberté guidant le peuple, mon visage s'est littéralement décomposé...

 

[jude-is-funny]

Autant le côté "super sacré" qu'on accorde aux oeuvres d'art a tendance à me gonfler (c'est une étudiante en histoire de l'art qui parle), mais s'attaquer à un Delacroix : 
Y'a plein d'artistes nullos à côté, mais non faut qu'elle s'attaque à un des plus grands.

J'avais besoin d'exprimer ma colère pas du tout objective, mais on-ne-touche-pas-à-Delacroix, bordel.

C'est vrai que parfois certaines oeuvres ont un caractère beaucoup trop sacré mais par contre Delacroix, on n'y touche pas! Surtout celui ci d'ailleurs!