Clicky

La Liberté guidant le peuple vandalisée au Louvre-Lens

Sujet dans 'Réactions aux articles' lancé par Flo, le 8 février 2013.

  1. Je n'ai pas beaucoup de temps, pour débattre tout de suite, mais je pensais que préciser ce qui avait été marqué sur le tableau était de mise :
    .
    AE 911.
    .
    Parce que s'il est intéressant de faire un article sur les personnes qui "vandalisent" pour faire passer un message, y mettre l'information qu'ils ont laissée l'est encore plus.
    Peut-être que quelqu'un l'a déjà posté ici, mais je ne l'ai pas vu en le parcourant en vitesse, toutes mes plus plates excuses si c'est le cas.
    Voilà, voilà.
    Posté 8 février 2013
    #37
  2. Le tableau représente la liberté, guidant le peuple, or, aujourd'hui ce n'est plus vraiment la liberté qui nous guide... Nous sommes plutot guidés par l'argent, et tout ce qui s'y rattache, nous allons même jusqu'a renoncer à certaines de nos libertés sous pretexte de sécurité, parce que nous nous laissons convaincre qu'il faut avoir peur...
    De plus comme l'a dit une autre mad, pour être libre il faut être informé, le savoir est une arme quoi...
    Quand on cache des éléments d'une enquete au peuple et qu'on lui refuse le droit de s'informer, ce n'est pas normal.
    Pour tout ça, c'est tres symbolique...
    Merci pour ce message :)
    Posté 8 février 2013
    #38
  3. Norma Jean.

    Norma Jean. ALLONS-Y !

    Et c'est comme ça que les chefs d'oeuvres se retrouvent à 15 mètres des visiteurs enfermés dans une vitre! (Oui je parle de toi krel,gbéoàe qui a violenté La Pièta :stare:

    En revanche je trouve les insultes sur les gens du nord aberrantes, je sais même pas comment on peut penser à stigmatiser tous les gens de la région parce qu'une personne a touché un tableau!
    Dernière édition: 8 février 2013
    Posté 8 février 2013
    #39
  4. Euh, je n'ai jamais dis ça pour donner des idées, je parle d'une restauratrice du Louvre. J'avais très ça plutôt marquant de mettre du White-Spirit sur un tableau
    Posté 8 février 2013
    #40
  5. October Rain

    October Rain Moral au beau fixe

    Relis mon message. Je n'ai pas dit que j'étais opposée aux restaurations, au contraire. Les restaurations sont nécessaires. Je parlais des réactions croisées qui pourraient parfaitement survenir en fonction de ce qu'elle a utilisé pour barbouiller le tableau. Je ne vois pas quelle revendication vaut qu'on prenne un risque pareil... C'est de la bêtise pure et simple. Et j'ai horreur des gens qui agissent comme des vandales juste parce qu'ils ont envie qu'on les entende soit disant pour protester contre le système.

    EDIT : qu'une oeuvre évolue avec le temps évidemment que c'est normal. Mais ça n'a rien à voir à mon sens avec une dégradation volontaire comme celle-ci.
    Dernière édition: 8 février 2013
    Posté 8 février 2013
    #41
  6. Pantoufle

    Pantoufle Reine Sperme des Neiges

    Je viens de lire l'article de blog d'Emilie Laystary, et je suis déçue d'y lire un préjugé sur les parisiens.
    Je suis effarée de voir que les gens puissent faire des amalgames honteux et blessants sur les habitants du Nord-Pas-de-Calais (dont je suis originaire), mais je vois pas l’intérêt d'aller taper sur les parisiens (d'où ce sont les parisiens qui ont des préjugés sur les gens du Nord d'ailleurs :stare: ?). Ça ne va rien arranger, et non ça ne fait pas prendre conscience aux gens que les préjugés c'est con.
    Posté 8 février 2013
    #42
  7. Pas de soucis :) j'avais répondu justement parce que j'ai eu peur quand même que certains aient cette idée.
    Pour la salive je ne savais pas, mais je plains celui qui doit refaire les noces de Cana avec cette méthode ^^
    Posté 8 février 2013
    #43
  8. C'est bien connu, les parisiens sont à l'origine de tous les maux de monde entier ;)
    Posté 8 février 2013
    #44
  9. October Rain

    October Rain Moral au beau fixe

    Oui dans le cas du tableau dont tu parles je comprends que la question se pose. Mais disons que pour moi le placement dans un musée tend à figer l’œuvre vu qu'elle a un but de conservation. Conserver la lisibilité me paraît un objectif premier.

    Je comprends par exemple qu'on puisse vouloir jouer avec les images, avec les sens et qu'un artiste contemporain puisse parfaitement souhaiter copier l'oeuvre originale (quelle qu'elle soit) pour la détourner, en faire sa propre interprétation. Cela peut être intéressant. Je comprends également qu'on veuille utiliser des symboles pour ces revendications. Mais je ne cautionnerais pas qu'on le fasse sur l’œuvre originale.

    Je ne sacralise pas les œuvres. Je considère qu'on leur doit un minimum de politesse. Par exemple, je ne ravage pas la figure de mon voisin même si son comportement me donne envie de le faire. De même, je ne suis pas croyante (je bouffe même du curé régulièrement) mais ce n'est pas pour autant que j'irai dégrader volontairement un lieu de culte même de manière rattrapable pour protester contre quelque chose que je juge intolérable. Quand on veut que les gens vous écoutent, on agit comme un adulte. J'aurais compris un happening (reproduire l’œuvre en flashmob), une banderole, quelque chose en rapport avec l'oeuvre. Là ça m'évoque juste une personne puérile qui a voulu passer aux infos.

    PS : faut le dire aussi, je n'achète pas un livre en bouquinerie si je vois que quelqu'un a écrit dedans. Un ami a du me racheter un livre parce qu'il avait souligné un mot qu'il n'avait pas compris. Je pense que je suis un peu une extrémiste là dessus.
    Dernière édition: 8 février 2013
    Posté 8 février 2013
    #45
  10. Saucisse

    Saucisse Détendue

    Autant le côté "super sacré" qu'on accorde aux oeuvres d'art a tendance à me gonfler (c'est une étudiante en histoire de l'art qui parle), mais s'attaquer à un Delacroix : :bomb::mad::mur:
    Y'a plein d'artistes nullos à côté, mais non faut qu'elle s'attaque à un des plus grands.

    J'avais besoin d'exprimer ma colère pas du tout objective, mais on-ne-touche-pas-à-Delacroix, bordel.
    Posté 8 février 2013
    #46
  11. Treize

    Treize A l'aise comme un sado-maso chez Cuir Center

    @October Rain
    Je comprends tout à fait ton point de vue :happy:, et je pense que sur le fond tout le monde est d'accord : l'acte en lui-même est condamnable c'est certain !
    Posté 8 février 2013
    #47
  12. Étant étudiante en histoire de l'art je suis dans un état... Déjà l'idée d'ouvrir ce musée à Lens je trouvais ça complétement aberrant mais alors là... Parce que bon décentraliser pourquoi pas mais pas n'importe où ! Lens c'est (j'allais dire "bien mignon" mais on ne peut pas dire ça) pas possible, s'il voulait à tout prix installer le musée dans le Nord, Lille aurait été plus judicieux ! Lens à par ce musée fraichement ouvert, y a rien ! Payer un aller retour de TGV juste pour ça, même avec des réductions, je dis non ! J'ai vu un reportage d'arte qui laissait la parole aux Lensois au sujet de l'ouverture du musée c'était triste, drôle et pathétique ! Moi même je viens du coin, je sais donc de quoi je parle, et j'assume mon opinion: ce musée n'a pas grand chose à faire à Lens ! Encore une décision uniquement politique.
    Posté 8 février 2013
    #48
Chargement...