Prostitution : amende et prison pour les clients ?

[AnonymousUser]

Il faudrait mettre un label prostituée comme il existe d'autres labels et il faudrait informer les clients de l'existence de ce label.

En gros une prostituée labellisée serait une prostituée libre qui fait ce qu'elle veut sans contrainte et sans rendre de compte.

Le client saurait que s'il va chez cette prostituée il ne participe pas à la traite des femmes, ne nourrit pas une mafia etc.

D'un autre côté, il y aura toujours des hommes qui ne prendront pas le temps de vérifier cela, des hommes qui chercheront des passes moins chers.
Et qu'arrivera-t-il aux prostitués qui ne rameneront plus un sous à leurs mac?

Avant toutes choses, je pense que c'est ces enfoirés qu'il faut traquer sans relachement! Tant que ça ne pas appliqué, on aura beau mettre des contraventions ou labellisé qui on veut, il y aura toujours des prostitués exploitées, battues, violées...

Je trouve ça tellement absurde de dépenser son énergie à créer des lois stupides CONTRE les mauvaises cibles alors qu'il y a tant de choses à faire. Je crois qu'encore une fois, ils auraient du se faire tout petit (comme Sarkozy )

 

[Althéa Vestrit]

J'arrive avec mes références nazes, mais pour ceux qui ont visionné maison close, vous croyez pas qu'il y aura genre une macasse qui leur fera des dettes et après les filles seront super malheureuses?
Ceci dit, la maison close, ça pourrait être une solution en admettant que les filles qui y soient y soient par choix

 

[Denis]

Six mois de prison et une amende de 3 000 euros pour les clients de la prostitution, voilà ce que propose le rapport parlementaire publié aujourd'hui.

Le but d'un tel délit "ne serait pas, bien entendu, d'emprisonner tous les clients" mais de leur "indiquer quelles sont les conséquences potentielles de leur acte et quelle est la responsabilité qui est la leur dans la perpétuation de la prostitution", estime le rapport intitulé "En finir avec le mythe du 'plus vieux métier du monde'". (LeMonde.fr)

 

[Dies Irae]

Un type était interviewé au journal de France 2 tout à l'heure, j'ai trouvé très bien ce qu'il a dit (je ne sais pas qui c'est, je suis arrivée en cours de route, je vais essayer de retrouver ça)

 

[Daz.]

Les deux sont, à mes yeux, coupables de considérer le corps comme une marchandise.

Hey beh, c'est pas avec ça qu'on va avancer. Tu considères que le corps n'est pas une marchandise, pourquoi tout le monde devrait partager ton opinion ?

 

[Daz.]

"Posséder sexuellement" quelqu'un, c'est au sens du don, pour moi ça ne peut qu'être gratuit. On dit bien "s'offrir à quelqu'un" même pour quelqu'un qui est payé, non?

Voilà, pour moi justement, un acte sexuel peut-être payant, sans aucun problème, et d'ailleurs, quand tu dis
"Être payé pour faire l'amour, ce n'est pas comme être payé pour faire le ménage.", bah pour moi, si !

Or le processus ne peut pas être identique selon si c'est ton désir (la volonté de ton corps) ou si tu as été payée (décision de ta tête).

Et si c'est les deux ? J'aime montrer mon corps et faire l'amour, pourquoi me priver alors qu'on me PAIE pour ça ?!
Pour moi, c'est comme si on te disait, je sais pas moi "on te paie pour que tu manges dans les meilleurs restos du monde" alors que tu es un fin gastronome.

Défiler (même en culotte ou même nue) sur un catwalk, ça peut n'être qu'une forme de mise en scène, tu ne fais que jouer un rôle, tu ne joues que sur l'apparence. Mais accomplir un acte sexuel pour le fric c'est différent, tu ne fais pas semblant, tu agis vraiment. Tu peux bien penser à autre chose dans ton esprit, mais ton corps est pleinement engagé, et donc toi-même en tant que personne aussi.

Tu peux aussi être à fond dedans en défilant/faisant un strip. Et quand tu te prostitue (volontairement, j'entends), tu ne pense pas à "autre chose", tu es dedans, et tu ne fais pas semblant.

 

[Dies Irae]

Peut-être parce que depuis tout à l'heure j'essaie d'expliquer en quoi à mon sens l'acte sexuel est un acte à part. Tu pourrais expliquer ton point de vue ou développer cet exemple?
Là comme ça l'apport heuristique ne me paraît pas très évident. Pourquoi manger et faire l'amour auraient le même statut? Manger n'engage pas nécessairement un rapport à un autre être humain (on peut cuisiner soi-même ; au resto lorsqu'on mange on peut ne pas savoir qui est derrière les fourneaux). De plus manger n'est pas un acte intime ni très personnel, la plupart des gens peuvent manger un sandwich dans la rue mais pas coucher avec quelqu'un

Pourquoi ne pas accepter que pour bon nombre de personnes, l'acte sexuel ne soit pas aussi sacré/sacralisé ? Il y a des gens pour qui coucher est bien plus insignifiant qu'embrasser quelqu'un, lui raconter sa vie, ses problèmes, ses peines. Parce que ça ne les engage pas émotionnellement, qu'ils considèrent leur corps comme un outil, non comme un prolongement de leur âme.

Je pense avoir dit exactement là même chose : sur un catwalk, ça peut n'être qu'une forme de mise en scène / Mais accomplir un acte sexuel pour le fric c'est différent, tu ne fais pas semblant, tu agis vraiment.
Au moins là dessus on est d'accord

Mais on peut également jouer un rôle au lit, être totalement à l'écart de ce qu'on est réellement au plus profond de soi, incarner un personnage, au même titre qu'un acteur ou qu'un mannequin sur un podium.

Je pense sincèrement qu'il existe des femmes pour qui se prostituer revient au même qu'enfiler un vêtement de travail qu'on enlèvera à la fin de la journée, comme un rôle qu'on endosse et qu'on quitte au bout de quelques heures.

 

[Daz.]

//

 

[Denis]

Le point de vue de Najat Vallaud-Belkacem, sécrétaire nationale du PS en charge des questions de société, exprimé sur Libération.fr

Pour quelles raisons faut-il pénaliser les clients ?

La loi pour la sécurité intérieure de 2003 qui pénalise le racolage a signifié une pénalisation des prostituées et conduit, selon les témoignages convergents des associations, les prostituées à modifier leurs pratiques, à se déplacer, rendant la prévention plus difficile. C'était une erreur de pénaliser les prostituées. La prostituée n'est pas une coupable, c'est d'abord et avant tout une victime. Dans ce dispositif, la question du client n'avait pas été posée. Or, le client n'est pas exempt de responsabilité.
Il était donc grandement temps qu'on mène enfin ce debat sur le "client prostitueur" et sa pénalisation et je salue de ce point de vue les conclusions de la mission présidée par Danielle Bousquet. Je veux croire que la société française échaudée par l'echec et la contre-productivité d'une loi fondée sur la répression des victimes (les prostituées) sera favorable à cette proposition sur le modèle suédois : éducation, prévention, réinsertion des prostituées et pénalisation des clients. Et d'ailleurs, même si l'opinion publique n'y adhérait pas, il faudrait le faire parce que c'est cela le sens du progrès.

 

[Clark]

Je pense que le recours à la prostitution, dans l'état où la prostitution est aujourd'hui, doit être sanctionné. Recourir à des femmes ou à des hommes prostitués, là maintenant, c'est, en bonne partie (même si pas uniquement, j'en suis consciente), recourir à la criminalité organisée et au trafic d'êtres humains.

Dans l'absolu, je suis pour une légalisation complète de la prostitution, qui deviendrait un service comme les autres, encadré, protégé et contrôlé. Mais tant que le milieu ne sera pas plus clean, je suis pour la reconnaissance de la faute des clients.

 

[Denis]

Nos députés débattent de la question aujourd'hui :
L'abolition de la prostitution au menu de l'Assemblée (NouvelObs)

 

[Shichun]

En voilà une étrange idée ! On peut penser ce qu'on veut, il me semblerait bien irresponsable de punir la prostitution.

Il y a tout de même une bonne dose de types qui trouvent leur plaisir dans la prostitution ; notamment des types qui n'auraient personne d'habitude. Sans les prostituées, ne s'épanouissant pas dans une vie sans sexe, certains vont peut être devenir quelque peu agressifs (avec les conséquences dramatiques que l'on connaît). Je trouve tout de même plus sain de faire appel à une "pro" plutôt que de se décharger lourdement, avec plus ou moins de subtilité, sur une gamine croisée dans la rue. J'exagère certainement, mais bon. C'est comme ça, c'est la vie, le sexe est un besoin physiologique ; et il me semblerait dangereux de "priver" une part de la population.
Et je ne vous raconte pas le mic mac pour verbaliser les clients ! Les postes de police sont déjà sans dessus dessous (ceux et celles qui ont déjà voulu déposer une main courante me comprendront certainement), alors avec une flopée de mecs en plus... Bref, ça me paraît surréaliste, et pas vraiment applicable.

Je crois qu'il vaudrait mieux prendre le problème à l'envers. Légaliser la prostitution pour mieux la contrôler, pour protéger ces jeunes femmes. On peut tenter tout ce qu'on veut, la prostitution existera toujours ; pas pour rien qu'on appelle ça "le plus vieux métier du monde".