Je comprends le côté addictif, c'est effectivement voler sans se faire chopper, avec une facilité déconcertantë d'action et sans le regard des autres et un vigile pour te chopper. Le savoir c'est le pouvoir, et c'est le mécanisme du voyeur. Voir sans être vu.
Bon. Sans parler de la Mad car je ne veux pas être hors charte, j'ai ressenti du mépris à la lecture de l'article. Vraiment, un bon gros jugement de valeur. L'intimité et son intrusion ça ne passe pas. C'est une question d'éthique effectivement.
Certes les espaces publics et privés d'internet sont flous. Mais c'est comme une maison irl. À la base tu as un terrain qui n'appartient à personne, puis nous construisons des barrières arbitraires et définissons des propriétés. Et des lois nous protègent des voleurs, ou de l'intrusion sur notre terrain, sans y avoir été invité.
Est-ce que j'ai envie, qu'un ami que j'ai autorisé à rentrer ou venir chez moi lorsque j'étais là, revienne tous les jours observer mes photos, ma maison, mes journaux, mes historiques sous prétexte qu'il y a accès? Non, pas vraiment.
Ça me rappelle une question okc : vous avez rdv avec quelqu'un, cherchez vous à trouver des informations sur le net. J'ai répondu non, pour la simple et bonne raison qu'une relation de confiance se construit sur le libre échange. C'est plus gratifiant d'avoir quelqu'un qui me raconte qui il est, tout en gardant pour lui ce qu'il n'a pas envie de dire, que de savoir à l'avance. Et j'aime aussi la surprise, la spontanéité.
J'échange tardivement fb, une fois que j'ai échangé plus d'info sur moi en vrai que mon profil, j'aime bien découvrir un peu celui de l'autre aussi mais il le sait puisque je vais commenter et liker.
Et quand ça risque de devenir obsessionnel (ex plus en contact) je bloque son fb et c'est fini.
Dans un cadre pro ça me choque pas, ou beaucoup moins car la personne n'a pas de lien avec la cible, dans l'autre c'est triste et malsain à mes yeux.