Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : « Dégradantes », « femmes-objets »... les pubs Saint Laurent épinglées par l'ARPP
« Dégradantes », « femmes-objets »... les pubs Saint Laurent épinglées par l'ARPP
- Initiateur de la discussion Elise S.
- Date de début
Ca me rappelle le site qui te dévoile une partie de photo et tu dois deviner si c'est une pub fashion ou bien une photo porn.
S'il n'y avait que YSL, mais de toute façon ils savent que pour faire parler d'eux, faut faire réagir... C'est triste à dire.
S'il n'y avait que YSL, mais de toute façon ils savent que pour faire parler d'eux, faut faire réagir... C'est triste à dire.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Moi j'ai une question, vraiment sincere. On encensé sur Mad notamment, les femmes comme Kim K ou Nicky Minaj qui posent à moitié à poil à longueur de journée et de façon vulgaire (il n'y a qu'à voir le clip Anaconda qui avait même fait l'objet d'un article il me semble)(je précise que ça ne me pose aucun problème, qu'elles se montrent à poil ou non, de façon provocantes ou non) et là on crie au scandale pour une femme en levrette sur un tabouret.
J'aimerais comprendre pourquoi
Est ce parce que Nicky est une femme qui décide de son corps ? Vous ne pensez pas qu'elle subit une certaine pression de la part de ses managers et de la société ?
Je ne vois pas vraiment la différence avec la pub YSL, même si je la trouve à titre personnel moche et incompréhensible
J'aimerais comprendre pourquoi
Est ce parce que Nicky est une femme qui décide de son corps ? Vous ne pensez pas qu'elle subit une certaine pression de la part de ses managers et de la société ?Je ne vois pas vraiment la différence avec la pub YSL, même si je la trouve à titre personnel moche et incompréhensible
Idem que les commentaires précédents, je comprends pas en quoi ces pubs sont sexistes alors que y'a pas 2 jours, on était fan d'Emma Watson parce qu'elle montre ses seins et qu'être féministe c'est pouvoir décider de son corps blablabla. Certes on peut se dire qu'elle a décidé de poser de cette façon alors que les modèles sont censées faire ce qu'on leur dit et n'ont peut être pas leur mot à dire d'un point de vue artistique mais dans les deux cas, le but c'est de faire vendre et d'attirer l'attention, faut pas se leurrer, même si j'adore Emma Watson.
J'aimerais bien que tous ces gens qui se sont trouvé une conscience féministe sur twitter m'expliquent en quoi écarter les jambes est un acte dégradant pour une femme. Je trouve les photos moches et sans grand intérêt si ce n'est d'être provocantes et de provoquer l'incompréhension pour celle avec le tabouret mais c'est tout.
J'aimerais bien que tous ces gens qui se sont trouvé une conscience féministe sur twitter m'expliquent en quoi écarter les jambes est un acte dégradant pour une femme. Je trouve les photos moches et sans grand intérêt si ce n'est d'être provocantes et de provoquer l'incompréhension pour celle avec le tabouret mais c'est tout.
Oui le féminisme est un vrai combat aujourd'hui, mais il va falloir faire attention aux généralisations faciles, sous peine de décrédibiliser le combat. Partout - et en particulier en cette journée - je constate des preuves du sexisme ordinaire, mais quand il faut le pointer du doigt, c'est dans un pêle-mêle d'exemples pas toujours pertinents. Pire, on en vient à crier au loup au moindre commentaire qui serait une critique envers une femme, alors qu'on demande l'égalité de traitement, pas un piédestal. En gros, c'est comme donner une rose à une femme pour la journée des droits de la femme.
Un exemple flagrant "d'abus féministe" : dans les publicités du tweet cité dans l'article, à droite "American Apparel" présente effectivement la femme objet, mais à gauche pour Sisley, c'est tout le contraire ! Enfin, la nana est censée représenter le taureau qui a dompté son torrerro. Elle le tient en joue avec une épée !! Elle est clairement dominante et femme maîtresse de son corps.
Quant aux pubs d'YSL, ce n'est pas la position des mannequins qui me choque, c'est plutôt leur maigreur......
Un exemple flagrant "d'abus féministe" : dans les publicités du tweet cité dans l'article, à droite "American Apparel" présente effectivement la femme objet, mais à gauche pour Sisley, c'est tout le contraire ! Enfin, la nana est censée représenter le taureau qui a dompté son torrerro. Elle le tient en joue avec une épée !! Elle est clairement dominante et femme maîtresse de son corps.
Quant aux pubs d'YSL, ce n'est pas la position des mannequins qui me choque, c'est plutôt leur maigreur......
Je ne vois pas l'incitation au viol, mais je ne comprends pas qu'ils aient jugé pertinent de faire la publicité de leur marque en placardant un peu partout des femmes dans des positions subjectives. ( Essairaient-ils de changer l'image de la marque ? 
)
Sans que ça ressorte nécessairement du féminisme, ce type d'initiative me semble inutile, lassante et éventuellement gênante pour ceux qui n'apprécient pas voir ce genre d'image en allant acheter leur pain...
)Sans que ça ressorte nécessairement du féminisme, ce type d'initiative me semble inutile, lassante et éventuellement gênante pour ceux qui n'apprécient pas voir ce genre d'image en allant acheter leur pain...
Je suis d'accord avec vous toutes : c'est quoi le problème avec cette pub ? Les jambes écartées ? Les modèles dénudées ? Bon, à la limite, ces femmes ne posent pas en leur nom propre contrairement à Emma Watson ou Nicki Minaj, mais qui dit qu'elles ont été forcées ? Qu'elles n'assument pas autant de poser dénudées que les stars précitées ? Et puis, bon, "dénudées", elles sont en culotte-collant quoi.
Quant à l'incitation au viol, comme @Kaus Australis je suis dans le WTF total. Autant dans la pub Dolce&Gabanna avec la femme plaquée au sol par plusieurs hommes debout, on saisit tout de suite l'allusion. Autant là les femmes sont seules sur les affiches... On doit comprendre quoi ? Écarter les jambes = sexe = incitation au viol ? Montrer sa culotte, c'est une incitation au viol ? D'accord, très bien. Des années qu'on répète le contraire mais pourquoi pas car au fond qui suis-je pour juger. Ou un truc du genre.
Le seul truc qui me préoccupe un peu, c'est ta remarque, @Sharu . C'est vrai que leurs jambes sont extrêmement maigre. Ça se voit à la taille du pied qui paraît démesuré, mais en fait non, ce sont les mollets qui sont tout fins
Pour autant, je n'aime pas ces photos. Je les trouve confuses, pas très belles et aucun vêtement n'est mis en valeur. Or YSL c'est une marque de vêtements, non (et de maquillage mais comme on voit pas leurs visages) ?
Quant à l'incitation au viol, comme @Kaus Australis je suis dans le WTF total. Autant dans la pub Dolce&Gabanna avec la femme plaquée au sol par plusieurs hommes debout, on saisit tout de suite l'allusion. Autant là les femmes sont seules sur les affiches... On doit comprendre quoi ? Écarter les jambes = sexe = incitation au viol ? Montrer sa culotte, c'est une incitation au viol ? D'accord, très bien. Des années qu'on répète le contraire mais pourquoi pas car au fond qui suis-je pour juger. Ou un truc du genre.
Le seul truc qui me préoccupe un peu, c'est ta remarque, @Sharu . C'est vrai que leurs jambes sont extrêmement maigre. Ça se voit à la taille du pied qui paraît démesuré, mais en fait non, ce sont les mollets qui sont tout fins
Pour autant, je n'aime pas ces photos. Je les trouve confuses, pas très belles et aucun vêtement n'est mis en valeur. Or YSL c'est une marque de vêtements, non (et de maquillage mais comme on voit pas leurs visages) ?
Ce que je trouve le plus choquant dans cette campagne de pub c'est la maigreur des mannequins, il y a pourtant des réglementation sur ça non (ou alors c'est très très retouché et elles ont en fait un poids normal 
) ?
) ?
Dernière édition :
MERCI LES MEUFS PUREE je suis trop énervée de voir cette polémique POURRIE LAAAAAAAAAAAAAAAA. Heureusement que je lis vos commentaires je retrouve foi en l'humanité !!!!
INCITATION AU VIOL ??? MAIS WTF CA EXISTE PAS FAUT ARRETER LA. C'est les gens qui disent ça (dont des féministes qui devraient réfléchir 2 secondes là ) qui devraient s'en prendre une avant de sortir une merde pareille comme justification punaise................... Enfin j'veux dire plus précisément, oui ça existe si par exemple le viol est considéré comme un acte normal dans la société là y a incitation grave, mais JAMAIS de la part d'une victime putain HO. Je rêve là c'est pas possible. J'ai l'impression de me faire troller là tellement c'est grave.
INCITATION AU VIOL ??? MAIS WTF CA EXISTE PAS FAUT ARRETER LA. C'est les gens qui disent ça (dont des féministes qui devraient réfléchir 2 secondes là ) qui devraient s'en prendre une avant de sortir une merde pareille comme justification punaise................... Enfin j'veux dire plus précisément, oui ça existe si par exemple le viol est considéré comme un acte normal dans la société là y a incitation grave, mais JAMAIS de la part d'une victime putain HO. Je rêve là c'est pas possible. J'ai l'impression de me faire troller là tellement c'est grave.
Dernière édition :
Incitation au viol, faut pas exagérer non plus, mais j'ai personnellement trouvé moyen de réduire une femme à une paire de jambes...
M
Membre supprimé 226135
Guest
Je ne suis pas d'accord avec les commentaires précédents. Mais du tout.
Ces affiches sont intensément sexistes, et c'est pas une question de nudité ou de vulgarité. La différence avec Watson, c'est qu'elle a un nom et une personnalité, donc elle a décidé de promouvoir cette image d'elle, et non d'un vêtement, tout comme d'autres stars plus decriees encore.
Ici ce sont des mannequins anonymes, censés promouvoir des vêtements et une maison de mode. Choses que l'on voit à peine.
Ce que je vois moi, ce sont des femmes en posture de fragilité et de soumission intense. J'irais pas jusqu'à l'incitation au viol, mais ça fait mal de voir ça à un arrêt de bus quand t'essayes déjà de protéger ton cul. Ces pubs qui clignotent et t'envoie : regarde comme elle est offerte, t'aimerais pas la prendre ?
Je veux dire, au de-là de l'argument de l'esthétique (plus que douteux mais c'est subjectif...), elles sont excessivement maigres, fragiles, dans une position évidente de vulnérabilité (la première est tombée, l'autre attachée), sur des échasses, en plus à roulettes, tout est fait pour qu'elles n'aient aucune chance de bouger, d'agir ou de se défendre.
Je les trouve sadiques ces pubs. C'est renforcé par le noir et blanc, mais sérieusement vous avez cela vu une seule pub d'un mec les jambes ouvertes, offert au regard des passants ? Un mec attaché en sous vêtements, en position totale de soumission ? Et on ne peut pas imaginer une pub en dehors d'un contexte et d'une société, les deux sont intimements liés. Pour moi ces photos n'ont rien à voir avec la sexualité ou la liberté sexuelle et vestimentaire des femmes, donc le truc du "c'est mal" ne s'applique pas. Ces femmes ne disposent en aucun cas ce leurs corps, et si dans un contexte privé et consenti ça peut être très chouette, moi j'en ai ras le bol de voir ça (si à la limite pour une pub de lingerie on pourrait avoir le luxe d'une femme qui a l'air de kiffer sa sexualité et d'être consentante plutôt que les pubs d'exhibition de corps objets habituelles...)
A Noël, Lacoste avait publié des photos, une femme était enguirlandee en mode bondage sur un sapin, complètement entravée, un grand sourire sur la gueule, tandis que la version masculine c'était un homme en haut d'une échelle, donnant à manger à un crocodile-sapin. Bref, encore des jeux de domination soumission sociale. J'ai entendu des petites filles analyser l'affiche, l'une disant à l'autre "elle doit avoir mal la madame, pourquoi ils l'ont attachée...?".
----
En dehors de cet avis argumenté, j'ai envie de donner mon avis brut : ces affiches me répugnent profondément, et contribuent à ma sensation d'être perpétuellement agressée et remise en question en tant que femme lambda, où il m'est impossible de me reconnaître dans cette caricature, et d'être limite anormale à ne pas me projeter dans cet état de soumission imposée publiquement.
Je rêverais de voir une dizaine d'affiches rappelant aux hommes de penser à leur manucure, leur rappeler que leur peau est sensible et fragile, qu'ils se doivent d'être doux et de faire ce bons petits plats, de faire plaisir à leurs enfants, de se positionner torse nu, allongé, à quatre pattes ou assis, exhibant leur fessier offert pour promouvoir des articles inexistants sur le papier, mais alors je risquerais de me faire taxer d'hysterique, ou pire encore, de vouloir dominer les hommes...
Ces affiches sont intensément sexistes, et c'est pas une question de nudité ou de vulgarité. La différence avec Watson, c'est qu'elle a un nom et une personnalité, donc elle a décidé de promouvoir cette image d'elle, et non d'un vêtement, tout comme d'autres stars plus decriees encore.
Ici ce sont des mannequins anonymes, censés promouvoir des vêtements et une maison de mode. Choses que l'on voit à peine.
Ce que je vois moi, ce sont des femmes en posture de fragilité et de soumission intense. J'irais pas jusqu'à l'incitation au viol, mais ça fait mal de voir ça à un arrêt de bus quand t'essayes déjà de protéger ton cul. Ces pubs qui clignotent et t'envoie : regarde comme elle est offerte, t'aimerais pas la prendre ?
Je veux dire, au de-là de l'argument de l'esthétique (plus que douteux mais c'est subjectif...), elles sont excessivement maigres, fragiles, dans une position évidente de vulnérabilité (la première est tombée, l'autre attachée), sur des échasses, en plus à roulettes, tout est fait pour qu'elles n'aient aucune chance de bouger, d'agir ou de se défendre.
Je les trouve sadiques ces pubs. C'est renforcé par le noir et blanc, mais sérieusement vous avez cela vu une seule pub d'un mec les jambes ouvertes, offert au regard des passants ? Un mec attaché en sous vêtements, en position totale de soumission ? Et on ne peut pas imaginer une pub en dehors d'un contexte et d'une société, les deux sont intimements liés. Pour moi ces photos n'ont rien à voir avec la sexualité ou la liberté sexuelle et vestimentaire des femmes, donc le truc du "c'est mal" ne s'applique pas. Ces femmes ne disposent en aucun cas ce leurs corps, et si dans un contexte privé et consenti ça peut être très chouette, moi j'en ai ras le bol de voir ça (si à la limite pour une pub de lingerie on pourrait avoir le luxe d'une femme qui a l'air de kiffer sa sexualité et d'être consentante plutôt que les pubs d'exhibition de corps objets habituelles...)
A Noël, Lacoste avait publié des photos, une femme était enguirlandee en mode bondage sur un sapin, complètement entravée, un grand sourire sur la gueule, tandis que la version masculine c'était un homme en haut d'une échelle, donnant à manger à un crocodile-sapin. Bref, encore des jeux de domination soumission sociale. J'ai entendu des petites filles analyser l'affiche, l'une disant à l'autre "elle doit avoir mal la madame, pourquoi ils l'ont attachée...?".
----
En dehors de cet avis argumenté, j'ai envie de donner mon avis brut : ces affiches me répugnent profondément, et contribuent à ma sensation d'être perpétuellement agressée et remise en question en tant que femme lambda, où il m'est impossible de me reconnaître dans cette caricature, et d'être limite anormale à ne pas me projeter dans cet état de soumission imposée publiquement.
Je rêverais de voir une dizaine d'affiches rappelant aux hommes de penser à leur manucure, leur rappeler que leur peau est sensible et fragile, qu'ils se doivent d'être doux et de faire ce bons petits plats, de faire plaisir à leurs enfants, de se positionner torse nu, allongé, à quatre pattes ou assis, exhibant leur fessier offert pour promouvoir des articles inexistants sur le papier, mais alors je risquerais de me faire taxer d'hysterique, ou pire encore, de vouloir dominer les hommes...
Dernière modification par un modérateur :
M
Membre supprimé 226135
Guest
Ben ce qui est marrant avec ces histoires de jambes, c'est qu'irl, les femmes qui ouvrent les jambes sans s'en cacher (que ce soit même sans coucher, essayez d'écarter les jambes en public avec une jupe... Ou de vous baisser sans que des regards inquisiteurs ne vous emmerdent) sont des salopes, alors que les écrans et la pub adorent les photographier offertes et ouvertes, tandis que les hommes dans l'espace publics n'hésitent pas à les ouvrir de manière plus ou moins consciente pour récupérer de l'espace et assoire leur autorité quitte à forcer les femmes à coller leurs genoux entre eux alors qu'ils sont systématiquement representés debouts et jambes fermées. Y a comme une inversion de ce que proposent le fantasme et la réalité...
Sexisme plus homophobie l'attente. Ne surtout pas brusquer l'ego du mâle cis het séducteur de ces dames dans une position de tendresse ou d'abandon. Sauf sur les affiches de prévention sida, celles qui ont fait hurler une partie du peuple.
Sexisme plus homophobie l'attente. Ne surtout pas brusquer l'ego du mâle cis het séducteur de ces dames dans une position de tendresse ou d'abandon. Sauf sur les affiches de prévention sida, celles qui ont fait hurler une partie du peuple.
Discussions similaires
