« Dégradantes », « femmes-objets »... les pubs Saint Laurent épinglées par l'ARPP

[Elyon_64]

Personnellement je reitere ce que j'avais dit sur le topic sur Emma Watson, y a une difference entre nudite artistique (qui peut etre pas du tout sexualise ou juste glamour) et des poses/clips qui sont volontairement explicites.
Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir de creations explicites qui soient artistiques mais je pense que la on rentre pas dans le concept. On vend des fringues, y a aucun contexte sur ces images, et de mon point de vue la demarche artistique ici est super limitee, et c'est surtout le cote marketing/buzz qui prime. En contre exemple, je prends le clip Hurricane de 30 seconds to mars sur le bondage que je trouve beau et ou y a une reelle demarche artistique.

Une madz avait fait le parallele avec le porno et je pense qu'on en revient au meme. C'est du contenu qui est fait en grande partie pour les hommes.
Je n'apprecie pas les clips qui vont dans ce sens la (Minaj, Cyrus etc), ou les selfies de Kardashian parce que j'ai du mal a y voir une forme de reappropriation de l'image mais juste une demarche marketing pour repondre a la demande. Peut-etre que je me trompe, et peut-etre que c'est reellement une demarche personnelle de ces artistes, mais j'ai du mal a y croire.
J'aurais aucun probleme avec ca si c'etait pas une grande majorite du contenu qu'on nous offre et que comme dit plus haut, la balance de l'objectivation homme/femme dans les medias penche carrement plus d'un cote que de l'autre.

 

[jorda]

Je n'apprecie pas les clips qui vont dans ce sens la (Minaj, Cyrus etc), ou les selfies de Kardashian parce que j'ai du mal a y voir une forme de reappropriation de l'image mais juste une demarche marketing pour repondre a la demande.

Et surtout, mine de rien, ça va dans le sens des hommes. L'argument de la réappropriation de son image... pour faire un truc espéré par des hommes... je sais pas, mais moi, il y a un truc qui passe pas, que je ne comprends pas... Ok pour le côté "je le fais si j'ai envie, et pas parce qu'on m'y a poussée de quelque manière que ce soit" mais justement parce que c'est aussi un truc que des hommes pourraient espérer d'une femme, bah chez moi ça passe pas vraiment cet argument de "réappropriation de l'image"...

 

[Miyou_BN]

Je ne comprend pas pourquoi personne ne parle du fait que la meuf au tabouret ait un trou dans le dos. Quand on a vu cette pub avec mon copain on s'est tous les deux dit :
- c'est moche
- je ne comprend pas
- que me vend-on ?
- et surtout POURQUOI A-T-ELLE UN TROU DANS LE DOS ET DES JAMBES DE 3m ?

Notre conclusion là dessus c'était plutôt logiquement : c'est une caricature, comme un photoshop mal fini pour le dénoncer, pour dénoncer toutes ces images déformées et réifiante de la femme justement.

Visiblement on s'est plantés mais enfin, je comprend pas pourquoi on fait tout un fromage de ses pubs... Qui sont chelous, mais pas vraiment sexuelles... Enfin, elle a un trou dans le dos !

 

[Toasted_Almond]

Personnellement, je pense que la pub devrait être retirée. Déjà ce n'est pas beau artistiquement, la maigreur ce n'est pas ce qui fait rêver, et voir l'entrejambe d'une nana, même couvert, le tout en noir et blanc, je trouve que c'est un peu choquant à regarder dans la rue.
Alors ouais certains vont dire qu'ils n'y voient rien de provoquant ni d'appel au viol, ne serait-ce combien même que chacune des femmes ne cherchent pas à se faire violer, il n'y en a pas beaucoup qui auraient l'idée de soulever leur jupe en pleine rue non plus hein... juste question de pudeur...
Tout comme ça ne m'intéresse pas plus de voir l'entrejambe d'un mec (surtout que je ne connais pas).
Certains parlent aussi de séduction, mais franchement moi je ne vois pas comment on arrive à "séduire" des gens des cette position, je ne ressens que de la répulsion au contraire. On voit à peine le visage de la nana et on a en gros plan l'entrejambe. Super la séduction! Je suis d'accord avec le titre de l'article, c'est dégradant.

(Et je ne parle que de la première photo car je n'arrive pas à visualiser la deuxième)

 

[Blakeney]

Mais...
Ça n'existe pas, une "incitation au viol"...

 

[jorda]

Mais...
Ça n'existe pas, une "incitation au viol"...

Ben, dans l'absolu, oui, ça existe. Par exemple, un homme qui dit à un autre "vas-y offre lui à boire, à cette fille, comme ça quand elle tourne un peu, tu peux la ramener chez toi et [le reste vous l'imaginez]..."

edit : ou encore l'incitation à se faire violer.... un des parents qui dit "t'as pas envie? force-toi c'est qu'un mauvais moment à passer"'.

 

[Blakeney]

@jorda En effet. Je l'ai lu dans le sens "ces femmes passives semblent attendre qu'on les viole" et je trouvais ça scandaleux.
Le mot est assez mal choisi et ambigu quand il ne précise pas qui "incite".

 

[J_Serpentine]

En voyant les photos, j'ai pensé "pfffffffffffffffffffffffffff"
Je suis BLASEE de chez BLASEE de la sexualisation à outrance partout et pour tout, c'est vraiment lassant.
Honnêtement, aujourd'hui pour vendre quelque chose, que ce soit de la petite fourniture, à des articles de mode/luxe ou même de la musique (via les clips), j'ai l'impression qu'il faut du cul, du cul, du cul
Les photos ne me choquent pas (comment être encore choqué avec ce qu'on voit en permanence?),mais clairement OU voyez-vous les articles de mode de YSL là-dedans? Qu'est-ce qu'on est censé avoir envie d'acheter en voyant les photos? Pas les escarpins à roulettes j'imagine. Parce que tout ce que je vois, c'est des femmes en positions suggestives (pour le "sexy" et la "séduction", moi je passe mon tour) et des jambes maigres. Et après? On ne peut pas juste avoir des mannequins qui posent normalement en mettant des vêtements en avant?
Non le cul, le sexe, les positions évocatrices, la nudité ne sont pas les meilleurs arguments de vente, je trouve même que c'est la solution de facilité et moi, ça me fait au contraire fuir toutes les marques qui usent et abusent de cette méthode

 

[Gia_Juliet]

Avec ce sujet je me pose plus la question du ou des féminisme(s) que l'on veut développer, car les interprétations sont aussi variées qu'il y a d'individus.
Est-ce qu'il faut être totalement libérale et risquer de se perdre à force de tout accepter, avec une permissivité accrue tout le temps ou se recentrer sur la 2e vague féministe par exemple (ou la réutiliser comme point de départ, ou pas) ou autre chose de mieux encore si ça existe. Plus je m'informe sur le Féminisme plus je suis perdue et je trouve mon environnement plus ou moins direct nombriliste, ce qui fait paradoxalement que je m'en éloigne.
Ne pas rester figer sur les théories évidemment, mais tout traduire en une sorte féminégoïsme (mon ressenti) comme seule alternative ça ne me parle pas non plus.

 

[Nedjma]

Je suis entièrement d'accord avec l'intervention d'Ursinae

Et je veux pas parâitre dure, mais je vois pas en quoi on peut pas voir que ce sont des pubs dégradantes, sexistes au possible.
@Kaus Australis la fille en roller n'a rien à voir avec une gosse qui se prend un gadin. Déjà parce qu'une gosse en roller est en général en short ou pantalon, pour le pratique. Ensuite parce que même si une gosse est en roller et en jupe et se prend un gadin, elle aura jamais une posture aussi sexy en tombant. Je mets d'ailleurs quiconque au défi de tomber dans la posture aussi complexe que le mannequin.
La posture très artificielle, le plan sur l'entrejambe, la jupe retroussée pour tout voir et le visage très éloigné par rapport aux jambes ... Pour moi la photo est très malsaine, et a un côté " incitation au viol ", oui. Et pourtant, ça me corne les doigts de l'écrire. J'entends pas " incitation au viol " genre " oh la meuf est trop vulgaire dans ses habits/son comportement, elle mérite ce qui lui arrive ". J'entends plutôt que l'on met une femme dans une position inconfortable, vulnérable oui, et où elle est réduite à ses jambes et son sexe. Et en plus, c'est censé vendre du rêve comme concept.

L'autre photo, même combat. Déjà, qui fait du roller le luc à l'air, franchement ? Et en talons de 12 en plus ? Je vois une fille qui est là pour se faire .... et qui n'a pas l'air de beaucoup, beaucoup s'amuser.

J'ai envie de dire qu'heureusement qu'on a réagi contre ces pubs, parce que là on atteint un beau paroxysme de l'hypersexualisation, de la réification de la femme et SURTOUT de la culture du viol.
Ce monde me dégoûte

 

[Laoragwen]

je dois avouer être assez choqué par certains commentaires ici mais être totalement absolument d'accord avec d'autres (merci beaucoup @Ursinae pour avoir exprimé 1000 fois mieux ce que je pense )

moi quand j'ai vu la 1ère fois ces pubs, je dois avouer que la 1ère chose à laquelle j'ai pensé, c'est "femme-objet" :
je m'explique : en voyant ces pubs, et surtout celle avec le tabouret, j'ai l'impression que les femmes sont sur des roulettes pour que l'on puisse la faire rouler et la mettre où on veut (pour donc ensuite s'en servir où on veut aussi), genre là on la fait rouler jusqu'au tabouret et ensuite on l'a plié en 2 pour qu'elle repose comme on veut. Un peu comme des poupées (barbie ou autre) et ensuite disposer d'elle comme bon nous semble
pareil pour la 2nde pub, même si un peu moins, là j'ai juste l'impression qu'on la fait tomber par terre à grand coup de "vas y, je fais ce que je veux de toi"
elles ont absolument pas des postures "sexy" ou l'impression que ça seraient elles qui ont choisi ces positions (la femme se cramponne au barreaux du tabouret et en plus doit avoir super mal au cou et au dos)

quand j'essaie de juger une pub, la 1ère chose que je me demande (et je suis bien sûr pas la seule, je suppose) c'est :
"est-ce qu'on comprend dés le 1er coup d’œil, et sans connaître la marque, ce qu'ils essaient de nous vendre ?"
si c'est pas le cas, alors je pars du principe que c'est une mauvaise pub, bah ici, franchement, moi c'est pas le cas.
ils essaient de vendre quoi ? leurs hauts ? leurs patins à roulettes ? leurs bas résilles ? leurs tabourets ?
la 1ère chose à laquelle on pense c'est soit "ouah, elles font sexy" ou "ouah, c'est assez sexiste", donc clairement je pense qu'il y a un problème sur le fond du message

 

[Chlope]

@Miyou_BN est-ce que le trou ne serait pas un reflet ou un flash? L'affiche à l'air d'être derrière une vitrine vu qu'on peut voir le reflet des immeubles... pour les jambes ba merci photoshop et les chaussures. Les jambes ont vraiment l'air hyper minces, à se demander si il y a un peu de muscle (j'exagère mais à peine). On a pas encore gagné la lutte contre l'hyper maigreur (je parle de l'exemple qu'on donne au jeunes filles, cette façon de leur faire penser que pour exister il faut être ultra mince peu importe leurs physio et les risques qu'elles prennent, je parle pas des gens naturellement minces)

Sans parler sexisme on peut quand même se demander quelle est la démarche artistique de la campagne, parce-que les fringues sont pas mises en valeur et c'est assez bizarre pour une marque de fringues... après je parle pas de l'esthétique des poses parce-que les goûts et les couleurs c'est perso, ça se juge pas (mais j'aime pas du tout ).
Peut-être qu'ils savaient parfaitement que les photos poseraient problème et que c'est intentionnel pour qu'on parle d'eux (c'est vrai qui connait YSL? ), piège marketing quoi, encore et toujours la même chose. Comment faire parler de soit? En montrant des fesses, des seins, des jambes de femmes (pas celles des hommes faut pas déconner) et suggérer du sexe de plus en plus cruement. Ça me gènerais pas (le sexe fait partie de la vie) si on avait pas autant de mal à faire intégrer à tous que les femmes ne sont pas des objets sexuels