« Dégradantes », « femmes-objets »... les pubs Saint Laurent épinglées par l'ARPP

[Nedjma]

Je suis entièrement d'accord avec l'intervention d'Ursinae

Et je veux pas parâitre dure, mais je vois pas en quoi on peut pas voir que ce sont des pubs dégradantes, sexistes au possible.
@Kaus Australis la fille en roller n'a rien à voir avec une gosse qui se prend un gadin. Déjà parce qu'une gosse en roller est en général en short ou pantalon, pour le pratique. Ensuite parce que même si une gosse est en roller et en jupe et se prend un gadin, elle aura jamais une posture aussi sexy en tombant. Je mets d'ailleurs quiconque au défi de tomber dans la posture aussi complexe que le mannequin.
La posture très artificielle, le plan sur l'entrejambe, la jupe retroussée pour tout voir et le visage très éloigné par rapport aux jambes ... Pour moi la photo est très malsaine, et a un côté " incitation au viol ", oui. Et pourtant, ça me corne les doigts de l'écrire. J'entends pas " incitation au viol " genre " oh la meuf est trop vulgaire dans ses habits/son comportement, elle mérite ce qui lui arrive ". J'entends plutôt que l'on met une femme dans une position inconfortable, vulnérable oui, et où elle est réduite à ses jambes et son sexe. Et en plus, c'est censé vendre du rêve comme concept.

L'autre photo, même combat. Déjà, qui fait du roller le luc à l'air, franchement ? Et en talons de 12 en plus ? Je vois une fille qui est là pour se faire .... et qui n'a pas l'air de beaucoup, beaucoup s'amuser.

J'ai envie de dire qu'heureusement qu'on a réagi contre ces pubs, parce que là on atteint un beau paroxysme de l'hypersexualisation, de la réification de la femme et SURTOUT de la culture du viol.
Ce monde me dégoûte

 

[Laoragwen]

je dois avouer être assez choqué par certains commentaires ici mais être totalement absolument d'accord avec d'autres (merci beaucoup @Ursinae pour avoir exprimé 1000 fois mieux ce que je pense )

moi quand j'ai vu la 1ère fois ces pubs, je dois avouer que la 1ère chose à laquelle j'ai pensé, c'est "femme-objet" :
je m'explique : en voyant ces pubs, et surtout celle avec le tabouret, j'ai l'impression que les femmes sont sur des roulettes pour que l'on puisse la faire rouler et la mettre où on veut (pour donc ensuite s'en servir où on veut aussi), genre là on la fait rouler jusqu'au tabouret et ensuite on l'a plié en 2 pour qu'elle repose comme on veut. Un peu comme des poupées (barbie ou autre) et ensuite disposer d'elle comme bon nous semble
pareil pour la 2nde pub, même si un peu moins, là j'ai juste l'impression qu'on la fait tomber par terre à grand coup de "vas y, je fais ce que je veux de toi"
elles ont absolument pas des postures "sexy" ou l'impression que ça seraient elles qui ont choisi ces positions (la femme se cramponne au barreaux du tabouret et en plus doit avoir super mal au cou et au dos)

quand j'essaie de juger une pub, la 1ère chose que je me demande (et je suis bien sûr pas la seule, je suppose) c'est :
"est-ce qu'on comprend dés le 1er coup d’œil, et sans connaître la marque, ce qu'ils essaient de nous vendre ?"
si c'est pas le cas, alors je pars du principe que c'est une mauvaise pub, bah ici, franchement, moi c'est pas le cas.
ils essaient de vendre quoi ? leurs hauts ? leurs patins à roulettes ? leurs bas résilles ? leurs tabourets ?
la 1ère chose à laquelle on pense c'est soit "ouah, elles font sexy" ou "ouah, c'est assez sexiste", donc clairement je pense qu'il y a un problème sur le fond du message

 

[Chlope]

@Miyou_BN est-ce que le trou ne serait pas un reflet ou un flash? L'affiche à l'air d'être derrière une vitrine vu qu'on peut voir le reflet des immeubles... pour les jambes ba merci photoshop et les chaussures. Les jambes ont vraiment l'air hyper minces, à se demander si il y a un peu de muscle (j'exagère mais à peine). On a pas encore gagné la lutte contre l'hyper maigreur (je parle de l'exemple qu'on donne au jeunes filles, cette façon de leur faire penser que pour exister il faut être ultra mince peu importe leurs physio et les risques qu'elles prennent, je parle pas des gens naturellement minces)

Sans parler sexisme on peut quand même se demander quelle est la démarche artistique de la campagne, parce-que les fringues sont pas mises en valeur et c'est assez bizarre pour une marque de fringues... après je parle pas de l'esthétique des poses parce-que les goûts et les couleurs c'est perso, ça se juge pas (mais j'aime pas du tout ).
Peut-être qu'ils savaient parfaitement que les photos poseraient problème et que c'est intentionnel pour qu'on parle d'eux (c'est vrai qui connait YSL? ), piège marketing quoi, encore et toujours la même chose. Comment faire parler de soit? En montrant des fesses, des seins, des jambes de femmes (pas celles des hommes faut pas déconner) et suggérer du sexe de plus en plus cruement. Ça me gènerais pas (le sexe fait partie de la vie) si on avait pas autant de mal à faire intégrer à tous que les femmes ne sont pas des objets sexuels

 

[Cutie ju]

@Skojune @sweep pour moi ce qui rend ces photos différentes de celles d'Emma Watson ou Nicki Minaj, c'est
la représentation de la femme. Sur les photos de YSL, on ne voit que certaines parties du corps, exposées d'une manière assez voyeuriste, montrées pour ce qu'elles sont: une entrejambe, une longue paire de jambes etc... alors qu'avec les photos d'Emma Watson, ce qui est mis en avant... c'est Emma Watson ! On ne montre pas une paire de seins, on montre une femme qui s'affirme, qui dégage de la personnalité. De même pour Nicki Minaj. En fait pour résumer la grosse différence c'est que dans un cas, on sexualise un corps et dans l'autre, on met en avant une personne.
Après ce n'est que mon ressenti, et je comprends tout à fait que vous ne soyez pas d'accord et/ou que vous ne le percevez pas de cette manière

 

[Gabelote]

@Skojune @sweep pour aller un peu dans le même sens que @Cutie ju on peut dire que dans le fond, une star doit se "vendre" elle-même. Emma Watson doit vendre ses qualités d'actrice, son physique, sa personnalité... parce que son boulot c'est d'être recherchée pour ces qualités (on dit bien "ah j'irai bien voir tel film, j'adore bidule qui joue dedans"). Une chanteuse vend son talent et sa créativité, mais également son image (depuis longtemps les chanteureuses ne sont plus uniquement des voix mais aussi des visages, des looks, des styles, des légendes...). Là, le mannequin ne promeut rien (à moins que YSL ne soit passé dans la vente de patins à roulettes, je ne vois pas ce qui est mis en avant), Elle est non plus sujet de la promotion, mais objet.

 

[Manea]

Je suis d'accord avec @Ursinae aussi, ces pubs sont profondément choquantes. Elles ne veulent tellement rien dire qu'on a l'impression que la femme (anonyme, et donc ne se mettant probablement pas volontairement en scène pour sa propre image, donc rien à voir avec les célébrités qui jouent avec leur image pour assumer et revendiquer leur sexualité et leur droit d'être sexy) est à vendre.
On est au niveau maximum de la sexualisation (tout ce qui est intéressant et montré, ce sont ses fesses, ses jambes et son sexe, le reste de son identité et de sa personnalité nous étant tout à fait inconnu) et de la réification (postures d'incapacité partielle ou complètes qui rendent passive, position invitant à "prendre", là encore dans une démarche non pas de plaisir pour elle (vu qu'elle n'a pas d'identité, de rôle ou d'activité) mais pour l'homme qui regarde).


Edit : quand à l'incitation au viol, pour moi ça peut venir du fait qu'on montre des femmes sexy et sexualisées dans des poses lascives, sous entendant que des femmes sexy/ habillées court et montrant leur corps sont des femmes qui n'attendent que ça (ça signifiant ici être pénétrées par un homme), raccourcis souvent invoqué par des violeurs ou agresseurs pour se dédouaner et faire porter la responsabilité à la victime.

 

[Nedjma]

@Shadowsofthenight parce qu'on atteint le summum avec ces photos. Cela aurait été bien que l'on dénonce les photos sexistes précédentes. Mais il faut arriver à ce niveau-là, où la femme est réifiée à outrance pour que l'on réagisse.
Encore heureux, quoi ... Mais ça montre aussi le niveau qu'il faut atteindre pour que cela touche un tout petit peu les gens :/

 

[Manea]

Moi, j'ai une question: pourquoi ces pubs en particulier?
Alors que les pubs sexistes (avec non d'oppression ), on en voit partout à toutes les sauces.

C'est pas la première pub à se faire taxer de sexisme, heureusement (il y avait déjà eu la campagne Dolce et Gabbana, les affichages de Balgenstein, et j'en passe... Il y a de nombreuses dénonciation de pubs de ce type, par exemple sur des tumblr/ pages facebook comme je suis une pub sexiste)

Après dans le cas présent, c'est peut être plus médiatisé. Peut être que les gens sont plus sensibilisés au sexisme. Où alors c'est la goutte d'eau qui fait enfin déborder le très très grand vase...

 

[ErsatzE]

Pour toutes celles ne voyant pas le problème dans ces pubs, voilà la façon dont je perçois les choses. Quand c'est Emma Watson ou des chanteuses qui apparaissent dénudées, qui sont sexy dans les clips, etc, ça ne concerne qu'elles: elles le font dans un but personnel et/ou artistique. Or, le but premier d'une pub est de vendre. Quand on montre des femmes dans des positions sexuelles pour vendre des habits, du maquillage etc., ça pose problème car on les utilise comme moyen d'accroître les ventes, avec des poses n'ayant rien à voir avec le produit (la femme en position de levrette ne permet même pas de voir correctement ce qu'elle porte). En outre, ces positions renvoient à l'univers du porno, où l'on sait que les femmes sont vues majoritairement comme des objets.

 

[sweep]

@Skojune @sweep pour aller un peu dans le même sens que @Cutie ju on peut dire que dans le fond, une star doit se "vendre" elle-même. Emma Watson doit vendre ses qualités d'actrice, son physique, sa personnalité... parce que son boulot c'est d'être recherchée pour ces qualités (on dit bien "ah j'irai bien voir tel film, j'adore bidule qui joue dedans"). Une chanteuse vend son talent et sa créativité, mais également son image (depuis longtemps les chanteureuses ne sont plus uniquement des voix mais aussi des visages, des looks, des styles, des légendes...). Là, le mannequin ne promeut rien (à moins que YSL ne soit passé dans la vente de patins à roulettes, je ne vois pas ce qui est mis en avant), Elle est non plus sujet de la promotion, mais objet.

Pour moi si, justement le mannequin promeut quelque chose, elle promeut l'image de la marque. Clairement ces affiches n'ont pas pour but de vendre un vêtement ou un parfum, YSL veut juste dégager une image un peu provocante, pour s'attirer peut être les faveurs des jeunes branchés/riches ? Je sais pas, j'y connais rien mais c'est ce que je ressens quand je vois l'affiche, juste une fille qui faisait du roller (oui en petite culotte, ça vous arrive pas vous ?) qui est tombée, mais qui s'en fout, et qui écarte les jambes pour la caméra, car ils veulent choquer.
Le tabouret, j'ai toujours pas compris.

Pour toutes celles ne voyant pas le problème dans ces pubs, voilà la façon dont je perçois les choses. Quand c'est Emma Watson ou des chanteuses qui apparaissent dénudées, qui sont sexy dans les clips, etc, ça ne concerne qu'elles: elles le font dans un but personnel et/ou artistique. Or, le but premier d'une pub est de vendre. Quand on montre des femmes dans des positions sexuelles pour vendre des habits, du maquillage etc., ça pose problème car on les utilise comme moyen d'accroître les ventes, avec des poses n'ayant rien à voir avec le produit (la femme en position de levrette ne permet même pas de voir correctement ce qu'elle porte). En outre, ces positions renvoient à l'univers du porno, où l'on sait que les femmes sont vues majoritairement comme des objets.

Tu ne crois pas que quand une star pose nue/sexy en couverture d'un magazine ce n'est pas aussi pour accroitre les ventes ? Une star qui fait vendre=une star qui se verra proposer d'autres contrats/couvertures. Le côté artistique et personnel intervient aussi je suis d'accord, mais ce n'est pas que ça, surtout pour le magazine qui intervient au moment du shooting et du choix de la photo finale.

Mais sinon elles sortent d'où ces photos ? Parce que c'est toujours les mêmes, avec le même reflet dans la vitre, la marque voulait faire un essai en les exposant qu'à un seul endroit pour tester les réactions ou quoi ?

 

[Gabelote]

@sweep j'ai trop la tête dans le cul pour expliquer en termes plus fouillés aujourd'hui, mais pour moi la différence se situe dans la place de la femme qui joue de son physique.
Une célébrité se met en avant par la provocation, elle transmet cette idée "voilà l'image de moi que je vous propose, voilà la provocation que j'ajoute à ce qui défini mon image publique".
Le mannequin ici, ne propose pas rien, elle est le vecteur par lequel le créateur/la marque propose quelque chose à son public. Autant cette utilisation d'un corps pour proposer un produit ou une idée peut rester neutre (genre les mannequin de la Redoute qui posent en sous-vêtements, mais avec l'idée qu'elle sont support du sous-vêtements), autant dans le cas précis, l'utilisation n'est pas neutre (postures, retouches, lumière...). Ce n'est pas le mannequin en tant qu'individualité qui joue ainsi, c'est la marque qui manipule le corps d'une femme pour faire passer une idée/un style/un appel.
Après le point commun c'est que les mêmes standards s'appliquent aux deux cas (normes de beauté physique, normes hétérocentrées...)

'ai l'impression que dans les classes les plus hautes, la langue est plus déliée sur les questions de sexe et la provocation a un autre goût. A qui est destinée cette pub? Je pense que ça correspond à une cible-type appartenant à une classe sociale où le sexe est moins tabou/moins utilisé comme une arme

Ce que tu décris est un ressenti qui tient un peu de la caricature. Le tabou du sexe n'est pas affaire de classe sociale (ni même de niveau d'éducation). Pour avoir côtoyé des personnes qui sont typiquement des "clients" d'YSL ou d'autres créateurs de luxe, la violence liée au sexe et au genre y est tout aussi présente. Même l'idée d'un monde "feutré" dans lequel les violences et manifestations sont sous-jacentes est largement un cliché.