Pourquoi la fourrure choque plus que la viande ? (Réponse aux commentaires sur Aya Nakamura)

[Clemence Bodoc]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post :

Pourquoi la fourrure choque plus que la viande ? (Réponse aux commentaires sur Aya Nakamura)

 

[marie3009]

Merci @Clemence Bodoc pour cet article très bien construit et qui fait réfléchir...C'est peut-être un oubli mais pourquoi ne pas avoir flouté le pseudo de la personne qui a commenté sur twitter alors que les autres le sont dans le reste de l'article ?

 

[Mymy Haegel]

Merci @Clemence Bodoc pour cet article très bien construit et qui fait réfléchir...C'est peut-être un oubli mais pourquoi ne pas avoir flouté le pseudo de la personne qui a commenté sur twitter alors que les autres le sont dans le reste de l'article ?

Le tweet est intégré, donc si la personne le supprime il n'apparaîtra plus (alors que les commentaires sont des captures d'écran, donc on floute l'identité pour que la personne puisse choisir de laisser ou supprimer son commentaire) (suis-je claire ?)

Bravo @Clemence Bodoc pour cet article, qui pose de très bonnes questions et notamment l'aspect « c'est facile de juger la fourrure car c'est le vice que je n'ai pas » qui m'a beaucoup fait réfléchir dans ma petite tête de carniste !

 

[Rocksteady]

Est-ce qu’il vaut mieux manger les œufs des poules de ton jardin, ou un tofu fumé produit en Allemagne, expédié par camion frigorifié jusqu’à ta campagne du sud-ouest de la France ? Emballé dans du plastique, je précise ?

Que celui ou celle qui détient le guide de l’éthique irréprochable s’empresse de le partager dans les commentaires ! Mais en précisant dans quelles conditions ont été produits et assemblés les composants de l’ordinateur qui lui sert à les poster…

L’éthique n’est pas un diplôme que l’on accroche fièrement au mur de sa chambre, et la cohérence n’est pas un acquis figé.

On y parle de véganisme et de végétarisme depuis des années, non pas pour vous dire « faites ça », mais pour vous suggérer d’y réfléchir.

Certaines sont véganes d’autres non, certaines portent des cosmétiques cruelty free d’autres non, certaines sont minimalistes d’autres non, certaines sont engagées au service de plusieurs causes et d’autres non.

Et toutes respectent ça chez les autres : mes choix ne sont pas une critique des tiens. Tant mieux si mes choix t’amènent à t’interroger sur la cohérence des tiens, tant pis si c’est pas le cas.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Mimi Pinkerton]

Je trouve cet article extrêmement pertinent, à deux petits points prèsque je me permets de souligner :

Parce que la fourrure, c’est le vice de l’autre. J’ai pas les moyens de me payer un manteau de fourrure, donc il est d’autant plus facile pour moi d’en dénoncer les conditions de production.

C'est peut-être juste une maladresse, mais formulé ainsi, on a l'impression que tu reproches une forme de critique qui serait fondée sur la "jalousie" du pauvre de ne pas pouvoir se payer un tel manteau. Je sais que ce n'est pas ton intention vu le propos développé ensuite, mais je trouve la formulation hyper maladroite.

madmoiZelle n’est pas une personne, elle n’a pas à montrer l’exemple

Je ne suis absolument pas d'accord. madmoiZelle n'a pas à être irréprochable, certes, personne ne peut l'être, mais montrer l'exemple, si. En tant que média qui se revendique féministe et qui a pour but de faire réfléchir et changer les mentalités, bien sûr que le but est de montrer l'exemple. Sinon, quel est l'intérêt ? "Il faudrait faire ci et ça pour que la société soit un peu plus cool, mais nous on ne pousse pas la cohérence jusqu'à se conformer aux valeurs qu'on défend" ? Je trouve trop facile, pardonne-moi de le formuler ainsi, de vouloir faire bouger les choses et de refuser d'appliquer ce que l'on défend* parce que c'est inconfortable ou pas pratique (en tant que personne ou que média)... ce qui est très exactement ce que tu reproches aux personnes critiquant la fourrure alors qu'elles continuent de consommer viande, poisson et autres.

*Je ne parle pas ici du cas de la fourrure et du végétarisme/véganisme car pour moi tu as très bien expliqué les limites éthiques de ne consommer que des choses exclusivement non-animales, mais bien du propos dans sa généralité, puisqu'il est énoncé comme tel

Je te remercie de m'avoir lue si tu es parvenue jusqu'à la fin de ce message et je tiens à redire que j'ai trouvé l'article pertinent et bien construit, éclairant et nuancé.

 

[Clemence Bodoc]

Je ne suis absolument pas d'accord. madmoiZelle n'a pas à être irréprochable, certes, personne ne peut l'être, mais montrer l'exemple, si. En tant que média qui se revendique féministe et qui a pour but de faire réfléchir et changer les mentalités, bien sûr que le but est de montrer l'exemple. Sinon, quel est l'intérêt ?

L'intérêt est de montrer DES exemples. Pas THE exemple. Je ne détiens pas "THE" exemple à suivre.

 

[Mimi Pinkerton]

L'intérêt est de montrer DES exemples. Pas THE exemple. Je ne détiens pas "THE" exemple à suivre.

Je comprends je crois Mais ça pose la question de la force de sa conviction aussi du coup. Si tu n'es pas convaincue que l'exemple que tu as choisi est le bon, quel est l'intérêt d'essayer d'en convaincre les autres, de faire bouger les choses en ce sens ? ça dépasse le cadre de ton article comme réflexion, mais c'est un point intéressant je trouve.

 

[Like_the_sun]

Bravo pour ce formidable article

 

[Sighel]

Je ne vais pas réagir sur l'article en entier car il est très complet et aborde de nombreux points, cependant il y a pour moi une énorme différence entre le cuir et la fourrure (j'espère ne pas me tromper à ce sujet, corrigez-moi surtout si c'est le cas !) : le cuir est produit à partir d'animaux dont on mange la viande (bœuf, agneau, veau, etc.) donc on en revient pour moi à un principe plutôt sain qui est d'exploiter au maximum une ressource quand c'est possible (évidemment, je suis d'accord sur le fait que les conditions d'élevage et d'abattage pourraient largement être améliorées). A l'inverse, dans le cas de la fourrure, on élève des animaux juste pour cette fourrure, on n'utilise absolument pas le reste de l'animal ... D'où le fait que je trouve scandaleux de faire subir de telles conditions de vie et de mort aux animaux en question.

 

[MadCat1349]

Pourquoi la fourrure choque plus que la viande? Bah peut être parceque en tant que carniste ( omnivore merci) manger un animal et tout utiliser ne me choque pas par contre prélever juste un élément sur un animal pour être fashion si.
Si le renard était comestible et qu'on vivait dans un endroit qui nécessite de la fourrure pour pas crever bah je trouverai rien à dire.
Mais la on a juste le message qu'un manteau en fourrure à 800eu c'est cool et fashion.
Et merci le petit passage de on critique parce qu'on qu'on est trop pauvre pour se payer de trucs de luxe. Quand je passe dans les rues de magasin de luxe perso c'est pas le prix qui me fait vomir c'est juste que je trouve ça moche x)

Edit : pareil ça aurai été une fourrure de friperie vintage il y aurai moins de question à se poser.

 

[Anne-Claire88]

Je ne pense même pas que ce soit aussi réfléchi que "la fourrure est un vice que je n'ai pas" je pense que c'est simplement "je répète bêtement ce que j'ai entendu toute ma vie"
Le Street Style de Jenifer avait suscité la polémique aussi il y a quelques année alors qu'elle précisait que c'était un vison vintage.
Ma tante à eu un vison pour ses 50 ans et il y a deux ou trois autres membres de la famille qui était en admiration devant et voulais l'essayer, perso ça ne me fait pas rêver, je n'aime pas l'aspect (au point de retirer la fourrure synthétique de la capuche de ma parka) mais je porte du cuir (en ce moment les sublimissimes bottines Andi de Michael Kors sur lesquels j'ai louché pendant 6 mois avant de me les offrir) et je mange de la viande donc je ne me suis jamais permis de juger pour la fourrure.

 

[Mymy Haegel]

Je ne vais pas réagir sur l'article en entier car il est très complet et aborde de nombreux points, cependant il y a pour moi une énorme différence entre le cuir et la fourrure (j'espère ne pas me tromper à ce sujet, corrigez-moi surtout si c'est le cas !) : le cuir est produit à partir d'animaux dont on mange la viande (bœuf, agneau, veau, etc.) donc on en revient pour moi à un principe plutôt sain qui est d'exploiter au maximum une ressource quand c'est possible (évidemment, je suis d'accord sur le fait que les conditions d'élevage et d'abattage pourraient largement être améliorées). A l'inverse, dans le cas de la fourrure, on élève des animaux juste pour cette fourrure, on n'utilise absolument pas le reste de l'animal ... D'où le fait que je trouve scandaleux de faire subir de telles conditions de vie et de mort aux animaux en question.

Je crois que le cuir ne vient pas des mêmes animaux que la viande. On élève des vaches laitières / à viande et des vaches à cuir / à peaux, je ne suis pas sûre qu'on utilise le cuir des premières ni qu'on mange les secondes ou alors dans de toutes petites exploitations minoritaires. Ce serait pourtant logique, hein, mais je crois que ça ne marche pas comme ça.