Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : La conférence des gens moches, un évènement étonnamment cool
Dernière édition :
La conférence des gens moches, un évènement étonnamment cool
- Initiateur de la discussion QueenCamille
- Date de début
Mais, et c'est une vraie interrogation, parce que vraiment je comprends pas : c'est qui les genTes "moches" ? C'est quoi les critères ? Peut-être parce qu'ayant étudié l'art, je me suis rendue compte que le "beau", c'était vraiment relatif, en fonction des époques, des lieux...C'est rare de voir quelqu'un d'unanimement moche quand même, d'ailleurs j'ai jamais vu, en vrai.
Est-ce que "moches" pour elleux ça veut dire : pas conforme aux critères de beauté médiatiques ? Parce que là ça fait un paquet de genTes moches dans le monde quand même, ça exclut déjà tout.es celleux qui ont plus de 35 ans, qui sont autre chose que blanc ou très pâle de peau, qui sont autres choses que minces ou minces avec une légère musculature pour les femmes...
Donc ça veut dire que la majorité des genTes vivant.es sur terre doivent être qualifié.es de "moches" ?
Et y a vraiment des genTes qui sont persuadé.es d'être "moches" ? Mais par quel conditionnement dégueulasse on en arrive à ça ?
En fait j'ai l'impression que le terme "moche" recoupe plutôt une distinction sociale :
- y a les riches, qui peuvent prendre le temps d'être beaux/belles (faire du sport, payer des bons produits, se payer des habits bien coupés, le coiffeur toutes les semaines, le botox....), et qui en font un marqueur de reconnaissance sociale
- y a les autres, qui sont catalogués par les riches comme "moches", ce qui justifie la discrimination envers eux, et les avantages des classes dominantes.
En bref, pour moi, cette idée de laideur, c'est une sorte d'eugénisme social.
Est-ce que "moches" pour elleux ça veut dire : pas conforme aux critères de beauté médiatiques ? Parce que là ça fait un paquet de genTes moches dans le monde quand même, ça exclut déjà tout.es celleux qui ont plus de 35 ans, qui sont autre chose que blanc ou très pâle de peau, qui sont autres choses que minces ou minces avec une légère musculature pour les femmes...
Donc ça veut dire que la majorité des genTes vivant.es sur terre doivent être qualifié.es de "moches" ?
Et y a vraiment des genTes qui sont persuadé.es d'être "moches" ? Mais par quel conditionnement dégueulasse on en arrive à ça ?
En fait j'ai l'impression que le terme "moche" recoupe plutôt une distinction sociale :
- y a les riches, qui peuvent prendre le temps d'être beaux/belles (faire du sport, payer des bons produits, se payer des habits bien coupés, le coiffeur toutes les semaines, le botox....), et qui en font un marqueur de reconnaissance sociale
- y a les autres, qui sont catalogués par les riches comme "moches", ce qui justifie la discrimination envers eux, et les avantages des classes dominantes.
En bref, pour moi, cette idée de laideur, c'est une sorte d'eugénisme social.
@grenouilleau
Pour le corps la beauté varie selon les époques mais en ce qui concerne le visage, c'est souvent une histoire de symétrie il me semble !
Pour le corps la beauté varie selon les époques mais en ce qui concerne le visage, c'est souvent une histoire de symétrie il me semble !
@Khyra Par "en vrai", je voulais dire l'expression 
Moi personnellement je trouve mignon le blob fish, franchement ça a l'air d'être un poisson trop cool.
Pour la photo que tu as mise en lien : je ne suis pas d'accord pour dire que cette femme est "moche". Elle n'a pas l'air en bonne santé, mais elle a un visage avenant, elle a l'air gentille. Je veux dire, y a des genTes qui sont considérés comme dans la "norme médiatique", et qui me déplaisent beaucoup plus, parce qu'iels ont l'air d'être des personnes antipathiques. En fait je crois que c'est pour ça que j'ai du mal à comprendre ce concept de laideur : pour moi c'est une façon de hiérarchiser les gens sur une échelle définie par certain.es, mais qui ne correspond pas à ce que d'autres apprécient ou non. Je sais pas si c'est très clair. Je n'arrive pas à me dire "telle personne est moche", je suis persuadée qu'en fait c'est "moi je trouve cette personne antipathique, ou alors génétiquement pas intéressante". Mais que d'autres la trouveront belle. Bref, que ça dépend du vécu de chacun.
@PetitePaille Je sais pas, j'ai pas l'impression de me dire : "tiens cette personne est super symétrique" quand je trouve quelqu'un d'attirant
Ça demanderait une étude sur les genTes considérés comme beaux ou belles : est-ce qu'iels sont bien symétriques ? (j'arrive pas à écrire ça sans rire en fait).
Je sais pas, si on prend par exemple George Clooney, beaucoup de femmes le trouvent séduisant, je le trouve assez déplaisant : pourtant il n'est pas considéré comme "moche".
Donc si c'est pas ça, être "moche", si ce n'est pas déplaire à certain.es, c'est que c'est autre chose ?
C'est pour ça que, pour moi, le concept de "moche" c'est un truc qui relève du social (j'ai vraiment cette impression) : si plusieurs personnes s'accordent pour dire qu'une personne est moche, elle le devient. Alors que, de manière abstraite, dans un autre contexte, elle ne le serait pas forcément.
Je crois que c'est ça : la beauté/la laideur, c'est socialement construit, alors que l'attirance, c'est ce qui relève du naturel, et c'est propre à chacun. Et c'est pour ça que des genTes qui se disent "moches", donc qui acceptent ce jugement social qu'on leur impose, ça me rend triste : ils se définissent exclusivement par une norme qui est faite pour les exclure.
Moi personnellement je trouve mignon le blob fish, franchement ça a l'air d'être un poisson trop cool.
Pour la photo que tu as mise en lien : je ne suis pas d'accord pour dire que cette femme est "moche". Elle n'a pas l'air en bonne santé, mais elle a un visage avenant, elle a l'air gentille. Je veux dire, y a des genTes qui sont considérés comme dans la "norme médiatique", et qui me déplaisent beaucoup plus, parce qu'iels ont l'air d'être des personnes antipathiques. En fait je crois que c'est pour ça que j'ai du mal à comprendre ce concept de laideur : pour moi c'est une façon de hiérarchiser les gens sur une échelle définie par certain.es, mais qui ne correspond pas à ce que d'autres apprécient ou non. Je sais pas si c'est très clair. Je n'arrive pas à me dire "telle personne est moche", je suis persuadée qu'en fait c'est "moi je trouve cette personne antipathique, ou alors génétiquement pas intéressante". Mais que d'autres la trouveront belle. Bref, que ça dépend du vécu de chacun.
@PetitePaille Je sais pas, j'ai pas l'impression de me dire : "tiens cette personne est super symétrique" quand je trouve quelqu'un d'attirant
Ça demanderait une étude sur les genTes considérés comme beaux ou belles : est-ce qu'iels sont bien symétriques ? (j'arrive pas à écrire ça sans rire en fait).
Je sais pas, si on prend par exemple George Clooney, beaucoup de femmes le trouvent séduisant, je le trouve assez déplaisant : pourtant il n'est pas considéré comme "moche".
Donc si c'est pas ça, être "moche", si ce n'est pas déplaire à certain.es, c'est que c'est autre chose ?
C'est pour ça que, pour moi, le concept de "moche" c'est un truc qui relève du social (j'ai vraiment cette impression) : si plusieurs personnes s'accordent pour dire qu'une personne est moche, elle le devient. Alors que, de manière abstraite, dans un autre contexte, elle ne le serait pas forcément.
Je crois que c'est ça : la beauté/la laideur, c'est socialement construit, alors que l'attirance, c'est ce qui relève du naturel, et c'est propre à chacun. Et c'est pour ça que des genTes qui se disent "moches", donc qui acceptent ce jugement social qu'on leur impose, ça me rend triste : ils se définissent exclusivement par une norme qui est faite pour les exclure.
@grenouilleau
Il y a une vidéo du Dr Nozman à ce propos qui est pas mal faite et il site des études justement !
Il y a une vidéo du Dr Nozman à ce propos qui est pas mal faite et il site des études justement !
M
Membre supprimé 290887
Guest
Dernière modification par un modérateur :
le vrai moche dans l'histoire, c'est quand même le gars qui a l'irrespect d'utiliser et diffuser la photo d'une personne non consentante pour se foutre d'elle et la discriminer. qu'elle lui plaise pas ou qu'il ait un type de femmes, ok, on peut pas l'en empêcher, mais harceler et déshumaniser comme ça… voilà quoi.
@grenouilleau alors oui, pendant longtemps la beauté idéale a été la personne riche (peau pâle vs bronzée à l'époque du tiers état et des aristocrates puis peau bronzée des gens qui ont l'argent pour partir en vacances vs ouvriers qui passent l'été dans l'usine etc etc).
à présent, j'en suis plus si sûre. franchement, beaucoup de techniques autrefois réservées aux célébrités se démocratisent. je pense par exemple à la chirurgie esthétique: autrefois confidentielles, ces pratiques sont maintenant plus abordables et on ne compte plus les genTes (essentiellement) des classes moyennes voire populaires qui économisent le prix d'une mammoplastie, ou d'une rhinoplastie (en Tunisie notamment, vu que cela reste globalement moins cher qu'à Paris, où, de plus, à moins 'avoir un TRES bon chirurgien, le résultat ne sera honnêtement pas mieux - je parle d'expérience, j'ai pas mal de points de comparaison). beaucoup préfèrent également rester vivre chez leurs parents pour mettre en injections l'équivalent de ce qu'elles auraient à payer en loyer (encore une fois, je pense à des genTes que je connais).
en plus tu peux trouver des vêtements ou chaussures plutôt pas mal sur ASOS ou chez Zara pour 3 fois rien, qui ressemblent à s'y méprendre à des modèles de luxe (il ne faut pas regarder de trop près non plus en général, même si on peut avoir de bonnes surprises niveau qualité).
ce ne sont que des exemples mais je pense qu'on peut continuer. (et même si il y a des différences: qualité et fréquence de la coupe / coloration capillaire / extension / perruque selon le fait que tu as le temps et l'argent pour y aller chaque semaine ou non etc etc). à mon avis la vraie différence entre riches et moins riches de nos jours se trouvent dans les détails (sauf la chirurgie esthétique, de ce que je vois, j'ai l'impression que tout le monde est logé plus ou moins à la même enseigne).
à présent, je pense que les gens """"moches""""" sont les genTes (comme par hasard) qui ne se rapprochent d'un des canons en vigueur sur Insta (la fit girl, la bimbo, la tige fine façon modèle, la Russe etc etc). je dis pas que les hommes ne peuvent pas être discriminés pour un nez jugé trop gros ou leur poids, mais globalement la société utilisera chaque prétexte pour déshumaniser les femmes :/
edit: ponctuation et grammaire
@grenouilleau alors oui, pendant longtemps la beauté idéale a été la personne riche (peau pâle vs bronzée à l'époque du tiers état et des aristocrates puis peau bronzée des gens qui ont l'argent pour partir en vacances vs ouvriers qui passent l'été dans l'usine etc etc).
à présent, j'en suis plus si sûre. franchement, beaucoup de techniques autrefois réservées aux célébrités se démocratisent. je pense par exemple à la chirurgie esthétique: autrefois confidentielles, ces pratiques sont maintenant plus abordables et on ne compte plus les genTes (essentiellement) des classes moyennes voire populaires qui économisent le prix d'une mammoplastie, ou d'une rhinoplastie (en Tunisie notamment, vu que cela reste globalement moins cher qu'à Paris, où, de plus, à moins 'avoir un TRES bon chirurgien, le résultat ne sera honnêtement pas mieux - je parle d'expérience, j'ai pas mal de points de comparaison). beaucoup préfèrent également rester vivre chez leurs parents pour mettre en injections l'équivalent de ce qu'elles auraient à payer en loyer (encore une fois, je pense à des genTes que je connais).
en plus tu peux trouver des vêtements ou chaussures plutôt pas mal sur ASOS ou chez Zara pour 3 fois rien, qui ressemblent à s'y méprendre à des modèles de luxe (il ne faut pas regarder de trop près non plus en général, même si on peut avoir de bonnes surprises niveau qualité).
ce ne sont que des exemples mais je pense qu'on peut continuer. (et même si il y a des différences: qualité et fréquence de la coupe / coloration capillaire / extension / perruque selon le fait que tu as le temps et l'argent pour y aller chaque semaine ou non etc etc). à mon avis la vraie différence entre riches et moins riches de nos jours se trouvent dans les détails (sauf la chirurgie esthétique, de ce que je vois, j'ai l'impression que tout le monde est logé plus ou moins à la même enseigne).
à présent, je pense que les gens """"moches""""" sont les genTes (comme par hasard) qui ne se rapprochent d'un des canons en vigueur sur Insta (la fit girl, la bimbo, la tige fine façon modèle, la Russe etc etc). je dis pas que les hommes ne peuvent pas être discriminés pour un nez jugé trop gros ou leur poids, mais globalement la société utilisera chaque prétexte pour déshumaniser les femmes :/
edit: ponctuation et grammaire
@grenouilleau @PetitePaille Le corps n'est absolument pas symétrique (enfin je pense), donc le "beau" et le "laid" sont basés sur les critères de beautés et les gouts personnels. Il y a des gens qui vont te trouver belle, d'autres quelconque et d'autre moche. Le tout c'est juste d'éviter de le balancer à la tronche de la personne et de faire de la discrimination.
Puis la beauté, ça se défini aussi par l'attitude, une personne peut avoir tout les critères de beauté actuels, si elle est une horrible personne à l'intérieur elle n'aura rien de beau. Bon le truc de "sé la boté 1térieur ki conte tkt" faut le prendre avec des pincettes parce que ça a tendance à être balancé dans la tronche des gens qui sont mal dans leur peau juste pour dire "Ouh iel me soule là".
Puis la beauté, ça se défini aussi par l'attitude, une personne peut avoir tout les critères de beauté actuels, si elle est une horrible personne à l'intérieur elle n'aura rien de beau. Bon le truc de "sé la boté 1térieur ki conte tkt" faut le prendre avec des pincettes parce que ça a tendance à être balancé dans la tronche des gens qui sont mal dans leur peau juste pour dire "Ouh iel me soule là".
Après il suffit de faire un tour sur le CB ou le topic des crush pour constater que c'est souvent les mêmes critères de beauté qui reviennent. La notion de beauté n'en reste pas moins une construction sociale (en partie, si on se penche sur certaines thèses évolutionnistes) mais qui est assez forte pour perdurer même dans des milieux considérés comme "déconstruits", c'est assez naïf de penser pouvoir tout mettre à plat en nous renvoyant à nos sensibilités personnelles qui sont finalement très conditionnées.
Dernière édition :
@TennanTen
Il n’est pas totalement symétrique mais ça n’empeche pas que plus c’est symétrique plus ça peut nous plaire.
http://www.slate.fr/story/90969/symetrie-visage-sexy
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/la-beaute-universelle-existe-t-elle_104396
Il n’est pas totalement symétrique mais ça n’empeche pas que plus c’est symétrique plus ça peut nous plaire.
http://www.slate.fr/story/90969/symetrie-visage-sexy
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/la-beaute-universelle-existe-t-elle_104396
@PetitePaille J'ai été écouter ce que raconte cette personne (si tu parles bien de cette vidéo).
Ça a l'air de confirmer mon impression si j'ai bien compris, il dit (vers 3'30) que les bébés sont attirés par les visages qui forment la moyenne de ce qu'ils voient dans leur entourage "immédiat" depuis qu'ils sont nés. Donc que l'aspect social prime pour déterminer la beauté/laideur : les genTes qui sont au pouvoir promeuvent "leur" type de beauté, celle qu'ils voient depuis qu'iels sont bébés, qu'iels ont appris à valoriser, et discrimineraient les autres types de visages.
@Nastasja Pour les chirurgiens esthétiques, je ne sais pas, mais je me doute que tu dois avoir raison. Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur les produits à bas prix qui "feraient la blague". Une chaussure ou un vêtement de qualité, ça se voit. Enfin moi ça me saute aux yeux. Peut-être pas en photo, si il y a une modification type filtre, mais en réalité, le cuir, la coupe, tout le monde le perçoit, même sans savoir exactement pourquoi le vêtement rend si bien.
Ça a l'air de confirmer mon impression si j'ai bien compris
, il dit (vers 3'30) que les bébés sont attirés par les visages qui forment la moyenne de ce qu'ils voient dans leur entourage "immédiat" depuis qu'ils sont nés. Donc que l'aspect social prime pour déterminer la beauté/laideur : les genTes qui sont au pouvoir promeuvent "leur" type de beauté, celle qu'ils voient depuis qu'iels sont bébés, qu'iels ont appris à valoriser, et discrimineraient les autres types de visages.@Nastasja Pour les chirurgiens esthétiques, je ne sais pas, mais je me doute que tu dois avoir raison. Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur les produits à bas prix qui "feraient la blague". Une chaussure ou un vêtement de qualité, ça se voit. Enfin moi ça me saute aux yeux. Peut-être pas en photo, si il y a une modification type filtre, mais en réalité, le cuir, la coupe, tout le monde le perçoit, même sans savoir exactement pourquoi le vêtement rend si bien.
@grenouilleau
Oui, ça prouve qu’on est en général plus habitué à trouver beau ce qu’on a l’habitude de voir.
Mais il y a aussi une histoire de proportions et de symétrie.
Je pense qu’en ce qui concerne le visage c’est un mélange de construction sociale et d’inné. Dans l’article Slate que j’ai posté par exemple, des chercheurs tendent à penser que la symétrie aurait à une époque permis de déceler les personnes saines des autres et ce serait resté. Même si aujourd’hui ça n’a plus vraiment de sens. Après ça reste des hypothèses...
Oui, ça prouve qu’on est en général plus habitué à trouver beau ce qu’on a l’habitude de voir.
Mais il y a aussi une histoire de proportions et de symétrie.
Je pense qu’en ce qui concerne le visage c’est un mélange de construction sociale et d’inné. Dans l’article Slate que j’ai posté par exemple, des chercheurs tendent à penser que la symétrie aurait à une époque permis de déceler les personnes saines des autres et ce serait resté. Même si aujourd’hui ça n’a plus vraiment de sens. Après ça reste des hypothèses...
Discussions similaires
