La conférence des gens moches, un évènement étonnamment cool

[milae]

J'ai lu en diagonale les réactions donc je suis désolée si ce que je dis est redondant ^^'
Selon moi le problème n'est pas tellement de savoir si il y a des gens objectivement beau ou moche (il y a évidemment une part de construction sociale mais je pense aussi qu'il y a une tendance naturelle à trouver certains types de visages beaux ou laids, il y a le charme également, la beauté intérieure etc ...) Mais surtout est ce qu'on doit être beau ? Dans l'article on se fout que la femme soit vraiment belle ou pas, aucun de ces cas de figurent ne devraient lui enlever son droit au respect ! J'ai l'impression que lorsque on est une femme et pas jolie on a déjà échoué aux yeux de la societe. On devrait pouvoir dire je ne suis pas jolie et alors? Ce n'est qu'une caractéristique qu'il ne devrait pas être essentiel d'avoir.
... Et ce message et beaucoup trop long bisous à tou.s.tes

 

[Nastasja]

@grenouilleau je me suis mal exprimée, j'aurais dû dire que les vêtements ressemblent comme deux gouttes d'eau en photo comme tu le soulignes, (typiquement sur insta ou sur le mannequin de la marque) , ou de loin. et qu'une fois chez toi, c'est plus la même
si tu regardes de (plus ou moins) près les finitions, matières, coupes etc ne sont pas "exactement" de aussi haute qualité chez BCBG Max Azria que H&M (mettons) (même s'il y a des exceptions, qui sont ce qu'elles sont… des exceptions!)
ce que je voulais dire, en fait, c'est plus que maintenant tout le monde a grosso modo le même "uniforme" (genre le petit jean à la mode avec les baskets / talons qui vont bien, et le petit top et la veste, avec un sac matelassé par exemple), par opposition au XIXème siècle par exemple où les ouvrières avaient une tenue qui ne rappelait pas, même de très loin, celle d'une bourgeoise ou d'une aristocrate ou d'une femme vivant dans une métairie ; et à présent justement le diable (ou la différenciation plutôt lol) se cache dans les détails (le tissu, les coutures, le cuir, les boutons ou les finitions en métal d'un vêtement ou accessoire)

enfin je sais pas si je suis claire

EDIT Ponctuation

 

[Cleamolette29]

J'ai lu en diagonale les réactions donc je suis désolée si ce que je dis est redondant ^^'
Selon moi le problème n'est pas tellement de savoir si il y a des gens objectivement beau ou moche (il y a évidemment une part de construction sociale mais je pense aussi qu'il y a une tendance naturelle à trouver certains types de visages beaux ou laids, il y a le charme également, la beauté intérieure etc ...) Mais surtout est ce qu'on doit être beau ? Dans l'article on se fout que la femme soit vraiment belle ou pas, aucun de ces cas de figurent ne devraient lui enlever son droit au respect ! J'ai l'impression que lorsque on est une femme et pas jolie on a déjà échoué aux yeux de la societe. On devrait pouvoir dire je ne suis pas jolie et alors? Ce n'est qu'une caractéristique qu'il ne devrait pas être essentiel d'avoir.
... Et ce message et beaucoup trop long bisous à tou.s.tes

EXACTEMENT !

Perso, je suis d’accord pour dire que la beauté est une notion éminemment complexe, pleine de relativités, mais une fois posé tout cela et si je suis honnête avec moi-même, il y a malgré tout des gens que je trouve beaux, d’autres moins beaux et d’autres moches.

Mais, effectivement, on s’en fout.

Que l’on considère que la beauté « existe » ou pas, cela ne « hiérarchise » pas les gens, ce n’est pas un critère de valeur. Je me fous totalement que les gens que j’aime soient (considérés comme) beaux ou laids … sauf dans la mesure où cela peut affecter leur bonheur (par exemple s’ils subissent des brimades). La beauté est une caractéristique dont on pourrait discuter la définition et les nuances à l’infini ; il y a en tout cas des gens qui sont, ou pas, majoritairement considérés comme beaux ou laids par les membres de la société dans laquelle ils vivent. Mais c’est une donnée sans réelle valeur car il n’y a aucun mérite à la beauté.

 

[skippy01]

Une nouvelle démonstration du caractère toxique des mèmes.

 

[La Simili-Tortue]

Une nouvelle démonstration du caractère toxique des mèmes.

Tous les mèmes sont loin d'être toxiques, c'est juste ceux qui ont tendance à marquer car "choquants"...
Rien que pour 2019, je pourrais t'en lister des dizaines: les tide pods, le film dora l'exploratrice, le personnage écossais du prochain jeu pokemon, marie kondo, l'oeuf d'instagram, sasuke, powerful shaggy, jawad...
Un mème c'est juste une image ou un consept qui se répand très rapidement sur internet, un feu de paille. Le contenu peut être bon ou mauvais, mais on ne peut pas condamner tout un concept juste parce qu'il est parfois utilisé à des fins moqueuses ou opressives.

Quand à l'article, je trouve que cette conférence est une bonne idée. Et puis au fond, c'est pas important d'être beau ou moche, ça ne devrait pas influencer la façon dont les autres nous traitent. Pas besoin de trouver quelqu'un beau/belle pour le.a respecter, et c'est le principal. (Sauf si vous portez des crocs. Là c'est trop moche pour le respect, dsl)

 

[Chat-au-Chocolat]

Pour la photo que tu as mise en lien : je ne suis pas d'accord pour dire que cette femme est "moche". Elle n'a pas l'air en bonne santé, mais elle a un visage avenant, elle a l'air gentille. Je veux dire, y a des genTes qui sont considérés comme dans la "norme médiatique", et qui me déplaisent beaucoup plus, parce qu'iels ont l'air d'être des personnes antipathiques. En fait je crois que c'est pour ça que j'ai du mal à comprendre ce concept de laideur : pour moi c'est une façon de hiérarchiser les gens sur une échelle définie par certain.es, mais qui ne correspond pas à ce que d'autres apprécient ou non. Je sais pas si c'est très clair. Je n'arrive pas à me dire "telle personne est moche", je suis persuadée qu'en fait c'est "moi je trouve cette personne antipathique, ou alors génétiquement pas intéressante". Mais que d'autres la trouveront belle. Bref, que ça dépend du vécu de chacun.

C'est un peu du politiquement correct ça, non ?
Tout le monde a des préférences physiques, peut-être que tu ne trouves personne "moche" (même si j'ai du mal à le croire) mais la plupart des gens savent faire la différence entre les personnes qu'ils trouvent "belles" / agréables à regarder et les personnes qu'ils trouvent désagréable à regarder. Et c'est pas grave, ça ne fait pas de toi quelqu'un d'horrible. C'est juste humain.
Ce qui craint en revanche, c'est quand on stigmatise, discrimine ou humilie les personnes sur la base de leur physique. Ou quand on se sert de ce critère pour attribuer une "valeur" à autrui. Mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal à avoir des préférences physiques, ni même à trouver des gens moches (tant qu'on ne leur dit pas et que ça ne nous empêche pas de les apprécier !). La beauté est en partie un construit social, mais ça ne change rien au fait qu'on est tous naturellement attiré.e.s par ce qui est symétrique/ "harmonieux" (ou défini comme tel)

 

[-Loreleï-]

@grenouilleau Je trouve toujours assez étrange cet argument qui voudrait que "l'art a montré que le beau diffère selon les époques". Qu'il ne soit pas le même selon les sociétés (occidentale/orientale) par exemple, oui, qu'il soit différent dans notre culture, non. Le beau de l'idéal classique (grec) a pu être contesté à certaines époques mais il est globalement resté le même. Si les goûts au niveau des corps ont pu évoluer, ce sont surtout les modes qui ont changé (se raser le haut de la tête, les sourcils, porter des perruques et de la poudre, etc.) en revanche jamais on n'a prôné l'asymétrie d'un regard, un nez un peu plus gros que la moyenne, une bouche avec des dents en moins, comme "beau". En revanche il faut différencier la beauté de l'attirance, du charme, de ce que dégage une personne, et dans ce cas évidemment tout le monde est susceptible de sa propre beauté. Mais je ne suis vraiment pas d'accord avec le postulat de départ sur l'art (d'ailleurs quel art ?) que je trouve un peu trop facilement utilisé.

 

[Spill]

Je suis un peu comme toi @grenouilleau, j'ai tendance à ne trouver personne vraiment "moche", je peux voir surtout de la laideur dans la personnalité des gens plus que dans le physique.
Mais l'utilisation du mot "moche" dans le titre de cette conférence ne me paraît pas insensée du tout (même si encore une fois personnellement je n'aime pas ce mot), parce qu'il faut bien reconnaître qu'il existe des critères de beauté physiques auxquels on est tous.tes soumis.es. Il y a des études qui ont démontré que la discrimination pour "laideur" existait dans la société, à l'école dans le monde du travail... Je l'ai pas encore lu mais je sais que ce bouquin aborde ces questions.
Je ne mettrai pas cette discrimination sur le même plan que le racisme ou le sexisme par exemple parce que ce ne sont pas les mêmes mécanismes en jeu, mais on constate quand même que ces discriminations sont liées en partie puisque les "standards" de beauté sont quand même très racistes, validistes, grossophobes (puisque la minceur est l'idéal de beauté corporel), et particulièrement durs envers les femmes. Il y a qu'à voir les photos des gens qui sont allés à la conférence dans l'article de Broadly cité par l'article de Madz : essentiellement des gens gros et/ou racisés et/ou handicapés. Ca en dit long sur nos standards je trouve.
Du coup je trouve l'idée de la conférence assez bonne si elle peut permettre de mettre en lumière cette discrimination "invisible" et de faire le lien avec d'autres discriminations plus "visibles".

 

[Membre supprimé 334599]

Je veux bien m'inscrire à cette conférence, car je suis objectivement très très moche, aucun homme ne m'a vraiment aimé, même mon copain me dit jamais que je suis jolie. Je sais que je plais pas car je suis pas symétique, je suis obèse et franchement dégueulasse.. je suis moche, et en tant que femme, c'est très dur à vivre, car je sens que je suis mise à l'écart et au chômage aussi pour ca.

 

[Meligood]

Quand je vois la photo de l'article, je pense qu'on peut résumer par "être moche aujourd'hui c'est être gros.se". Et quand je dis "être moche" ça vaut pour "se trouver moche".
Sinon très déçue par l'article, j'avais envie d'apprendre plein de choses sur cette conférence et en fait on n'apprend rien sinon que c'était trop cool et que tiens voilà un lien en anglais. Mouais :/.

 

[Karolyna]

La beauté et la mocheté c’est tellement subjectif. Oui, c’est vrai qu’il y a des critères de beautés qui reviennent régulièrement mais on est tous le beau de quelqu’un et le moche de quelqu’un. X personne va trouvé Z moche mais Y va trouvé que Z est magnifique. Et même si des critères de beautés reviennent régulièrement, ça n’en veut pas dire que toutes personnes soit attirées par ses critères là (et heureusement d’ailleurs). Et je pense que la confiance en soit joue beaucoup d’ailleurs, une personne ayant confiance en elle sera tout de suite plus avenante qu’en quelqu’un qui ne l’ai pas. Personne n’est moche. Il y aura toujours quelqu’un pour nous trouvé moche comme il y aura toujours quelqu’un pour nous trouves beaux/belles.

@Momicollo : je suis sure que tu n’es pas moche. D’ailleurs, être obèse ne signifie pas être moche. Ne te détériore pas comme ça en osant que tu es « objectivement degueulasse », je suis sure que c’est faux! Oui en étant en surpoids, obèse on ne rentre pas dans les normes mais ce n’est pas pour autant qu’on est moche (je dis « on » car je suis également Obèse). Tu dis que ton copain ne te dis jamais que tu es jolie mais je suis sure qu’il trouve que tu es jolie. En lisant ton commentaire, j’ai surtout l’impression que tu as un grand manque de confiance en toi, et que ce manque de confiance en toi te fait plus de mal qu’autre chose.

 

[CaraNougat]

Je suis un peu déçue, en lisant le titre je pensais que ça se passait en France, j'étais déjà prête à dégager mon emploi du temps...!
J'ai trouvé le témoignage de Rebecca Brill très touchant, je m'y suis un peu identifiée. J'admire aussi beaucoup la capacité qu'à eu Vanessa Rochelle Lewis a faire émerger de sa mauvaise expérience une telle idée, un événement qui a su faire du bien à plein de gens.

@grenouilleau Dans le témoignage publié sur Broadly, l'organisatrice de la conférence est citée. Je pense que ses propos répondent au moins partiellement à la question de ton premier message :

“Ugliness is a thing that’s done to people. It’s an action, a behavior—not an adjective. I do identify as a person who has features that the world perceives as ugly. I grew up with everybody telling me that I was ugly, and that was used to validate violence against me. But I am not ugly. This is a name that was placed on me, and I don’t want to embrace this term that was used to hurt me.”

Traduction approximative :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Même à travers les activités proposées, la laideur ne m'a pas semblée être appréciée comme une caractéristique intrinsèque certains types de physique. Elle semblait plutôt être appréhendée comme une expérience, notamment de rejet, d'invisibilisation et de discrimination sur la base de notre manque d'attractivité. Les discriminations subies par les personnes dont l'apparence ne s'inscrit pas les standards d'attractivité sont exercées dans le cadre d'un système que Vanessa Rochelle Lewis a appelé le "looksism" (ou "lookism") et ce système était le thème principal de la convention. La superposition du looksism et d'autres systèmes oppressifs était aussi traitée dans un panel. En lisant le témoignage, j'en ai surtout retenu qu'il s'agissait de se ré-approprier au mieux son corps (d'affirmer la légitimité qu'il a à prendre l'espace qu'il occupe), ainsi que d'interroger et témoigner de la façon dont notre apparence a pu influencer notre navigation dans la société.

Du coup, même si ça parait un peu bancal comme réponse, dans ce cadre là les "gens moches" seraient ceux qui ont été traités comme tels. Ceux qui ont régulièrement vu leur parcours négativement influencé par l'appréciation de leur apparence, jugée disgracieuse.