Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : J’ai été infidèle, j’ai été une connasse… et j’ai compris pourquoi
Lire la suite ...
J’ai été infidèle, j’ai été une connasse… et j’ai compris pourquoi
- Initiateur de la discussion Une madmoiZelle
- Date de début
Lire la suite ...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Beau témoignage de remise en question.
Nos erreurs ne nous définissent effectivement pas à partir du moment où l'on apprend d'elles et qu'elles font de nous une personne meilleure, comme dans le cas de cette madz.
Si on se complaît dedans toute notre vie par confort, sans évoluer, et sans prise en compte du mal qu'on fait aux autres, là c'est autre chose évidemment.
Nos erreurs ne nous définissent effectivement pas à partir du moment où l'on apprend d'elles et qu'elles font de nous une personne meilleure, comme dans le cas de cette madz.
Si on se complaît dedans toute notre vie par confort, sans évoluer, et sans prise en compte du mal qu'on fait aux autres, là c'est autre chose évidemment.
Je pense que c'est arrivé à beaucoup d'entre nous...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@mathb :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je le trouve très touchant, ce témoignage 
Très honnête, et très réaliste. Je vois mal qui pourrait se vanter de ne s'être jamais comporté(e), pas une seule fois, comme un connard ou une connasse dans ses relations ! Ou être certain(e) de ne jamais se comporter comme tel(le) un jour... D'autant plus que bien souvent, on n'a pas conscience du mal qu'on peut faire, et on préfère retenir celui que les autres nous font 
Il y a juste un truc qui m'interpelle : "la personne qui a vraiment confiance en elle", est-ce que c'est pas juste un mythe ? Je ne l'ai encore jamais croisée cette personne moi
Au final j'ai l'impression que même celleux qui ont "tout pour plaire" (intelligence, beauté, réussite sociale, etc) et qui semble afficher un ego en béton armé, quand iels font un peu d'introspection, réalisent qu'en fait iels souffrent d'un énorme manque d'estime d'eux-même. Un peu à l'image de l'autrice de cet article.
Du coup, est-ce qu'on ne pourrait pas juste admettre une bonne fois pour toute que l'entièreté de l'Humanité n'a juste pas confiance en elle ?
Très honnête, et très réaliste. Je vois mal qui pourrait se vanter de ne s'être jamais comporté(e), pas une seule fois, comme un connard ou une connasse dans ses relations ! Ou être certain(e) de ne jamais se comporter comme tel(le) un jour... D'autant plus que bien souvent, on n'a pas conscience du mal qu'on peut faire, et on préfère retenir celui que les autres nous font Il y a juste un truc qui m'interpelle : "la personne qui a vraiment confiance en elle", est-ce que c'est pas juste un mythe ? Je ne l'ai encore jamais croisée cette personne moi
Au final j'ai l'impression que même celleux qui ont "tout pour plaire" (intelligence, beauté, réussite sociale, etc) et qui semble afficher un ego en béton armé, quand iels font un peu d'introspection, réalisent qu'en fait iels souffrent d'un énorme manque d'estime d'eux-même. Un peu à l'image de l'autrice de cet article.
Du coup, est-ce qu'on ne pourrait pas juste admettre une bonne fois pour toute que l'entièreté de l'Humanité n'a juste pas confiance en elle ?
Ce qui me gêne dans le titre, c'est l'assimilation entre "infidèle" et "connasse".
Titré comme ça, ça pose l'équation "infidèle = connasse", alors que visiblement y a d'autres éléments qu'on a pas qui pousse l'autrice à s'auto-appeler "connasse" : une manipulation de l'autre, le fait de rabaisser, d'être pas respectueuse (si j'ai bien compris le témoignage).
Et je suis aussi gênée par l'équation homme-qui-a-un-comportement-de-connard = femme-qui-a-un-comportement-de-"connasse".
Parce que la sanction sociale n'est pas la même pour les hommes et pour les femmes.
C'est normal que les mots soient plus durs pour parler des hommes qui se comportent mal : parce que les féministes ne font que ça, utiliser la violence des mots. C'est la seule violence qu'elles se permettent (dans le genre mouvement pacifiste, on a pas fait mieux je crois).
Alors que quand une femme se comporte mal : c'est pas seulement des mots qu'elle se prend, c'est des violences physiques, du harcèlement, parfois même y a des viols et des meurtres.
Donc je suis pas d'accord, en tant que féministe, pour parler aussi durement du comportement des opprimées et des oppresseurs. La société est suffisamment violente comme ça envers les femmes, sans qu'en plus on aille en ajouter en s'auto-flagellant nous-mêmes : d'autres s'en chargent très bien pour nous, et ça conduit trop souvent à des trucs vraiment plus graves qu'un pauvre "connard".
Titré comme ça, ça pose l'équation "infidèle = connasse", alors que visiblement y a d'autres éléments qu'on a pas qui pousse l'autrice à s'auto-appeler "connasse" : une manipulation de l'autre, le fait de rabaisser, d'être pas respectueuse (si j'ai bien compris le témoignage).
Et je suis aussi gênée par l'équation homme-qui-a-un-comportement-de-connard = femme-qui-a-un-comportement-de-"connasse".
Parce que la sanction sociale n'est pas la même pour les hommes et pour les femmes.
C'est normal que les mots soient plus durs pour parler des hommes qui se comportent mal : parce que les féministes ne font que ça, utiliser la violence des mots. C'est la seule violence qu'elles se permettent (dans le genre mouvement pacifiste, on a pas fait mieux je crois).
Alors que quand une femme se comporte mal : c'est pas seulement des mots qu'elle se prend, c'est des violences physiques, du harcèlement, parfois même y a des viols et des meurtres.
Donc je suis pas d'accord, en tant que féministe, pour parler aussi durement du comportement des opprimées et des oppresseurs. La société est suffisamment violente comme ça envers les femmes, sans qu'en plus on aille en ajouter en s'auto-flagellant nous-mêmes : d'autres s'en chargent très bien pour nous, et ça conduit trop souvent à des trucs vraiment plus graves qu'un pauvre "connard".
@mathb
Je pense que ce le problème qu'exposait @Endless était de se mettre en couple sans ressentir la passion du début. On sait tous que ça finit par retomber un jour mais si dès le début c'était tiède c'est mauvais signe.
Le bon comportement serait de se mettre en couple dès qu'on ressent quelque chose de fort, même si à terme ça s'estompera, et non pas par conformisme, ou parce que machin est gentil ou parce que c'est mieux que rien.
Bon par contre j'ai plusieurs exemples autour de moi de personnes qui sont sorties avec des mecs par conformisme (et qui me disaient même au début qu'elles n'étaient pas à fond sur leurs mecs) et maintenant elles les aiment et ne les quitteraient pour rien au monde parce que l'amour a grandi en elles (ça se dit?).
J'ai pratiquement que des exemples comme ça et avec le recul ce sont les couples qui tiennent le plus (ces gens sont toujours ensemble). Toutes mes potes qui sont sorties avec leurs crush ou qui étaient passionnelles dès le début ont fini par rompre.
Comme quoi il peut y avoir de tout. Mais c'est un peu jouer à la roulette russe que de sortir avec un mec qui "t'aimes bien" pour espérer que tu finiras par l'aimer avec le temps. C'est pas honnête pour lui et ça pourrait ne jamais arriver.
Je pense que ce le problème qu'exposait @Endless était de se mettre en couple sans ressentir la passion du début. On sait tous que ça finit par retomber un jour mais si dès le début c'était tiède c'est mauvais signe.
Le bon comportement serait de se mettre en couple dès qu'on ressent quelque chose de fort, même si à terme ça s'estompera, et non pas par conformisme, ou parce que machin est gentil ou parce que c'est mieux que rien.
Bon par contre j'ai plusieurs exemples autour de moi de personnes qui sont sorties avec des mecs par conformisme (et qui me disaient même au début qu'elles n'étaient pas à fond sur leurs mecs) et maintenant elles les aiment et ne les quitteraient pour rien au monde parce que l'amour a grandi en elles (ça se dit?).
J'ai pratiquement que des exemples comme ça et avec le recul ce sont les couples qui tiennent le plus (ces gens sont toujours ensemble). Toutes mes potes qui sont sorties avec leurs crush ou qui étaient passionnelles dès le début ont fini par rompre.
Comme quoi il peut y avoir de tout. Mais c'est un peu jouer à la roulette russe que de sortir avec un mec qui "t'aimes bien" pour espérer que tu finiras par l'aimer avec le temps. C'est pas honnête pour lui et ça pourrait ne jamais arriver.
Ah bon ?!
-
On peut aussi le lire en 2 temps : j'ai été infidèle ET j'ai été une connasse
@Yoonishan
Oui voilà je pense que comme on part sur un terrain neutre, déjà on voit les défauts dès le début donc ça évite de tomber de son piédestal au bout de 3 ans et puis on peut s'influencer l'un l'autre en bien.
J'ai une copine qui se plaignait il y a 3 ans de son mec trop immature (et c'est vrai qu'il l'était) et qu'elle pensait même le quitter. Aujourd'hui je trouve qu'il a énormément gagné en maturité et responsabilité. Elle est restée avec lui parce que justement elle n'a pas ressenti cette chute qui vient après la phase "lune de miel" où tu réalises que l'autre est immature en fait et que cette déception te pousse à rompre car la magie a disparu. Là elle était habituée à être exaspérée par son immaturité donc elle n'avait pas vraiment d'urgence à rompre, juste qu'elle pensait le faire. Et au final le mec s'est amélioré et je crois que leurs sentiments sont plus sincères, plus profonds.
Sinon je trouve aussi que les hommes qui rompent sont plus diabolisés que les femmes. Les femmes sont plus souvent vues en position de victimes lorsqu'elles sont larguées et reçoivent beaucoup plus de soutien émotionnel. On sous-entend souvent que si un homme rompt c'est qu'il a quelqu'un d'autre en vue (sinon il garderait ce qu'il a "sous le coude pour la faim").
Et lorsqu'une femme rompt on a tendance à penser qu'elle n'en pouvait plus, qu'elle a dû endurer le pire pour en arriver là.
Oui voilà je pense que comme on part sur un terrain neutre, déjà on voit les défauts dès le début donc ça évite de tomber de son piédestal au bout de 3 ans et puis on peut s'influencer l'un l'autre en bien.
J'ai une copine qui se plaignait il y a 3 ans de son mec trop immature (et c'est vrai qu'il l'était) et qu'elle pensait même le quitter. Aujourd'hui je trouve qu'il a énormément gagné en maturité et responsabilité. Elle est restée avec lui parce que justement elle n'a pas ressenti cette chute qui vient après la phase "lune de miel" où tu réalises que l'autre est immature en fait et que cette déception te pousse à rompre car la magie a disparu. Là elle était habituée à être exaspérée par son immaturité donc elle n'avait pas vraiment d'urgence à rompre, juste qu'elle pensait le faire. Et au final le mec s'est amélioré et je crois que leurs sentiments sont plus sincères, plus profonds.
Sinon je trouve aussi que les hommes qui rompent sont plus diabolisés que les femmes. Les femmes sont plus souvent vues en position de victimes lorsqu'elles sont larguées et reçoivent beaucoup plus de soutien émotionnel. On sous-entend souvent que si un homme rompt c'est qu'il a quelqu'un d'autre en vue (sinon il garderait ce qu'il a "sous le coude pour la faim").
Et lorsqu'une femme rompt on a tendance à penser qu'elle n'en pouvait plus, qu'elle a dû endurer le pire pour en arriver là.
Assez d'accord avec toi. Surtout que l'article n'est vraiment pas accès que sur l'infidélité, mais aussi beaucoup sur les autres comportements abusifs qu'elle a pu avoir.
Sinon j'ai bien aimé ce témoignage, on sent vraiment la prise de conscience qu'a pu avoir la Madz et je trouve qu'elle fait preuve d'une belle lucidité.
Discussions similaires
