Léa Seydoux, #MeToo, le féminisme, et la polémique

[Mymy Haegel]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Léa Seydoux, #MeToo, le féminisme, et la polémique

Lire la suite ...

 

[Juub]

Je pense que je comprends ce besoin de dire "je ne suis pas une victime" mais à mon sens c'est nier une réalité ... Évidemment que nous sommes victimes, nous ne sommes pas définies que par ça bien entendu mais nous sommes victimes. Nous sommes victimes du patriarcats, nous sommes victimes des agressions. Quoi d'autre sinon ? L'assumer n'est pas se reposer sur son sort ou se complaire dans ce statut c'est juste reconnaître une réalité.
Bien sûr si ça en aide certain•es de se dire qu'iels ne sont pas des victimes je ne leur jette pas la pierre et je le comprends totalement, mais je suis vraiment gênée par le fait de le promouvoir comme le fait Léa Seydoux.

Sinon j'ai trouvé cet article très intéressant, merci

 

[missaaj]

Moi ce qui m'interroge une fois de plus, c'est l'importance donnée à la parole, à l'analyse d'une personne célèbre.

Elle peut parler de ce qu'elle veut mais bon entre la promo d'un film comme ça Bond je crois, est-ce vraiment des propos qui ont été préparés, écrits à l'avance avec soin, bref qu'on doit décortiquer avec attention?

On peut si on veut, mais...vous voyez le discours des Golden Globes de Ricky Gervais où il dit qu'en gros les acteurs doivent arrêter avec l'écologie la politique le féminisme etc?
Ben moi perso je pense pas forcément qu'ils doivent parler QUE de trucs légers ou de leur travail mais ce que Lea Seydoux dit ne devrait pas être pris SI au serieux.

Voilà, c'est juste les propos pris au vol une actrice née dans une des familles les plus puissantes du cinema (son arbre familial c'est ahurissant) donc son expérience de tout (la vie le sexisme etc) est forcément tres très particulière à ses conditions de vie....

Je sais pas si je m'explique bien mais je ne dis pas que c'est mal qu'elle s'exprime sur des sujets serieux mais je n'y mettrais perso pas AUTANT de poids...on n'a pas le contexte mais ce n'est pas un texte c'est de l'oral, sûrement dans l'exercice de promotion donc ca me semble autre chose que si un fer de lance du féminisme écrivait une tribune clivante sur le sujet de la victime par exemple....


Ceci dit j'aime l'idée du pardon «en soi» mais c'est hautement personnel ca depend de la situation de l'agresseur et de l'agressé de sil y a une demande de pardon etc...

Et j'ajouterai ceci : une star peut parler d'un sujet qui lui tient a cœur comme tout un chacun mais ce statut ne devrait pas nous faire prendre ces propos avec autant de sérieux et la star en elle meme pourrait aussi ne pas prendre ses propres dires comme paroles d'évangile. J'apprécie beaucoup plus quand une célébrité remet elle meme en PERSPECTIVE ses propos...le chanteur belge Arno, apres chaque diatribe politique redit toujours «enfin faut pas mecouter si, tout le monde était comme moi ce serait le bazar»...J'apprécie

 

[Bleu pastel]

Attendez attendez attendez. Au début, l'article dit "Léa Seydoux exprime sa chance de vivre dans un pays où, selon elle, rien ne lui a jamais fait sentir qu’elle était inférieure à un homme, rien ne lui a paru impossible parce qu’elle était une femme." alors qu'il est précisé après qu'elle a subit elle même des violences sexuelles ? Vous m'excuserez mais c'est super inquiétant quand même
Ah oui et sinon, sa remarque sur le soi disant statut d'objet sexuel de James Bond n'a aucun sens. Entre un mec mis en valeur par son rôle de mâââle alpha et ses conquêtes mises en valeur comme des objets de désirs (traitées comme de la merde et qui meurrent au bout de 30 min) la différence est énorme

 

[missaaj]

Parenthèse, en fait je trouve Madmoizelle super intéressant bien sûr( je serais pzs ici sinon) mais par rapport à la célébrité je trouve qu'il y a une grande révérence ...

Je m'interroge car c'est assez opposé finalement à ce qui se passe depuis le debut de la crise corona où on ne compte pas les analyses assez fines dans les médias anglosaxons (et moins fines!) d'à quel point le star system (stay hooooome!!! Je vous massacre «Imagine») a porté sur les nerfs d'une partie de la population.

Ça m'intéresserait perso un article qui remette en perspective le côté «role model» que cherchent à obtenir beaucoup de célébrités et qu'on force aussi à adopter (Rihanna avait une fois lancé « C'est pas mon job d'éduquer vos filles!» quand on l'harcelait littéralement pour s'être remise en couple avec Chris Brown.....)

Il y a une sorte de culture de la célébrité évangéliste qui me dérange un peu. Moi je serai pour qu'on les critique moins durement quand ils disent n'importe quoi, et qu'on ne les porte pas non plus aux nues quand ils répètent ce que des experts dans le sujet disent tous les jours (que le sujet soit le féminisme l'écologie etc).....

 

[Pazzi]

Alors je vais commencer par avouer que si j'ai lu l'article de Mymy je n'ai pas voulu aller voir l'interview de Léa Seydoux parce que les extraits c'était déjà trop cringe pour moi. Ensuite je crois que c'est clair pour tout le monde que la plupart des articles qui font débat sur madz sont (directement ou indirectement) sur le thème de l'intersectionalité et plus largement du débat individualité/système.

Je trouve qu'il y a plusieurs points problématiques dans les extraits cités par l'article de Léa Seydoux, entre autres :
- mettre une responsabilité individuelle sur la victime (la naïveté ici) pour ne pas voir des violences systémiques. Cela ça m'insupporte maintenant, c'est un point qui va beaucoup plus loin que pour les oppressions sexistes, ça marche pour tous les types d'oppressions
- le refus de se considérer comme victime parce qu'on considère ça humiliant => cela renforce l'humiliation des victimes.
- la responsabilité du pardon : il faudrait pardonner pour passer à autre chose. Franchement ça j'ai jamais compris, il y a des choses que je n'ai jamais pardonné et considérer ça comme impardonnable a fait partie du processus de guérison. Je suis allée à l'indifférence sans passer par la case pardon. Je vois pas pourquoi les victimes devraient pardonner à Weinstein, à moins qu'elle veulent avoir une relation amicale avec lui. Mais sinon si elles veulent plus jamais le revoir quel est le problème qu'elles le mettent définitivement dans la catégorie tocard ? Je sais pas si ça nous vient d'une culture judéo-chrétienne mais globalement je comprends pas l'autel qu'on érige au pardon, et surtout qu'on considère (ou on prétend considérer) ça comme salvateur non pas pour l'agresseur mais pour la victime.

Sur le premier point surtout, dans toutes les luttes sociales, antiracistes comme sexistes, il y a eu des "dominés" qui se sont retrouvés en situation de pouvoir, surtout de pouvoir économique, et qui étaient pour le maintien de ce pouvoir oppressif. La Reine Victoria était contre le vote des femmes, des entrepreneurs noirs richissimes aux US étaient pour le maintien d'une ségrégation et promettaient l'accession individuelle par le travail plutôt que la lutte contre les oppressions à un niveau étatique et surtout économique, etc. C'est un mythe classique qu'on pourrait (et qu'on doit ! si tu ne le fais pas c'est de TA faute) échapper individuellement à son/ses oppression.s, c'est encore plus facile d'y croire quand on possède un pouvoir économique très fort. Evidemment que Léa Seydoux est beaucoup moins en situation d'inégalité avec Weinstein qu'une stagiaire avec un producteur, par exemple, c'est beaucoup plus facile de pardonner un mec qui au fond n'a jamais été véritablement dangereux pour toi.

Je pense qu'on peut maintenant, après des siècles de luttes sociales, faire le bilan que ce mythe de l'ascension individuelle, c'est de la merde. Le but c'est pas de tomber sur Léa Seydoux spécialement mais elle ressort une rhétorique très courante et commune dans le cinéma français (Cassel aussi par exemple) qui est bien pourrie en plus d'être insupportable.

 

[RainyMood]

Je rejoins @Eclaireur @Clematis sur le terme de l'autisme... sérieux, c'est pas parce que tu es un peu à part ou réservé ou timide ou introverti ou les 4 pour citer que ça, que tu es forcément autiste.
C'est tellement devenu à la mode ce truc, "Ah je suis peu à l'ouest, je suis autiste" euuuh non...

 

[Mymy Haegel]

@Eclaireur
C'est intéressant parce que tu vois, je ne le lis pas comme ça.

On ne sait pas si Léa Seydoux est sur le spectre autistique ou « proche » du spectre autistique. On ne connaît en aucun cas son rapport à l'autisme, son « opinion » si je puis dire sur la question.

Toi tu interprètes ça comme « Ohlala je suis différente mais pas autiste ». Pourtant elle ne dit pas ça. C'est ta lecture — conditionnée par une grande méconnaissance médiatique et sociétale de l'autisme, je le comprends bien. Mais c'est toi qui colle un ton à ses propos, qui lui prête une intention.

Peut-être qu'elle insiste sur le « presque » parce qu'elle a peur d'être autiste, parce qu'on s'est moquée d'elle quand elle était petite, parce qu'on lui a envoyé ce mot comme une insulte, parce qu'elle a subi une batterie de tests, parce qu'elle n'est pas à l'aise avec cet aspect de sa personnalité. On n'en sait rien au final

 

[MissMachine]

Je suis un peu ambivalente par rapport à la fin de l'article. Je comprends tout à fait que le pardon puisse être une façon de se remettre de son viol, à une échelle individuelle. Et l'article se concentre là-dessus, sur la réponse individuelle. Et je suis entièrement d'accord qu'à l'échelle individuelle, on a pas à dire à une victime comment gérer ça, et chacune a le droit de gérer cela selon ses propres termes.

Mais il me semble quand même que lorsque Seydoux parle de pardon, elle se place dans une optique plus "systémique", elle ne dit pas "moi, j'ai envie de pardonner parce que c'est comme ça que je le gère le mieux", elle dit que les victimes, de façon générale, devraient pardonner. Que ça devrait être la réponse du mouvement #MeToo face aux violences sexistes. Et si pardonner peut aider à se reconstruire sur une échelle individuelle, je ne suis pas sûre que ça puisse être une stratégie gagnante à adopter par le mouvement féministe pour faire baisser les violences sexuelles et sexistes. Et je pense que c'est surtout ça qui choque dans ses propos.

ça, et le fait qu'elle dise que les victimes aient tiré avantage pour se poser en héroïnes. Excusez-moi, mais ça c'est tout simplement écœurant comme propos.

Et je pense aussi qu'il y a une vraie réflexion à mener autour du terme "victime", parce que le fait qu'il ai une connotation si négative dans la tête des gens en dit long, de mon point de vue, sur notre société et notre système de valeurs.

 

[Pipistrelle.]

Perso je commence à saturer du passage au crible suivi de lynchage, des moindres propos de célébrité qui ne cadrent pas exactement avec la doctrine d'une partie des féministes (ou de tout autre groupe militant). Léa Seydoux ne doit rien à personne, elle a le droit d'avoir un point de vue plus personnel et nuancé que le féminisme sauce Twitter. En ce moment je me fais régulièrement la réflexion qu'avec les militants il n'y a jamais de salut au-delà de leur petite grille de lecture idéologique. Ils vont la plaquer sur tout et n'importe quoi comme un gabarit, et tout ce qui dépasse ou ne cadre pas avec doit être jeté. Mona Chollet qui estime que "rien ne va dans cet entretien", ben selon elle peut-être, mais en quoi incarne-t-elle la parole d'évangile? C'est toujours la frange la plus active sur les réseaux sociaux qui donne le ton de ce qui se dit ou pas et qui lance des croisades, comme si c'était LA plus légitime. Non, c'est juste celle qui gueule le plus fort et qui dispose le plus de temps pour faire des procès.

 

[macLoscope]

Perso je suis assez d'accord avec elle sur certains points: en général, et pas seulement sur ce sujet là, je pense que le fait de vouloir faire payer aux agresseurs est pas forcément super, en tout cas si ca n'aide personne. Je pense que la justice devrait être là pour soutenir les victimes et les "rembourser" si possible mais pas pour "faire souffrir" les agresseurs, je pense effectivement qu'on a besoin de pardon, mais pas quand on est une victime, plutôt lorsqu'on a fait quelque chose de mal. Donc je suis d'accord avec elle sur le fait que dans une société idéale, on aurait une autre politique envers les agresseurs: les éduquer plutôt que de vouloir rendre coup pour coup, un genre de justice réparatrice. Par contre je pense que la justice doit être là pour les victimes avant tout, donc que ca appartient à chacun que décider comment vivre ca, si la victime veut pardonner: très bien, si elle ne veut pas: très bien. En fait on devrait soutenir les victimes et les écouter, je trouve ca pas cool que Léa remette encore la faute sur es victimes en disant qu'elle devrait se comporter différemment et qu'elle devrait pardonner parce que c'est ca, être une héroine. Je trouve ca un peu abject en fait. Et je comprends son point de vue, mais je fait la différence entre ce que la société devrait faire: soutenir les victimes, tout en essayant aussi de faire des efforts pour ne pas marginaliser les agresseurs, mais au contraire les intégrer et leur enseigner. Mais ca ce serait possible si les victimes pouvaient obtenir réparation et justice, ce qui est assez rare. Malheureusement je pense que les victimes n'obtiennent pas toujours la victoire qu'elles veulent car souvent la violence reste dans la société de manière systémique, seulement quelques agresseurs sont pointés et marginalisés et risquent de beaucoup perdre, mais d'autres continuent à avoir le même état d'esprit sans jamais être inquiétés. Je pense aussi beaucoup aux entreprises et leur impact sur le changement climatique ^^ En fait lorsqu'un problème est suffisament discuté dans les médias d'un coup une poignée de gens sont accusés de quelque chose que plein d'autres gens font de toute facon, c'est totalement hypocrite

 

[Pipistrelle.]

@Apollinaïs très concrètement, en quoi la parole de Léa Seydoux a-t-elle une influence particulière?