Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Lola, son conjoint et leur bébé, 4350€ par mois à 3 : « Tout ce qui est à moi est à toi »
Lola, son conjoint et leur bébé, 4350€ par mois à 3 : « Tout ce qui est à moi est à toi »
Lola, son conjoint et leur bébé, 4350€ par mois à 3 : « Tout ce qui est à moi est à toi »
- Initiateur de la discussion Camille Abbey
- Date de début
Je croyais que c'était 1800net/mois, un.e prof de l'Education Nationale, du coup, je ne comprends pas ce 2400net/mois. Quelqu'un a une idée ?
Pour un Bac+5 avec moins de 10 ans d'ancienneté (probablement 5-6 max, puisqu'elle a 29 ans), je trouve que c'est plutôt bien, en fait
Pour un Bac+5 avec moins de 10 ans d'ancienneté (probablement 5-6 max, puisqu'elle a 29 ans), je trouve que c'est plutôt bien, en fait
@Léona B. je sais qu’il y a des “bonus” si l’on est professeur•e principal•e ou en établissement prioritaire par exemple (il y en a d’autres mais je ne les ai plus en tête), mais effectivement il faudrait cumuler l’ensemble des bonus pour arriver à 2400€.
@Léona B. Ça peut être différentes choses : La prime PP en effet, des heures supplémentaires, des indemnités de mission particulière (IMP)... Après si elle est à 2400 tous les mois, c'est pas mal en effet.
@Léona B. Il y a aussi le fait que quasiment tous les professeurs maintenant ont 2h d'heures supplémentaires par semaine d'office et qui sont payées
@Léona B. Elle dit qu'elle est en CDI dans l'éducation nationale, pas titularisée. La différence vient peut-être de là ?
C’est vrai qu’elle ne s’estime pas bien payée (et pourquoi pas), mais en réalité pour un salaire d’enseignant dans l’EN c’est carrément pas mal. Je suis prof des écoles, je ne viserai 2400 net qu’en toute fin de carrière. Dans plus de 35 ans quoi 
Le salaire débutant est plutôt autour de 1400, avec un milieu de carrière autour de 1900.Du coup je suis + tentée de dire tant mieux pour elle. Que de la plaindre. ^^’
Le salaire débutant est plutôt autour de 1400, avec un milieu de carrière autour de 1900.Du coup je suis + tentée de dire tant mieux pour elle. Que de la plaindre. ^^’
M
Membre supprimé 359572
Guest
@Léona B.
Je suis prof dans le secondaire depuis un an et demi, et le salaire des enseignants varie beaucoup en fonction du niveau auquel ils enseignent (premier degré, second degré, dans le supérieur,...), de leurs concours (CAPES, agrégation,...), de leurs conditions de travail (il y a des primes pour travailler en REP ou REP+ et je crois qu'il y a une prime pour le lycée professionnel, là où travaille la personne du témoignage), et de leurs missions (prime de prof principal, heures supplémentaires, missions particulières au sein de l'établissement, indemnités de déplacement pour les TZR,...). Tout ceci fait qu'avec le même nombre d'années d'ancienneté, deux enseignants peuvent avoir des salaires très différents !
Je suis prof dans le secondaire depuis un an et demi, et le salaire des enseignants varie beaucoup en fonction du niveau auquel ils enseignent (premier degré, second degré, dans le supérieur,...), de leurs concours (CAPES, agrégation,...), de leurs conditions de travail (il y a des primes pour travailler en REP ou REP+ et je crois qu'il y a une prime pour le lycée professionnel, là où travaille la personne du témoignage), et de leurs missions (prime de prof principal, heures supplémentaires, missions particulières au sein de l'établissement, indemnités de déplacement pour les TZR,...). Tout ceci fait qu'avec le même nombre d'années d'ancienneté, deux enseignants peuvent avoir des salaires très différents !
Dernière modification par un modérateur :
Article très intéressant, comme toujours dans cette section ! Et commentaires intéressants aussi, je ne savais pas qu‘il y avait de telles différences de paie chez les profs
(Ceci est un disclaimer, ce n'est que mon avis et ma sensibilité, je n'ai rien contre eux, et j'espère qu'ils n'ont rien contre moi - je perdrais, si jamais)
Çà a l'air d'aller à tout le monde, mais ce budget est, juste à mon avis, totalement délirant. Pas parce qu'ils sont en faute, pas du tout, mais à l'inverse parce qu'ils passent une grosse partie de leur revenu en remboursement de prêts, et en épargne.
Ça a l'air hyper bien comme çà, mais en vrai, çà signifie qu'ils travaillent principalement pour rembourser des crédits et/ou pour mettre de l'argent de côté.
Je sais pas, mais moi, je trouve çà terrifiant. Le fruit immédiat de leur travail va pour presque moitié vers des banques dans un soucis unique de capitaliser (pour leur habitation ou pour leur épargne).
Comme personne n'ira dans sa tombe avec son capital acquis, et que tout le monde sait qu'en vieillissant on change peu, on tend plutôt à rigidifier des habitudes de vie qu'on a prises tôt, quel est exactement le propos? J’aimerais vraiment comprendre, mais à défaut, je peux tenter des suppositions.
Alors, est-ce que c'est pour reproduire un acte généreux (le don des parents), d'une génération à l'autre, jusqu'à produire des rentiers? Ce qui signifie que le rêve ultime de ces gens, c'est qu'à la fin, et en juste retour de leurs efforts, leurs enfants ou leurs petits-enfants deviennent des bourgeois bien nantis grâce à l'apport des générations précédentes? Mhm... D'accord. On peut rêver de mettre nos enfants à l'abri de la vie. (Même si çà finit toujours mal cette histoire dans les films ou dans les romans, mais mieux dans la vie, qui sait?)
Ou alors c'est parce que l'argent doit s'accumuler, parce que c'est de l'argent? Quand on en a assez, il faut l'entreposer?
En tout cas, et même avec leurs relativement faibles moyens, ils ont vraiment très bien compris le principe du capitalisme. Oui, il y a "capital" dedans, et le concept de base est de le faire grossir. Plus gros il est, plus... heu... plus gros il est. Le but ultime? Juste grossir.
Je ne vois en tout cas pas, moi, la vertu de tant d'efforts dans un but qui me parait si vain. J'ai eu des parents qui ne m'ont rien laissé, j'ai des enfants à qui je ne laisserais probablement rien d'autre que quelques bons (et sans doute aussi quelques mauvais) souvenirs, et tous ensemble, on a aussi une vie qui ne semble pas pire que la leur. Parce qu'en dépit de ce qu'on pourrait croire, ne rien posséder de matériel est parfois une liberté (angoissante, mais réelle). D'autant que tout l'argent, même si c'est un faible montant, qu'on ne met pas de côté, on peut l'utiliser pour s'amuser avant d'être trop vieux pour en avoir envie.
Il m’apparaît ceci dit évident que la plus grande richesse qu'ils peuvent transmettre, c'est leur niveau de culture et d'étude. Cette transmission-la, elle suffira à mes yeux à propulser leurs enfants là où ils peuvent (veulent?) aller.
Et puis, ils ont l'air sympathiques, et vraiment réfléchis. Un couple moderne, qui fait plaisir à voir, dont on aimerait adopter l'exemple.
Du coup, je me demande, ai-je tort de n'avoir aucun intérêt pour la possession de biens divers, d'argent bien gardé, et surtout, de capital financier ou immobilier à transmettre?
Çà a l'air d'aller à tout le monde, mais ce budget est, juste à mon avis, totalement délirant. Pas parce qu'ils sont en faute, pas du tout, mais à l'inverse parce qu'ils passent une grosse partie de leur revenu en remboursement de prêts, et en épargne.
Ça a l'air hyper bien comme çà, mais en vrai, çà signifie qu'ils travaillent principalement pour rembourser des crédits et/ou pour mettre de l'argent de côté.
Je sais pas, mais moi, je trouve çà terrifiant. Le fruit immédiat de leur travail va pour presque moitié vers des banques dans un soucis unique de capitaliser (pour leur habitation ou pour leur épargne).
Comme personne n'ira dans sa tombe avec son capital acquis, et que tout le monde sait qu'en vieillissant on change peu, on tend plutôt à rigidifier des habitudes de vie qu'on a prises tôt, quel est exactement le propos? J’aimerais vraiment comprendre, mais à défaut, je peux tenter des suppositions.
Alors, est-ce que c'est pour reproduire un acte généreux (le don des parents), d'une génération à l'autre, jusqu'à produire des rentiers? Ce qui signifie que le rêve ultime de ces gens, c'est qu'à la fin, et en juste retour de leurs efforts, leurs enfants ou leurs petits-enfants deviennent des bourgeois bien nantis grâce à l'apport des générations précédentes? Mhm... D'accord. On peut rêver de mettre nos enfants à l'abri de la vie. (Même si çà finit toujours mal cette histoire dans les films ou dans les romans, mais mieux dans la vie, qui sait?)
Ou alors c'est parce que l'argent doit s'accumuler, parce que c'est de l'argent? Quand on en a assez, il faut l'entreposer?
En tout cas, et même avec leurs relativement faibles moyens, ils ont vraiment très bien compris le principe du capitalisme. Oui, il y a "capital" dedans, et le concept de base est de le faire grossir. Plus gros il est, plus... heu... plus gros il est. Le but ultime? Juste grossir.
Je ne vois en tout cas pas, moi, la vertu de tant d'efforts dans un but qui me parait si vain. J'ai eu des parents qui ne m'ont rien laissé, j'ai des enfants à qui je ne laisserais probablement rien d'autre que quelques bons (et sans doute aussi quelques mauvais) souvenirs, et tous ensemble, on a aussi une vie qui ne semble pas pire que la leur. Parce qu'en dépit de ce qu'on pourrait croire, ne rien posséder de matériel est parfois une liberté (angoissante, mais réelle). D'autant que tout l'argent, même si c'est un faible montant, qu'on ne met pas de côté, on peut l'utiliser pour s'amuser avant d'être trop vieux pour en avoir envie.
Il m’apparaît ceci dit évident que la plus grande richesse qu'ils peuvent transmettre, c'est leur niveau de culture et d'étude. Cette transmission-la, elle suffira à mes yeux à propulser leurs enfants là où ils peuvent (veulent?) aller.
Et puis, ils ont l'air sympathiques, et vraiment réfléchis. Un couple moderne, qui fait plaisir à voir, dont on aimerait adopter l'exemple.
Du coup, je me demande, ai-je tort de n'avoir aucun intérêt pour la possession de biens divers, d'argent bien gardé, et surtout, de capital financier ou immobilier à transmettre?
Dernière édition :
Prof en rep en second degré depuis 10 ans, avec classe PP et une heure par semaine et je n'ai pas et je ne suis pas prête d'avoir les 2400euro... Pourtant j'ai la prime rep car établissement difficile et la prime PP pour mes heures en plus mais nop... Et autour de moi dans mes collègues pour atteindre cette somme là il faut dans les 10h supp par mois pour l'avoir... Après dans ma région on est peut être moins bien payé va savoir.
@Kerowynn avec mon conjoint on rembourse un prêt et on essaye de mettre de côté car on a des projets à plus ou moins long terme. Changer de maison pour une plus grande car dans la nôtre on est quand même à l'étroit. Plus tard pour lui changer de travail. Et tout ça demande des apports. Et la vente de notre maison actuelle ne sera pas suffisante.
@Kerowynn avec mon conjoint on rembourse un prêt et on essaye de mettre de côté car on a des projets à plus ou moins long terme. Changer de maison pour une plus grande car dans la nôtre on est quand même à l'étroit. Plus tard pour lui changer de travail. Et tout ça demande des apports. Et la vente de notre maison actuelle ne sera pas suffisante.
Discussions similaires
