Mille an après, je peux expliquer pourquoi je ne crois pas qu'être propriétaire, surtout dans un endroit où le foncier coûte cher, est intéressant.
Imaginons que je vive en Creuse. Je peux acheter une maison toute entière pour 170 000€, voire moins. Et même comme çà, je n'en veux pas.
En vrai, de toute façon, je vis dans un secteur bien plus tendu, où la maison la plus pourrie et inhabitable, genre 100m carré d'enfer, vaut à peu près 300 000,00€.
A l'heure actuelle, locataire de 44 ans, je paye 490 euros de loyer (charges comprises), un 72m2 soit 5905,00€ l'année, soit sur 50 ans 295 200,00€.
Bon, c'est sûr, ces 500 balles (et plus, en fonction de l'inflation) resteront dus à vie, jamais je ne serai propriétaire de mon logement, mais j'ai du coup aussi la chance de ne jamais devoir changer la chaudière, refaire la toiture, me soucier de la façade ou penser aux communs, aux jardins, aux murs, à la poutre un peu pourrie qu'il faut changer. (et en 50 ans, je pense que çà arrive, d'autant plus que la plupart des bâtiments ne sont pas pensés pour tenir 100 ans, le béton moderne s'use, aussi vite que les poutres en bois dans les bâtiments plus anciens). C'est difficile à croire, mais votre maison fraîchement construite ne tiendra pas 2 siècles. Si elle survit à un centenaire sans gros travaux, c'est déjà beau (et je répète, ce n'est pas prévu pour tenir si longtemps). Dans ce merveilleux monde, je préfère dépenser mes sous en voyages plutôt qu'en frais bancaires pour acheter une maison qu'il faudra de toute façon refaire avant que je ne puisse la transmettre à mes enfants (qui n'en demandent pas tant). Par ailleurs, la plupart d'entre vous ne semblent pas au courant que quand ils achètent une maison, ils donnent un tiers de sa valeur à la banque, en intérêts, frais divers et autres. Un crédit sur 20 ou 30 ans a un prix. Mais il est gentil, non, le banquier? Oué, tu m’étonnes, il vous aime bien. Vous payez son salaire, le loyer de l'agence, et le salaire de son chef juste parce que vous avez un crédit sur 30 ans.
C'est ce qui me fait dire que peu ou prou, être propriétaire a l'air d'être une rente, mais en fait, c'est surtout une grosse chaîne qui emprisonne son propriétaire, sans réel rendement financier, s'il occupe son bien. En vrai, la seule raison d'être un fier capitaliste quant à son bien est de louer çà trop cher, au service de gens qui veulent absolument payer beaucoup l'emplacement du dit logement parce qu'ils ne se soucient pas du rapport prix/usage, et donc parce qu'ils gagnent trop. J'envie donc uniquement ceux qui ont eu le bon sens d'avoir acheté un appart naze avec une vue sur le sacré cœur, ou la tour Eiffel il y a 30 ans.
En somme, épargner est un truc utile si tu es déjà riche, sinon, je ne comprends toujours pas le propos. Si, de base, tu n'as rien, tu as tout intérêt à rester sans rien, et je persiste, la meilleure chose que tu puisses donner à tes enfants, c'est un bagage culturel qui leur permet d'aller aussi haut qu'ils veulent. Du coup, il vaut vraiment mieux dépenser ses sous en cours particuliers plutôt qu'en frais bancaires.
! Cet enfant a un père, il n'a qu'à s'en occuper ! Pourquoi ce serait uniquement à la mère de faire des sacrifices ?
. Dans ce cas, si lui a des loisirs malgré ses horaires, POURQUOI elle, elle n'en aurait pas un tout petit peu ? 
. Donc même si je conçois qu'émotionnellement ce ne soit pas forcément évident de se séparer de son bébé, ils le font. Visiblement pour aller travailler tous les 2 au regard des 4 pleins d'essence mensuels. MAIS OH COMME C'EST BIZARRE ! Ils ne le font pas pour que Maman souffle, se détende, profite. Pourtant, Papa, lui, il profite non ? En gros, Lola a le droit d'aller travailler mais pas d'avoir un peu de temps pour elle. Génial !
