Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?
Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?
Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
M
Membre supprimé 350151
Guest
Je suis profondément en désaccord avec l'article. Il y a un parti pris de considérer Johnny comme l'abuseur et Amber comme la victime, parce que c'est une femme. Il y a eu six semaines de procès et je pense que les membres du jury étaient mieux placés que vous pour délibérer sur le sujet. Ce que je trouve le plus regrettable, c'est de considérer que ça envoie le message aux victimes de se taire. De mon côté, je considère que ça envoie le message que non, ce n'est pas au grand public de décider à partir de rumeurs. Les hommes peuvent être des victimes aussi, et ça démontre également qu'il ne suffit pas d'accusations pour entacher la réputation de quelqu'un.
La prise de conscience, c'est de réaliser que des femmes peuvent mentir, ne vous en déplaise.
La prise de conscience, c'est de réaliser que des femmes peuvent mentir, ne vous en déplaise.
Dernière modification par un modérateur :
Depp ayant été la victime de Heard et non son abuseur, c'est un peu fort de café.
"Ah ben non, toi, homme, victime de violence domestique, tu dois te taire parce que ça nous arrange vraiment pas".
Ce verdict (et tout le procès) force a se poser de nombreuses questions sur des choses qu'on a pas envie d'avoir à faire face. On sait que les mensonges sur les agressions/violences domestiques sont faibles. Faible ne veut pas dire inexistant, et c'est pas parce que la situation ne nous arrange pas qu'on doit ignorer la réalité du comportement de Heard.
(Édit : on m'a demandé ce que je reproche aux médias classiques face à ce procès, et bien voilà exactement ce que je leur reproche
)
@La Dame Grise Je ne comprends pas, n’y a t’il pas eu en 2020 un procès pour violences conjugales qu’AH a gagné ?
Personnellement, je vois plutôt Johnny Depp comme un exemple pour les personnes (de tous sexe) à se défendre face à leur ex abusifs. Dans son cas cet homme avait le temps, l'argent, et l'indépendance requise pour entrer dans une longue et onéreuse bataille judiciaire. Il a pu le faire et a obtenu gain de cause. Je pense que quand la justice ici a statué en faveur d'une victime avérée, on devrait en tant que féministe la saluer et la soutenir.
Les femmes ne sont pas toutes des victimes et les hommes ne sont pas tous des bourreaux. Le #metoo devrait aussi concerné des hommes "cisgenre".
Les femmes ne sont pas toutes des victimes et les hommes ne sont pas tous des bourreaux. Le #metoo devrait aussi concerné des hommes "cisgenre".
M
Membre supprimé 361255
Guest
Je ne vais pas parler de l affaire , je vais parler du verdict ils sont tout les deux reconnu coupable , mais je trouve ça n importe quoi comment ça se fait que Amber Heard doit payer 15 millions de dollars , et Johnny Depp que 2 millions de dollars
Les deux ont était déclaré coupable , normalement ils devront avoir la même amende
Les deux ont était déclaré coupable , normalement ils devront avoir la même amende
Non. Le procès contre The Sun en 2020 c'est "est ce que le Sun avait le droit de croire Heard et de publier leur article", c'est tout. Ça n'implique pas le même type de preuve, c'est un juge et pas un panel de jury, et le juge a décidé de croire Heard plutôt que Depp, principalement parce qu'elle a dit qu'elle avait donné tout l'argent du divorce a des associations caritatives et qu'elle n'avait donc rien à y gagner. Sauf qu'elle a menti et n'a rien donné du tout (parti trop vite).
Je suis aussi gênée par le ton de l'article qui ne semble pas envisager un seul instant que Depp puisse avoir été victime de VD. Soyons clair, j'ai beaucoup de mal à y croire moi-même sur base de tout ce que j'ai lu et vu. Mais ça reste une vraie possibilité
Même si ce qui était jugé ici, c'était de savoir si Heard l'avait diffamé en disant qu'il lui avait fait subir des VD, pas du tout de savoir si lui en avait été victime.
MAIS...
Ce qui est important ici, c'est comment cet événement va être utilisé par la suite.
L'équipe de Depp a souhaité que ce procès soit rendu publique, et en conséquence énormément de gens se sont investis dans ce procès comme dans un match sportif. Avec effectivement une haine de Heard que je n'ai jamais vue à l'oeuvre pour Weinstein, Polanski ou Cantat.
Et ce que je vois sur les réseaux sociaux, c'est énormément de messages disant que ce verdict remet les choses à leur place, qu'il ne faut pas croire sur parole quelqu'un qui dit avoir été victime de violences sexuelles ou conjugales (ce qui peut s'entendre du point de vue sociétal : on peut croire sur parole une proche qui se confie mais ne pas juger en tant que société. Je sais aps si je suis claire).
Je ne vois que très peu de messages proposant maintenant de discuter des VD subies par les hommes.
Alors mon fil twitter ne représente sans doute pas toute la réalité, mais c'est ça qui me fait peur.
Je vois aussi passer des messages d'avocats disant que des 100aines (le chiffre m'étonne, mais aucun moyen de vérifier) de femmes ayant porté plainte pour VD conjugales retirent leur plainte. Alors soit on considère que des centaines de femmes mentaient en disant qu'elles étaient victimes de VD (peu probable vu les études socio) soit on se demande ce qui, dans la manière dont ce procès a été traité médiatiquement et utilisé sur les RS, peut avoir fait tellement peur aux victimes de VD
@La Dame Grise Le verdict anglais disait quand même qu'il y avait 12 faits de violence avérés sur les 14 dont Heard parlait. Mais a priori le juge n'a pas écouté les arguments de Depp dans l'affaire (la question étant de savoir si le Sun pouvait jugé ce que disait Heard crédible).
Et par ailleurs, quand on est face à une victime de VD qui se rebelle, difficile de savoir si les faits de violences avérés sont le fait de l'abuseur ou de l'abusé qui se défend
Pour l'argent qu'elle n'a pas donné, j'ai lu (sans le vérifier) qu'elle avait commencé à donné en ayant d'entrée de jeu dit qu'elle échelonnerait les paiements, puis a du arrêté car le procès lui a pris toutes ses ressources
Même si ce qui était jugé ici, c'était de savoir si Heard l'avait diffamé en disant qu'il lui avait fait subir des VD, pas du tout de savoir si lui en avait été victime.
MAIS...
Ce qui est important ici, c'est comment cet événement va être utilisé par la suite.
L'équipe de Depp a souhaité que ce procès soit rendu publique, et en conséquence énormément de gens se sont investis dans ce procès comme dans un match sportif. Avec effectivement une haine de Heard que je n'ai jamais vue à l'oeuvre pour Weinstein, Polanski ou Cantat.
Et ce que je vois sur les réseaux sociaux, c'est énormément de messages disant que ce verdict remet les choses à leur place, qu'il ne faut pas croire sur parole quelqu'un qui dit avoir été victime de violences sexuelles ou conjugales (ce qui peut s'entendre du point de vue sociétal : on peut croire sur parole une proche qui se confie mais ne pas juger en tant que société. Je sais aps si je suis claire).
Je ne vois que très peu de messages proposant maintenant de discuter des VD subies par les hommes.
Alors mon fil twitter ne représente sans doute pas toute la réalité, mais c'est ça qui me fait peur.
Je vois aussi passer des messages d'avocats disant que des 100aines (le chiffre m'étonne, mais aucun moyen de vérifier) de femmes ayant porté plainte pour VD conjugales retirent leur plainte. Alors soit on considère que des centaines de femmes mentaient en disant qu'elles étaient victimes de VD (peu probable vu les études socio) soit on se demande ce qui, dans la manière dont ce procès a été traité médiatiquement et utilisé sur les RS, peut avoir fait tellement peur aux victimes de VD
@La Dame Grise Le verdict anglais disait quand même qu'il y avait 12 faits de violence avérés sur les 14 dont Heard parlait. Mais a priori le juge n'a pas écouté les arguments de Depp dans l'affaire (la question étant de savoir si le Sun pouvait jugé ce que disait Heard crédible).
Et par ailleurs, quand on est face à une victime de VD qui se rebelle, difficile de savoir si les faits de violences avérés sont le fait de l'abuseur ou de l'abusé qui se défend
Pour l'argent qu'elle n'a pas donné, j'ai lu (sans le vérifier) qu'elle avait commencé à donné en ayant d'entrée de jeu dit qu'elle échelonnerait les paiements, puis a du arrêté car le procès lui a pris toutes ses ressources
Alors, non. Déjà c'est un procès civil, il n'y a pas de coupable/innocent, c'est responsable/pas responsable.
Heard a été déclarée responsable d'avoir menti sur des accusations très graves (violences domestiques, viols).
Depp a été déclaré responsable d'un commentaire de son ancien avocat qui a dit "il n'y avait pas de preuves lors du premier appel à la police donc Heard et ses amis se sont concertés pour mettre un peu de bordel et rappeler la police" mais il n'y a pas eu de deuxième appel à la police.
C'est quand même pas le même niveau, hein
Édit : et comme l'a dit @artemis-diane plus bas, Depp a gagné 3/3 déclarations tandis que Heard a gagné 1/3 (plus le fait que ce soit pas du tout le même niveau de "mensonge").
Dernière édition :
Encore une fois : non. Elle n'a fait AUCUN paiement elle même, rien. Depp en a fait un, Elon Musk en a fait un au nom de Heard, mais Heard n'a rien donné. Elle a eu les pleins 7 millions du divorce pendant 13 MOIS sans faire aucun paiement.
Merci pour l'article ! Je pense personnellement totalement qu'on aura dans dix ans une analyse à la Britney Spears ou à la Cantat (on se souvient du soutien énorme qu'il avait/a et de leur relation qui était présentée comme "violente et toxique").
En dehors de ça, ce qui me chiffonne c'est :
1/ Deux jugements qui semblent complétement opposés entre les UK et les USA. Évidemment, chacun choisira le sien mais ça me pose quand même question (en dehors d'un complotisme du tribinal UK blabla). Certains disent que la différence majeure est un jugement par juge VS un jugement par un jury populaire de 7 personnes.
2/ Il me semble que Depp a été condamné aussi non ? De ce que j'ai compris, elle doit payer en gros 15 millions pour 3 faits de diffamations (le titre de l'article + deux phrases précises dedans) et lui doit payer 2 millions pour avoir dit que les accusations de Heard était un "canular" par la voix de son avocat (donc 1 fait de diffamation). Elle est passée où la dialectique "ce couple est toxique l'un avec l'autre ils sont tout les deux coupables" pour aller vers "Depp est le représentant de tout les hommes battus non entendus" . Je vois pas pourquoi il a "gagné" alors que le jugement les condamne tout les deux (enfin, sauf qu'elle paie plus car il y a trois phrases jugées contre une ?).
3/ La logique qui m'échappe c'est que lui est condamné pour avoir dit que "les accusations de Heard sont un canular" (donc avoir diffamé en la traitant de menteuse) mais elle est condamnée parce qu'elle a dit avoir subie des violences conjugales. Donc en fait ce n'était pas un canular mais elle n'aurait pas du le dire car il a perdu sa carrière ? J'avoue que je trouve ça hyper alambiqué.
En dehors de ça, ce qui me chiffonne c'est :
1/ Deux jugements qui semblent complétement opposés entre les UK et les USA. Évidemment, chacun choisira le sien mais ça me pose quand même question (en dehors d'un complotisme du tribinal UK blabla). Certains disent que la différence majeure est un jugement par juge VS un jugement par un jury populaire de 7 personnes.
2/ Il me semble que Depp a été condamné aussi non ? De ce que j'ai compris, elle doit payer en gros 15 millions pour 3 faits de diffamations (le titre de l'article + deux phrases précises dedans) et lui doit payer 2 millions pour avoir dit que les accusations de Heard était un "canular" par la voix de son avocat (donc 1 fait de diffamation). Elle est passée où la dialectique "ce couple est toxique l'un avec l'autre ils sont tout les deux coupables" pour aller vers "Depp est le représentant de tout les hommes battus non entendus" . Je vois pas pourquoi il a "gagné" alors que le jugement les condamne tout les deux (enfin, sauf qu'elle paie plus car il y a trois phrases jugées contre une ?).
3/ La logique qui m'échappe c'est que lui est condamné pour avoir dit que "les accusations de Heard sont un canular" (donc avoir diffamé en la traitant de menteuse) mais elle est condamnée parce qu'elle a dit avoir subie des violences conjugales. Donc en fait ce n'était pas un canular mais elle n'aurait pas du le dire car il a perdu sa carrière ? J'avoue que je trouve ça hyper alambiqué.
Que Heard gagne sur une déclaration a étonné tous les avocats.e.s que je suis sur youtube. Une explication possible est que la déclaration parle de "deux appels à la police" mais un seul appel a été mentionné pendant le procès, donc avec les infos du procès dire qu'il y a eu deux appels est un mensonge.
Il est aussi possible que "donner" une déclaration a Heard était un compromis entre les différents jurés, puisque le verdict devait être unanime.
Discussions similaires
