Oui, et alors? Il a demandé à un juge cette assignation , ça revient au même. C'est LUI qui a fait cette demande au juge parce que l'asso refusait de lui donner volontairement les preuves de non paiement :
Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
Et alors ce n'est pas un procès alors que tu veux l'appeler comme ça. C'est un processus légal normal 1) dans le cadre d'un procès en général et 2) lorsque deux juridictions différentes sont concernées. Un juge de la juridiction de l'ACLU a dû confirmer la demande de documents. Et avant de confirmer, il y a normalement des motions des deux côtés pour peser le pour et le contre, ça se passe pas en un claquement de doigt et juste parce que quelqu'un l'a demandé, il faut des arguments pour obtenir ces assignations.
Dans la vie, on fait pas toujours ce qu'on veut lorsque la loi est impliquée, et s'il y avait assez d'arguments dans les motions de la team Depp pour obtenir ses infos, alors il a le droit de les obtenir. C'est pour ça qu'un juge prend ce genre de décision.
Tu crois que la team Heard a pas envoyé de subpoena a plein de monde aussi ? C'est comme ça qu'on fait venir des témoins et qu'on recueille des dépositions vidéos.
Le vrai problème ici c'est que , tu le veuilles ou non, l'ACLU avait refusé de donner les papiers. L'asso pour les enfants l'a fait volontairement, pas l'ACLU. L'Aclu a été forcée de le faire. Lorsque Depp a demandé cette assignation au juge, il est passé par une procédure judiciaire pour obtenir des infos qu'il ne pouvait pas obtenir par la volonté. Et à ce jour, l'Aclu poursuit Depp pour régler la paperasse, ce qu'il refuse de faire. Je crois que le tweet et le doc en exemple d'Ellis était clair : ACLU refused to voluntarily hand over documents pertaining to the case, so Johnny Depp asked a judge to to legally compel them to respond ~ his motion was granted. :
Bon j'en ai marre de parler dans le vide donc je vais récapituler une dernière fois:
Dans le cadre d'une action légale, ce que veut ou non l'ACLU n'est pas important, si un juge a décidé que les infos demandées étaient pertinentes alors l'ACLU doit les fournir, un point c'est tout. Si ces infos n'avaient pas été pertinentes ou si l'ACLU avait une autre défense légale que "on a pas envie", alors l'assignation aurait été refusée.
Ensuite c'est pas parce qu'ils demandent le remboursement de leurs frais que Depp doit les rembourser les yeux fermés. Les frais dont le remboursement est demandé doivent être justifiés et raisonnables. Depp ou un autre a tout a fait le droit de trouver que ce que demande l'ACLU n'est pas raisonnable et de négocier. Il y a eu des négociations pour se mettre d'accord sur un prix, elles n'ont pas abouties, c'est un juge qui va trancher.
Tout comme Depp a dû passer par un juge pour avoir ses infos, eh ben l'ACLU passera par un juge pour avoir (peut être) son remboursement.
Dans le cadre d'une action légale, ce que veut ou non l'ACLU n'est pas important, si un juge a décidé que les infos demandées étaient pertinentes alors l'ACLU doit les fournir, un point c'est tout. Si ces infos n'avaient pas été pertinentes ou si l'ACLU avait une autre défense légale que "on a pas envie", alors l'assignation aurait été refusée.
Ensuite c'est pas parce qu'ils demandent le remboursement de leurs frais que Depp doit les rembourser les yeux fermés. Les frais dont le remboursement est demandé doivent être justifiés et raisonnables. Depp ou un autre a tout a fait le droit de trouver que ce que demande l'ACLU n'est pas raisonnable et de négocier. Il y a eu des négociations pour se mettre d'accord sur un prix, elles n'ont pas abouties, c'est un juge qui va trancher.
Tout comme Depp a dû passer par un juge pour avoir ses infos, eh ben l'ACLU passera par un juge pour avoir (peut être) son remboursement.
Dernière édition :
J'ai parfaitement compris. Depp n' a pas respecté la volonté de l'ACLU , c'est un point de vue factuel, il est donc passé par un juge pour obtenir ce qu'il veut(point de vue juridique);. Ce n'est pas la décision du juge qui m'intéresse, c'est l'action juridique de Depp contre une personne morale qui refuse de témoigner.
Les frais de dossier font partie des négos, c'est au juge de décider, mais c'était dans l'accord préalable. Les docs fournis par l'ACLU sous la contrainte juridique n'ont pas à être gratuits.
@Attié Je vais pas passer des heures à commenter un article d'une personne qui se dit être neutre mais qui montre des biais évidents.
AH a été arrêté pour violence conjugale dans un aéroport? " non mais les flics étaient d'affreux homophobes". C'est bien pratique ça. Dommage que l'une des policières qui l'a arrêtée est une lesbienne assumée qui poste des photos d'elle à la gay pride sur son insta.
Encore plus dommage qu'une employée de l'aéroport, qui avait assistée à la scène et avait dû intervenir, est témoignée lors du procès. Elle a bien décrit un acte de violence conjugale. Mais bon, elle doit surement mentir... comme tous les autres.
"JD s'en prend aux pauvres portes de placard, il se drogue, menace un pauvre paparazzi angélique, des ex parlent de jalousie... Il doit bien être coupable de violences aggravées et de viol" Je trouve ça léger et malsain, les victimes n'ont pas à être parfaites sauf si c'est des hommes? Il y a quand même une différence entre casser un meuble et violer une femme.
"JD n'a pas prouvé que le caca venait d'Amber, il aurait pu prélever un échantillon et demander un test ADN" Là ça ma fait rire. Déjà je trouve l'idée ridicule et en plus je ne pense pas que la pauvre femme de ménage qui a retrouvé ce joyau SOUS les draps est pensé à conserver ce trophée.
AH a été arrêté pour violence conjugale dans un aéroport? " non mais les flics étaient d'affreux homophobes". C'est bien pratique ça. Dommage que l'une des policières qui l'a arrêtée est une lesbienne assumée qui poste des photos d'elle à la gay pride sur son insta.
Encore plus dommage qu'une employée de l'aéroport, qui avait assistée à la scène et avait dû intervenir, est témoignée lors du procès. Elle a bien décrit un acte de violence conjugale. Mais bon, elle doit surement mentir... comme tous les autres.
"JD s'en prend aux pauvres portes de placard, il se drogue, menace un pauvre paparazzi angélique, des ex parlent de jalousie... Il doit bien être coupable de violences aggravées et de viol" Je trouve ça léger et malsain, les victimes n'ont pas à être parfaites sauf si c'est des hommes? Il y a quand même une différence entre casser un meuble et violer une femme.
"JD n'a pas prouvé que le caca venait d'Amber, il aurait pu prélever un échantillon et demander un test ADN" Là ça ma fait rire. Déjà je trouve l'idée ridicule et en plus je ne pense pas que la pauvre femme de ménage qui a retrouvé ce joyau SOUS les draps est pensé à conserver ce trophée.
C'est bon la rumeur de la flic lesbienne? Quelles sont les sources? Et sérieux, c'est pas malsain et dérangeant de mettre en doute le ressenti d'une personne? Ca crie au outing d'une personne ( ce qui est même pas vrai en plus puisque Lily Rose Depp a pas dit qu'elle faisait son coming out) et après ca veut mettre en cause la parole de la principale intéressée? Jonnhy Depp et Kate Moss foutaient le bazar dans des chambres d'hôtel et pourtant le témoignage de Kate devrait avoir plus de valeur? (pourtant je la trouve pas crédible, tiens, mais je prends le parti de la croire). Tasya ne comprend rien à ce qui lui arrive mais Kate est parfaitement lucide? Double standard, bien.
Il casse pas un meuble , il dévaste des chambres, envoie des objets au mur... En fait, c'est de la violence psy, et oui c'est un continuum vers la violence physique. Tu l'as déjà vécu pour trouver ca léger? Tu sais ce que c'est? Parce que moi je trouvais ca pas grave aussi jusqu'à
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
A LIRE D'URGENCE apparemment : http://www.lot-et-garonne.gouv.fr/le-violentometre-a6186.html. C'est un outil très pratique pour essayer de déceler une possible situation de violence conjugale. Il a été construit à base d'outils sérieux et d'études sur les violences domestiques
Vous avez vu la série Maid? Ya une madz qui en parle : https://www.madmoizelle.com/cest-un...-javais-subi-des-violences-conjugales-1217264
Comment « Maid » permet de comprendre les violences conjugales
« Maid » est l’une des séries les plus regardées en ce moment sur Netflix
Que dire, les témoignages et les ressentis de ces personnes ne comptent pas parce qu'il faut sauver le soldat Depp? ( moi aussi , je le kiffais, comme Manson d'ailleurs, surtout Manson, c'est pas une raison pour fermer les yeux sur certains faits)
Quand au viol, ce sont plus ses textos scabreux qui me font douter... Ce n'est qu'un doute pas une confirmation, en revanche, ses textos dégueulasses (écrits avant les attaques présumées d'Amber) présument un esprit réellement malsain et effrayant. Qu'on ait envie de claquer quelqu'un , ca passe, voire "même de tuer" en tant qu'expression métaphorique, MAIS QU'ON AIT ENVIE DE VIOLER UN CADAVRE? DE NOYER ET BRULER UN CORPS? Et on va m'assurer que c'est rien? Ca relève du déni là quand même. Il y a une volonté d'acharnement qui interroge. Et qu'on me dise pas "oui, il l'a pas fait" parce que je sais pas quoi penser de quelqu'un qui fait ça. De plus, je suis ultraTRIGGER sur la question, SUPERTRIGGER. Je suis trop TRIGGER pour normaliser ces textos ou les dédouaner. Ca choque plein de gens dans mon entourage et aussi un mec qui a vécu des violences de la part de sa copine
Il n'a pas à être une victime parfaite, mais la vraie question, qu'est ce qui détermine réellement que c'est lui qui est sous emprise? Les situations peuvent être complexes, ya un exemple juste en dessus que je t'invite à lire. Il a peut-être réagi parce qu'il était excédé, mais pourquoi Amber devrait être absoute de ce bénéfice du doute?
Et ca serait bien de ne pas minimiser ses actes de violence sur d'autres personnes , juste par respect pour elles.
Quand au 3 ème truc, oh, c'est toi qui me fais rire,là , j'ai jamais dit ça. Oui "le caca n'est pas prouvé", et la femme de ménage doit avoir beaucoup à faire avec leurs saletés (à eux deux) , l'histoire du caca doit être anecdotique, ils doivent TOUS faire pire (et vous êtes pas un peu naïfs, avec tous les problèmes d'addiction, vous croyez pas que les excréments, vomis et autres joyeusetés doivent être monnaie courante? L'histoire du caca, et je m'en fous qu'elle soit vraie, c'est juste pour salir son image. ) Et oui, d'accord aussi, c'est pas à la femme de ménage de préserver le caca, (par contre Depp pouvait bien le conserver lui-même si il veut en arriver à prouver que c'est bien celui d'Amber)
Et pour l'Aclu , connais tu l'état de leurs finances? Tu crois qu'une asso n'a pas besoin d'argent? Comme tu dis elle vient en aide aux démuni.es, elle n' a pas que ça à faire à dépenser des thunes pour de la paperasse . Pourquoi Depp ne les rembourse pas s'il se déclare si sensible à leur cause ?
Dernière édition :
Pour rebondir sur ce que dit @Attié j'ai beau détesté tout ce que mon ex m'a fait subir, le mec qui m'a violé quand j'avais 3 ans, les ados qui ont abusé de moi quand j'en avais entre 5 et 9 ans, jamais je n'ai dit que je voulais les tuer et encore moins abusé leur cadavre.
C'est extrêmement toxique comme réaction. C'est même super inquiétant; dangereux. Vous savez qui a envoyé le même genre de SMS à ses potes ? Marilyn Manson, un des meilleurs potes de Depp, accusé lui aussi de violences conjugales et de multiples viols, Depp lui a d'ailleurs envoyer son soutien...
Si un mec lambda aurait envoyé ce genre de SMS, on aurait penser que c'était inquiétant.
Casser des meubles devant une personne c'est pas rien. Cest de la violence psychologique. Mon ex m'a fait ça, mon père a fait ça à ma mère, des tas d'hommes font ça à pleins de femmes. Je vous souhaite vraiment pas de vivre ça.
Bref j'arrête ce sujet car c'est tellement trigger pour moi qu'on puisse défendre un mec qui a envoyé des SMS disant qu'il voulait violer le cadavre de son ex...
C'est extrêmement toxique comme réaction. C'est même super inquiétant; dangereux. Vous savez qui a envoyé le même genre de SMS à ses potes ? Marilyn Manson, un des meilleurs potes de Depp, accusé lui aussi de violences conjugales et de multiples viols, Depp lui a d'ailleurs envoyer son soutien...
Si un mec lambda aurait envoyé ce genre de SMS, on aurait penser que c'était inquiétant.
Casser des meubles devant une personne c'est pas rien. Cest de la violence psychologique. Mon ex m'a fait ça, mon père a fait ça à ma mère, des tas d'hommes font ça à pleins de femmes. Je vous souhaite vraiment pas de vivre ça.
Bref j'arrête ce sujet car c'est tellement trigger pour moi qu'on puisse défendre un mec qui a envoyé des SMS disant qu'il voulait violer le cadavre de son ex...
@Horion
personnellement, je trouve que souhaiter la mort d'une personne qui nous a violée est une réaction normale et logique, notamment si les conséquences de ces événements sur notre vie sont très lourdes...
(même si il arrive relativement souvent que, au contraire, certaines victimes ont du mal à vouloir nuire à leur agresseur, car elles veulent stopper le cercle de violence; c'est d'ailleurs une chose que n'arrivent pas à comprendre les personnes non-concernées; elles vont même jusqu'à dire que c'est une forme de syndrôme de stockholm, alors que non, les victimes veulent juste arrêter le cercle de violence, elles ne veulent pas elles-même être violentes - même légalement - car elles savent ce que c'est que d'avoir vécu la violence; c'est aussi pour ça que c'est compliqué pour certaines victimes de réagir et d'aller porter plainte; elles veulent à la fois que ça s'arrête, et ne pas nuire à leur agresseur pour autant - situation impossible).
"abuser d'un cadavre" par contre, oui c'est beaucoup plus limite comme type de réaction, effectivement. Après, je peux aussi imaginer que la rage d'une victime puisse lui faire aussi tenir des propos extrêmes, dans l'esprit "vis ce que j'ai vécu".
Mais oui c'est très extrême comme réaction, c'est certain. Et questionnable sur l'état psychologique de la personne, de toute façon (victime ou pas).
personnellement, je trouve que souhaiter la mort d'une personne qui nous a violée est une réaction normale et logique, notamment si les conséquences de ces événements sur notre vie sont très lourdes...
(même si il arrive relativement souvent que, au contraire, certaines victimes ont du mal à vouloir nuire à leur agresseur, car elles veulent stopper le cercle de violence; c'est d'ailleurs une chose que n'arrivent pas à comprendre les personnes non-concernées; elles vont même jusqu'à dire que c'est une forme de syndrôme de stockholm, alors que non, les victimes veulent juste arrêter le cercle de violence, elles ne veulent pas elles-même être violentes - même légalement - car elles savent ce que c'est que d'avoir vécu la violence; c'est aussi pour ça que c'est compliqué pour certaines victimes de réagir et d'aller porter plainte; elles veulent à la fois que ça s'arrête, et ne pas nuire à leur agresseur pour autant - situation impossible).
"abuser d'un cadavre" par contre, oui c'est beaucoup plus limite comme type de réaction, effectivement. Après, je peux aussi imaginer que la rage d'une victime puisse lui faire aussi tenir des propos extrêmes, dans l'esprit "vis ce que j'ai vécu".
Mais oui c'est très extrême comme réaction, c'est certain. Et questionnable sur l'état psychologique de la personne, de toute façon (victime ou pas).
Dernière édition :
Je suis d'accord. Dans cette affaire, chacun.e a un ressenti et se sent proche de Depp ou Heard selon son propre vécu. Il n'est pas question de remettre en cause le ressenti des un.es ou des autres. Surtout que je ne les connais pas et que ce sont deux personnes parfaitement capables de se défendre.
Pour ma part, je défends Heard à cause de la campagne médiatique contre elle, la haine en ligne qui relève de la pure misogynie , de la revanche mascu qui aura derrière ( et certains mascus en ont rien à faire de Depp, il ne le défende que pour discréditer les femmes). Je n'apprécie pas non plus qu'on minimise à les excès de Depp. On peut très bien ne pas croire sans excuser tout ce qu'a fait Depp. Après on est trigger sur des événements, donc peut-être que les réactions des un.es ou de autres ne sont pas forcément comprises.
C'est vrai que le débat est trop passionné, moi la première, j'ai pu m'emporter, et je m'en excuse auprès de celleux qui se sont senti.es froissé.es à juste titre , alors qu'il faudrait en parler calmement et dire pourquoi chaque action nous choque ou non, après on ne sait pas ce qui s'est passé, il n'y a qu'eux qui savent la vérité. Pour le coup, en vrai, pour moi dans ce couple, il n'y a que la conseillère conjugale qui s'approche de la vérité et personne d'autre.
J'ai vu les excès d'une personne qu'on minimisait mais les conséquences ont été désastreuses ensuite. Je ne parle pas que de cette personne. Je parle de chacun.e d'entre nous. On peut avoir des comportements toxiques, voire violents, il faut les travailler dessus d'urgence pour avoir les relations les plus saines possibles. La tendance à la violence et la mauvaise gestion des émotions doivent être maîtrisées un moment car ca peut mal finir, blesser quelqu'un etc, provoquer du stress, engendrer de la peur.
Je suis dans le doute, je doute de Depp, ce qui ne veut pas dire que j'affirme parce que je ne suis ni juge ni enquêtrice. Je comprends AMber sur certaines réactions, d'autres fois je ne la comprends pas du tout. Chacun.e fait son avis.
Et le plus grave, ce sont surtout les conséquences sociales de cette affaire : il s'agit de la parole des potentielles victimes qui ne pourront plus témoigner publiquement sans risque d'être poursuivi.es par leur agresseur.es , la parole des femmes vont être mises trop facilement en doute : je vois déjà les commentaires sur la récente relaxe en appel d'Alain Schmitt, Pinot subit des stéréotypes térribles"elle est judokate, elle est forte, c'est une championne de sport de combat", impossible de l'agresser , traitée de menteuse. On a pointé du doigt ses contradictions, incohérences(alors qu'elles sont légion dans les trauma, ca a été expliqué et étudié mais les flics s'en foutent) défendu Schmitt avec ardeur. J'imagine pas les souffrances pour les prochaines victimes de violences conjugales qui n'ont pas de preuves, parfois du mordant et qui n'hésitent pas à se défendre.
Le mécanisme des violences conjugales est très complexe : Ca prend tellement de facteurs : https://www.thehotline.org/resources/the-myth-of-mutual-abuse/
Derrière aussi, toute la psychophobie . Les troubles mentaux sont généralement utilisés pour discréditer la parole des femmes , notamment le trouble borderline . Le récent procès du 36 en a été l'illustration : il y avait des preuves flagrantes: témoignages, caméras, vêtements en lambaux, examens médicaux qui ont conclu à un viol mais parce que la victime Emily Spanton avait des souvenirs incohérents , "qu'elle avait une vie dissolue" et surtout qu'elle a été diag "trouble borderline" sa parole a été mise en doute et les flics(pareil SMS TRES DOUTEUX) ont été relaxé. Les maladies mentales sont très souvent utilisées pour discréditer la victime, et c'est dangereux socialement, psychophobe et misogyne. Ca sous entend qu'une victime atteinte de trouble ment forcément. Cas sous entend qu'une victime atteinte de trouble n'est pas protégée. Or, on peut être atteinte de troubles et être victime. :
Et je critique la médiatisation de ce procès . OK pour se défendre, chacun.e utilise les moyens qu'il/elle veut et qui le/la préserve. Mais filmer le procès pour rechercher l'humiliation publique? Laisser les fans en roue libre et se moquer des VD? Enfin, c'est là où je m'interroge, mais c'est personnel. Et peut-être que je porte un jugement moral , et que je me trompe, mais les conséquences de ce procès sont plus préjudiciables pour les futur.es victimes, hommes ou femmes.
Pour ma part, je défends Heard à cause de la campagne médiatique contre elle, la haine en ligne qui relève de la pure misogynie , de la revanche mascu qui aura derrière ( et certains mascus en ont rien à faire de Depp, il ne le défende que pour discréditer les femmes). Je n'apprécie pas non plus qu'on minimise à les excès de Depp. On peut très bien ne pas croire sans excuser tout ce qu'a fait Depp. Après on est trigger sur des événements, donc peut-être que les réactions des un.es ou de autres ne sont pas forcément comprises.
C'est vrai que le débat est trop passionné, moi la première, j'ai pu m'emporter, et je m'en excuse auprès de celleux qui se sont senti.es froissé.es à juste titre , alors qu'il faudrait en parler calmement et dire pourquoi chaque action nous choque ou non, après on ne sait pas ce qui s'est passé, il n'y a qu'eux qui savent la vérité. Pour le coup, en vrai, pour moi dans ce couple, il n'y a que la conseillère conjugale qui s'approche de la vérité et personne d'autre.
J'ai vu les excès d'une personne qu'on minimisait mais les conséquences ont été désastreuses ensuite. Je ne parle pas que de cette personne. Je parle de chacun.e d'entre nous. On peut avoir des comportements toxiques, voire violents, il faut les travailler dessus d'urgence pour avoir les relations les plus saines possibles. La tendance à la violence et la mauvaise gestion des émotions doivent être maîtrisées un moment car ca peut mal finir, blesser quelqu'un etc, provoquer du stress, engendrer de la peur.
Je suis dans le doute, je doute de Depp, ce qui ne veut pas dire que j'affirme parce que je ne suis ni juge ni enquêtrice. Je comprends AMber sur certaines réactions, d'autres fois je ne la comprends pas du tout. Chacun.e fait son avis.
Et le plus grave, ce sont surtout les conséquences sociales de cette affaire : il s'agit de la parole des potentielles victimes qui ne pourront plus témoigner publiquement sans risque d'être poursuivi.es par leur agresseur.es , la parole des femmes vont être mises trop facilement en doute : je vois déjà les commentaires sur la récente relaxe en appel d'Alain Schmitt, Pinot subit des stéréotypes térribles"elle est judokate, elle est forte, c'est une championne de sport de combat", impossible de l'agresser , traitée de menteuse. On a pointé du doigt ses contradictions, incohérences(alors qu'elles sont légion dans les trauma, ca a été expliqué et étudié mais les flics s'en foutent) défendu Schmitt avec ardeur. J'imagine pas les souffrances pour les prochaines victimes de violences conjugales qui n'ont pas de preuves, parfois du mordant et qui n'hésitent pas à se défendre.
Le mécanisme des violences conjugales est très complexe : Ca prend tellement de facteurs : https://www.thehotline.org/resources/the-myth-of-mutual-abuse/
Derrière aussi, toute la psychophobie . Les troubles mentaux sont généralement utilisés pour discréditer la parole des femmes , notamment le trouble borderline . Le récent procès du 36 en a été l'illustration : il y avait des preuves flagrantes: témoignages, caméras, vêtements en lambaux, examens médicaux qui ont conclu à un viol mais parce que la victime Emily Spanton avait des souvenirs incohérents , "qu'elle avait une vie dissolue" et surtout qu'elle a été diag "trouble borderline" sa parole a été mise en doute et les flics(pareil SMS TRES DOUTEUX) ont été relaxé. Les maladies mentales sont très souvent utilisées pour discréditer la victime, et c'est dangereux socialement, psychophobe et misogyne. Ca sous entend qu'une victime atteinte de trouble ment forcément. Cas sous entend qu'une victime atteinte de trouble n'est pas protégée. Or, on peut être atteinte de troubles et être victime. :
Et je critique la médiatisation de ce procès . OK pour se défendre, chacun.e utilise les moyens qu'il/elle veut et qui le/la préserve. Mais filmer le procès pour rechercher l'humiliation publique? Laisser les fans en roue libre et se moquer des VD? Enfin, c'est là où je m'interroge, mais c'est personnel. Et peut-être que je porte un jugement moral , et que je me trompe, mais les conséquences de ce procès sont plus préjudiciables pour les futur.es victimes, hommes ou femmes.
Dernière édition :
Non ? JD a attaqué AH pour diffamation par implication (ce qui fait qu'on s'en fiche si son nom est mentionné ou pas dans l'article écrit par AH, si c'était assez clair que c'était JD alors pas besoin de mentionner explicitement son nom), et AH a "contre attaqué" JD pour diffamation via un ancien avocat de JD.
C'est un seul et même procès, le jury a tranché sur les deux questions (3/3 statements pour JD, 1/3 statements pour AH).
Ce qui va se passer maintenant c'est deux choses
1) AH va faire appel du jugement, c'est toujours comme ça. Pour que l'appel soit accepté il faut qu'il y ait eu un problème au niveau légal (mauvaise décision du juge, mauvaise représentation des avocats, etc...)
2) si l'appel est refusé (ou retiré suite à des négociations), il y aura des négociations sur les paiements des jugements respectifs, par exemple JD ne paie pas 2M a AH qui elle ne lui paiera "que" 8M sur 10, ou alors les deux doivent payer, ou alors JD accepte moins d'argent.
Ce qui risque d'arriver aussi, c'est une demande d'injonction de la part de JD pour que AH arrête de parler de lui. Parce qu'il ne faut pas oublier que ses propos ont été reconnus comme faux et diffamatoires, donc tant qu'elle continue à répéter ces propos, elle continue à diffamer JD.
Édit : et si elle revient sur ses déclarations, on appelle ça un parjure, et c'est punissable par la loi, donc bien sûr qu'elle va pas dire qu'elle a menti, ce serait reconnaître qu'elle s'est parjurée au tribunal.
Discussions similaires
