Commentaires sur Sarah, son mari et leurs 3 enfants, 5 301 € par mois : « Moi, c’est les factures, lui, c’est les crédits et les grosses dépenses »

[Aïda Djoupa]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Sarah, son mari et leurs 3 enfants, 5 301 € par mois : « Moi, c’est les factures, lui, c’est les crédits et les grosses dépenses »

 

[Membre supprimé 363057]

Si cela leur convient, tant mieux, mais à revenus quasi identiques, je préfère personnellement faire 50/50 sur tout via un compte commun, d'autant que les travaux ça chiffre vite à plusieurs milliers d'euros.

 

[KrissdeValnor]

J'ai du mal à comprendre comment ils arrivent à ne payer que 990€/mois de prêt immobilier, même avec un taux extrêmement bas de 2018 et sans assurance, ils devaient avoir un apport sacrément conséquent, de l'ordre d'au moins 100/150 k€ hors frais de notaire. Et aujourd'hui ils arrivent à mettre juste 400 € de côté par mois, du coup j'ai du mal à voir comment c'est possible sans donation.

 

[MidoriNoHikari]

Je suis desolee mais le titre m'a fait bondir.
Je me suis un peu calmer en voyant le regime matrimonial mais ca m'a quand meme vachement rappelle la "metaphore des pots de yaourt" et par la meme occasion un truc qui est arrivee a une amie de ma mere: mariee (je ne sais pas sous quel regime), lui avec un salaire plus important qu'elle donc meme principe lui payant le credit de la maison et elle payant les facture. Au divorce il est reparti avec la maison et elle ses classeurs de factures...

La situation ici semble differente: regime matrimonial, les comptes en banques semble etre aux deux nom... Mais quand meme je m'interroge.

Bien sur que la confiance dans un couple c'est essentiel, mais la confiance "aveugle" non. Apres je suis peut-etre pas objective: etant fille d'assistante sociale j'ai entendu beaucoup trop d'histoires de femmes ayant "fait confiance" a leurs ex-conjoints. Du coup je suis comme @Aelianaaa : compte commun pour toutes les depenses avec repartition equitable de l'apport (50/50 pour des salaires equivalents ou ratio variable si les salaires ne sont pas equivalent pour permettre aux deux d'epargner).

Et puis il n'y a pas que les separations, il y a aussi malheureusement les deces sans enfants. Ca peut etre tres complique quand on ne s'entend pas avec les heritiers directs...

 

[KrissdeValnor]

@Matilda Verdebois et @Kaktus oui c’est tout à fait possible qu’ils se soient fortement serré la ceinture, mais j’ai quand même du mal à penser qu’ils aient pu avoir un tel niveau de rigueur budgétaire, surtout qu’ils avaient déjà des enfants et soient maintenant en mode yolo surtout que aucun des 2 n’optimise ses placements c’est donc d’autant plus dur d’avoir une bonne épargne (c’est pas une critique, ni un jugement de ma part, je m’interroge seulement).
Il n’y a pas d’explication sur leur niveau d’apport, ça tombe un peu comme un cheveu sur la soupe et elle dit occuper ce travail depuis 5 ans, c’est pas énorme pour mettre autant de côté. Mais oui, son conjoint est peut-être en poste depuis plus longtemps.
Fin je sais pas je trouve que ça colle pas, mais c’est pas impossible pour autant.

 

[Membre supprimé 332225]

C'est l'épargne qui me fait tiquer : elle dit épargner pour ses enfants ou pour des dépenses liées aux enfants ; lui épargne... sur son compte courant.
Après, un détail anodin que je trouve mesquin (hasard ?): ils gagnent presque la même chose mais... ouf, quand même, il gagne un peu plus. Sauvé.

 

[Mellys]

@KrissdeValnor elle dit occuper ce poste depuis 5 ans. Mais ça ne veut pas dire qu'elle ne travaillait pas avant ailleurs à un autre poste.
9n ne sait pas bon plus combien de temps ils ont épargné pour cet achat. Ils ont un enfant de 12ans. Donc on peut imaginer qu'ils sont ensemble depuis plus que ça. Et donc qu'ils ont déjà peut-être plus de 10ans d'épargne derrière eux.
Ils n'avaient peut-être pas autant de frais fixes non plus. Donc pouvaient lettre plus de côté qu'aujourd'hui. Et se fixaient peut-être plus d'objectif d'épargne que maintenant.
Puis 1 enfant en moins, ça fait une différence de budget.

Ceci dit en effet pour payer seulement 990€ d'emprunt pour une maison de 440000, ilS devaient avoir un sacré bel apport (au moins 200k)

Personne d'autre n'a tiqué sur le "Je n’ai pas de budget loisir « personnel », ce n’est pas très important pour moi. »?
Elle le répète d'ailleurs 2 fois dans l'article.

 

[Mellys]

@Whynaute

Spoiler: Loisirs

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Ornicar]

J'ai été aussi un peu choquée en première lecture sur le fait qu'elle dise ne pas avoir de hobbies et la répartition de l'argent qui est effectivement un bel exemple du pot de yaourt. C'est surtout la structure familiale qui m'étonne le plus finalement (en couple avec des enfants jeunes, sorties en famille, c'est vraiment la famille Ricoré, j'ai plus l'habitude des séparations, enfants sur le tard et familles recomposées dans mon entourage, je dois être devenue cynique). Quelque part tant mieux qu'ils soient à un niveau de salaire équivalent quand on sait l'impact que peut avoir des enfants sur une carrière.
Pour en revenir aux hobbies si effectivement elle aime passer du temps en famille et les balades en forêt ça ne m'étonne pas trop qu'elle dise qu'elle n'a pas vraiment de hobbies, c'est souvent le cas quand on vit à la campagne notamment. Sans avoir d'enfant, je ne fais pas de sport, j'aime bien me balader, regarder des films et sortir avec mes potes. J'aurai bien du mal à citer mes hobbies alors que j'ai plein de temps et d'activités pour moi.

 

[Chat-au-Chocolat]

« Moi c’est les factures, lui les crédits et les grosses dépenses » : soit exactement ce qu’il ne faut pas faire !

Si c’est son mari qui paye les grosses charges (maison, voiture…) c’est lui qui risque de repartir avec si séparation il y a. Et elle ? Bah elle repartira probablement avec une compensation financière, bien moindre que la valeur des biens gardés par son mari. En fait elle est en train de travailler activement à ne pas avoir de patrimoine.

C’est d’autant plus dommage que leurs salaires sont équivalents, donc il n’y a même pas l’excuse du « il gagne plus que moi ». Franchement les meufs, l’argent c’est le pouvoir, arrêtez de vous faire rouler dessus par vos mecs. Ils n’en ont pas forcément conscience mais ce genre de partage des dépenses inéquitable, c’est très dangereux.

 

[Membre supprimé 364791]

Je payais le loyer, mon copain payait la voiture.
A notre séparation, il a gardé la voiture.

Le nombre de femmes qui se font avoir à payer les courses en se pensant en sécurité en cas de séparation car la maison est aux deux noms... Arrivés à la séparation, ce sont les factures qui font foi et ces femmes se retrouvent le bec dans l'eau, avec en plus des enfants à nourrir pendant que le père donne une pension alimentaire de misère, quand il la paye...

 

[CCCC]

Si le mari "gère" le remboursement du credit immobilier, alors ca peut être problématique
- soit c'est juste lui qui gère le compte mais les sous viennent des deux personnes, dans ce cas OK,
- soit il rembourse le credit avec ses sous a lui, dans ce cas c'est très problématique en cas de separation, quel que soit le regime matrimonial.

Le remboursement d'un crédit immobilier devrait être considéré non pas comme une dépense, mais comme de l'épargne, parce qu'on récupère sa mise à la revente.