Commentaires sur La loi anti-squat va-t-elle protéger les propriétaires en criminalisant les plus précaires ?

[Maëlle Le Corre]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
La loi anti-squat va-t-elle protéger les propriétaires en criminalisant les plus précaires ?

 

[Liligreen]

Merci pour cet article intéressant.

 

[jorda]

Sur certains points, je suis d'accord.
MAIS j'estime que ce n'est pas non plus aux propriétaires de payer pour l'inaction du gouvernement. Un logement s'est parfois obtenu au prix de sacrifices sur plusieurs années.
Le fait pour un squatteur de prendre possession d'un logement pendant quelques jours avec une facture "livraison pizza" bidon pour qu'il faille ensuite de nombreux mois pour expulser est une honte, c'est du vol légalisé. (sans compter qu'au moment de l'expulsion, le squatteur aura pris "soin" de bousiller le logement au maximum). C'est très injuste notamment pour les propriétaires qui comptaient sur ce bien pour vivre un minimum décemment.

On parle des gros propriétaires, mais oui, comme il a été rappelé les petits propriétaires existent, certains ont une très petite retraite ou l'AAH, et essaient de survivre en complétant avec une location d'un logement dont ils auront eu la chance d'hériter (à condition qu'ils aient pu payer les droits de succession - certaines personnes ont aussi épargné pendant plusieurs années juste pour payer les droits de succession afin d'hériter, donc même un héritage représente parfois un sacrifice pour les bénéficiaires).

Aujourd'hui, un petit propriétaire ne peut rien faire contre une personne qui squatte, à tel point qu'ils ont peur de louer, de plus en plus. Il faut bien que ce phénomène s'arrête d'une manière ou d'une autre. Ça fait trop longtemps que certains abus se passent sans que les proprios ne puissent y faire quoi que ce soit.

Qu'on propose de réquisitionner les bureaux vides ou les bâtiments inhabités depuis des lustres, mais pas des maisons qui sont utilisées par des particuliers et dont ils ont eu le malheur de s'absenter pendant quelques temps pour des raisons qui parfois ne dépendaient pas d'eux (par exemple hospitalisation).

Concernant les mauvais payeurs, je suis d'accord sur le fait que certains sont malgré tout de bonne foi, et on doit pouvoir leur trouver une solution sans qu'ils soient expulsés. Là je suis d'accord. Ma cible principale sont les squatteurs endurcis et autres personnes de mauvaise foi qui profitent des failles de la loi.

 

[Membre supprimé 364275]

Ouais enfin selon le gouvernement, je suis une mauvaise payeuse et une squateuse.
Avec la folie de certains Marcheurs, ça devient n'importe quoi.
Pendant plusieurs mois, j'ai eue des SATD (Saisie à tiers détenteur) de la part de impôts locaux car ma pauvre propriétaire (La pauvre qui a une vraie fortune immobiliere qu'elle laisse juste pourrir par pur profit) ne les paie pas.
Donc c'est saisie directement sur le loyer.
Et évidemment, la démarche SATD n'a AUCUNE VALEUR LÉGAL. Donc si elle porte plainte, on est dans la merde. (Heureusement pas pour l'instant, c'est mes voisin.e.s qui ont pris le relai)
Donc le gouvernement est bien gentil et les autres qui défendent de loi n'ont aucune idée à quel point ça peut foutre dans la merde des locataires pourtant "bon payeur".

Oui, on a compris qu'il avait des mauvais locataires, celleux qui paient pas pour plusieurs et peut être bonne ou mauvaise raisons. Celleux qui détruisent l'intérieur d'une maison pour bonne ou mauvaise raisons.
Mais en attendant, celleux qui sont vraiment dans la merde, c'est pas les pauvres (multi)propriétaires, c'est les locataires !
Nous, on paie un loyer cher mais mal entretenu. C'est comme si les passoires thermiques et autres dangerosité n'existaient pas.
Avoir moins d'argent est plus grave que d'être malade (voir blessé.e) à cause d'un logement. Quel pays de merde franchement...

 

[megann31]

Compliqué d'avoir de la compassion quand on a été victimes de cette dérive du système.
On a récupéré ma grande-tante vers la fin de sa vie, sa maison était trop grande et elle n'avait pas assez d'argent pour se chauffer correctement.
Néanmoins on ne l'a pas vendue parce qu'elle y était très attachée et que ça l'aurait détruite,.
C'est pas un truc de bourges nantis que d'être attachés à un endroit où on a vécu toute sa vie, que l'on tient de ses parents que l'on a vu trimer pour l'obtenir, d'y avoir des souvenirs.
La maison malgré les cadenas et les visites régulières a été squattée par un charmant couple avec leurs 5 gamins "dans le besoin", ils ont tout détruit, les photos de familles au mur, les meubles qui venaient de ses arrières grand-parents... Feu dans le salon, excréments sur les murs... Pour moi ce sont des sauvages.
1 an de procédure pour foutre dehors des gens qui se sont installés là sans autorisation, comme ils avaient des gosses ils avaient "droit au logement".
L'impuissance est immense et plusieurs fois on a dû empêcher mon père d'aller se faire justice lui-même en les foutant dehors, j'avoue qu’aujourd’hui encore je me demande comment on peut justifier ça.
Justes pour les gens de la "classe moyenne", une maison c'est l’œuvre de toute une vie et c'est l'occasion de transmettre un truc à ses enfants. C'est triste pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir eu des parents qui se crèvent le cul à faire les 3/8 à l'usine pour leur transmettre un truc mais la justice sociale ce n'est pas de prendre à ces gens. Je n'ai que des ouvriers dans ma famille et tous ont réussi à devenir propriétaire d'une maison au en échange de nombreux sacrifices, qu'on vienne leur voler parce qu'ils sont hospitalisés ou en vacances (bouh vilains riches) ce n'est absolument pas acceptable.
C'est triste que ce soit étendu aux locataires (dont je fais partie) mais payer mon loyer c'est ma priorité et c'est une norme en fait, peu importe que mon propriétaire soit un vilain riche profiteur qui possède la moitié de la résidence, j'ai passé un contrat avec lui je connaissais les termes et je dois m'y conformer ou partir.
Je n'ai eu que des proprios cools qui faisaient les travaux rapidement et étaient honnêtes.

Concernant les multipropriétaires dont font partis mes parents (par héritage) et qui ne donnent pas leurs bien aux plus pauvres les vilains, il faut se rendre compte des coûts de mise au normes pour des vieilles maisons, c'est une chose qu'eux vivent dans des passoires thermiques mal isolées et qui moisissent en hiver mais ce ne serait pas toléré pour des locataires qui réclameraient des travaux qu'ils ne peuvent pas se permettre.
Mes parents ne louent pas, ça fait deux maisons vides sur le marché mais vu le bordel que c'est de louer on ne peut plus reprocher aux gens d'être méfiants.
Ca sera aussi l'occasion pour mon frère ou moi d'avoir une maison à nous (quand j'aurais réussi à rentrer dans ma région), une maison dans laquelle on pourra faire des trous, que l'on pourra améliorer au fil des ans en bossant... Et transmettre à nos enfants.

 

[megann31]

@Mayushi
Pro en région parisienne sans ma proprio qui possède les trois quarts de ma résidence je serais à la rue.
Un appartement là où je suis c'est minimum 200000 euros. Argent que je n'ai pas.
Je gagne trop pour avoir droit à un logement social. on m'a envoyée de force dans une région où je n'ai pas les moyens de me loger.
On fait quoi s'ils décident de revendre en masse?
La plupart des gens aujourd’hui n'ont que les moyens d'être locataires...
Les banques ne font plus confiance pour préter, la propriété dans certaines régions est innacessible et si il n'y a plus de marché locatif on finit tous à la rue en fait.

 

[PetitePaille]

@Mayushi

C’est tellement simpliste de mettre tous les propriétaires dans le même panier.
Si t’estimes que c’est la même chose des gens qui possèdent des immeubles entiers et une personne qui a pu se payer une maison avec son revenu du travail en économisant… Faut se poser des questions.

 

[Marre des]

Si un jour j'ai un logement, que je dois aller au chevet de mes parents, j'espère bien que ma maison ne soit pas squatter...
Tous les propriétaires ne sont pas des sales riches de droites voir d'extrême droite...

Oui il y a des riches, des pauvres, des gens qui s'endettent sur des années pour être propriétaire et donner la maison en heritage à leurs enfants, est ce des monstres ? Non.

Il y a également des propriétaires sympa (si si ça existe), au lieu de m'envoyer les huissier au cul (je ne pouvais plus payer mon loyer, plus de 3mois de retard...) elle m'a envoyé une assistante sociale.

Il y a des propriétaires qui s'enrichissent oui, il y a des proprio véreux oui.

Tout comme il y a des locataires abusifs qui se croient tout permis parce qu'ils en ont rien à foutre et qui en plus se revendiquent squatteurs.

L'accès au logement n'est pas que le méchant riche et le gentil pauvre, il y a de tout partout et il serait bon d'être dans la nuance et pas dans le crachat (et même dans le mépris) car on ne peut pas être propriétaire (comme beaucoup de gens dont moi) et il y a également beaucoup de gens qui préfèrent louer. D'autre préfèrent s'endetter (la majorité des propriétaires de maison, pas forcément en location) pour être sûr d'avoir un toit sur la tête (mais tant qu'elle est pas payée la maison ou l'appart, le bien appartient à la banque...)
Bref, chaque cas est différent et ne pas mettre tout le temps les gens dans des cases ça serait bien !

 

[PetitePaille]

@Arpège

Je vois pas en quoi ce serait impossible
À la campagne, ça ne coûte pas forcément très cher selon les endroits : dans un bled du sud ouest, une personne que je connais à acheté pour 90k par exemple.
Si tu travailles tôt avec un CAP, que tu gagnes ta vie correctement tu peux très bien te retrouver à acheter un autre bien vers 40 ans.

Puis ensuite, il n’y a pas que des gens multi propriétaires qui louent. Parfois tu peux louer ta maison pour toi même louer ailleurs. Les gens restent pas forcément toute leur vie au même endroit.

Et quand bien même ce serait la maison de ta mère décédée que tu loues je vois pas en quoi ce serait un excuse pour squatter.
Le revenu de tes parents auront été taxé une première fois via l’impôt puis l’héritage aura été lui aussi taxé.
À ce compte là, on peut supprimer le droit de propriété tant qu’on y est…

 

[Membre supprimé 364275]

En attendant, le pouvoir est aux propriétaires et les plus véreux en profiteront au max, ça, c'est certain.
Ça m'amuse zéro si j'ai un jour le choix d'avoir soit la justice au cul si ma propriétaire m'attaque car je voulais pas avoir un comptable public au cul. (Le saviez vous que c'est possible qu'on vous prévienne pas et qu'un serrurier viennent péter la serrure pour que le comptable public vienne faire l'inventaire ? Oui oui c'est comme ça que le trésor public gère ses affaires même quand tu es réglo)
Vous avez aucune idée des démarches et des lois qu'à fait le gouvernement derrière...
Vous pensez juste à ce qu'à pu arriver à vous et à vos proches qui ont des résidences secondaires. Point barre.

Si vous êtes toujours locataires, il va pas falloir être surpris.e si un jour, il vous arrive des bricoles. Car pour le coup, il existe bien plus des multipropriétaires (Là je parle bien de ceux qui détienne la moitié du parc locatif) véreux que des locataires malhonnêtes.
Et dans mon entourage, j'ai beaucoup de témoignages où c'est n'imp. Donc pour certains messages : Continuez à être naïves, le jour où les problèmes arrivent, vous serez juste avec vos merdes surtout si on continue à avoir des lois qui prends en compte juste une partie de la réalité.
(En gros cette loi dit qu'elle est là pour protéger les petits propriétaires alors que c'est surtout les gros propriétaires qui vont juste bien en profiter et détourner la loi à leur avantage...)

 

[PetitePaille]

@Arpège

En fait je vois pas pourquoi on pourrait pas faire les 2 : protéger des squats ET faire des lois pour mieux encadrer les loyers, empêcher de demander des garants quand le salaire est déjà élevés etc etc.
Je vois pas pourquoi l’un irait forcément à l’opposé de l’autre.
J’ai été locataire avec des propriétaires abusifs et j’ai trouvé ça nul.
J’ai connu des gens qui se sont fait squatter et ont retrouvé leur appart détruit : un d’elle a carrément fait une grosse dépression et c’était affreux aussi.

Pourquoi il faudrait forcément choisir un camps ? Pourquoi pas encadrer équitablement des 2 cotés ?

 

[Bloem]

On voit régulièrement dans la press ou dans des reportages des personnes squattant des maison inoccupé car le propriétaire est hospitalisé ou parti en vacances ou il vient d'acheter le bien mais n'y habite pas encore car il doit faire des travaux.

Et j'ai plein d'image en tête de maison ravagées après le passage des squatteurs: effets personnelles détruits, cuisine fracassée etc...

Alors je veux bien que ça soit un miroir déformant de la réalité mais ça reste un miroir. On y voit bien un morceau de réalité: ça existe.

Et j'ai du mal à me dire la pauvre personne (j'ai été pauvre aussi

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

) elle ne peut pas se loger et est obligé de squatter une maison SI en même temps elle détruit tout se qui s'y trouve, la dégueulasse avant de partir trouver sa prochaine victime.

Ça coute rien de faire attention au matériel et très peu chère de faire le ménage (de l'eau, du vinaigre blanc, un peu de bicarbonate et de l'huile de coude).

Si toutes les personnes squattaient un bien uniquement par manque de moyen pourquoi on le retrouve souvent en si mauvais état?

Et j'entends que le marché soit saturé, je l'ais vécut mais on va pas non plus aider les choses si on garantie pas aux propriétaires qu'ils vont pouvoir récupérer leur bien en bon état.

Et il y a pleins de raison qui font qu'un propriétaire n'habite pas son bien.

Exemple: une femme qui a un studio et qui part habiter avec son copain. Elle ne va pas revendre son studio car si la relation ne fonctionne pas elle sera dans le pétrin. De plus revendre trop tôt pourrais la mettre en difficulté financière.

Soit elle loue le studio en espérant que le locataire ne se transforme pas en squatteur.
Soit elle ne le loue pas et prend le risque qu'un squatteur arrive quand même.

Ca devient un peu facile de dire "les méchants propriétaires". Quand au terme "parasite" c'est tout simplement de l'incitation à la haine.