Commentaires sur La loi anti-squat va-t-elle protéger les propriétaires en criminalisant les plus précaires ?

[Margay]

Je rejoins @Mayushi , mais je crois que pour adopter le même point de vu, il faut remettre en question beaucoup des postulats de bases dans lesquels on a grandi et dont on est imprégné. La, il s'agit du concept de propriété privée. Je dis pas que ce doit jamais exister, mais par contre telle quelle existe aujourd'hui c'est idéologique et ça ne doit pas forcément aller de soi ou en tout cas, on peut s'interroger dessus.
On est actuellement dans un système où de plus en plus, la propriété privée est plus importante que tout le reste. Plus importante que le besoin (vitale) de se loger. Plus importante que l'environnement (10% des logements sont des résidences secondaires. C'est autant d'emprise au sol et d'urbanisation). En plus on y ajoute le droit à spéculer (le prix de la maison de mes parents à fais x4 en 25 ans. Alors s'ils revendent ils sont demi millionnaires, mais faudra au moins ça pour être à nouveau propriétaire donc ils sont pas gagnant avec un seul logement) et toutes les conséquences que ça implique (travailleurs qui se rerrouvent avec bcp trop d'heure de route pour aller travailler, impossibilité pour des jeunes de se loger, locations de logements insalubres)

Bref, je suis pas pour une nationalisation des logements, mais par contre, remettre un peu en question l'hégémonie idéologique de la propriété privée et encadrer bien plus drastiquement ce qu'on peut faire ou non avec un logement, une location, les prix, qui à la priorité sur l'accession, etc, c'est 1000 fois plus important que faire une loi antisquat. (l'un empêche pas l'autre certe, mais par contre ça renforce ce récit qu'on se fait que les biens prévalent sur les besoins vitaux)


(Bon, quelques unes ici parle héritage, je m'y attaquerais bien aussi mais ça risque de faire un peu trop )

 

[Membre supprimé 365693]

En fait, il y a d'un côté un besoin vital (être logé) et de l'autre un désagrément (avoir un bien secondaire squatté)... Humainement, le débat est vitre tranché, non ?

Sinon personnellement, je suis BLASÉE mais alors BLASÉE de ce discours sur les squatteurs qui vont dégrader le bien durement acquis par le brave citoyen.... Les personnes vraiment dans la misère qui font du squat sauvage ben elles vont généralement squatter des endroits qui sont déjà insalubre parce que pas entretenu depuis longtemps donc pas surveillé. C'est facile de les accuser d'avoir dégradé l’habitation après...
Mais non, apparemment ce sont des espèces de fous-furieux qui s'amusent à détruire le logement ? Un peu gros comme déshumanisation mais apparemment des gens croient vraiment ce discours.

De plus, la majorité des squatteurs ben ce sont des gens qui sont entrés légalement en fait et qui ont arrêté de payer le loyer pour X raison et donc deviennent squatteur. Il faut bien comprendre que ce type de lois mettent en danger tous les locataires qui peuvent avoir un accident de vie en fait...

Bref pour recentrer le débat il y a cette vidéo d'Usul.

J'aime bien comment il démonte ce story-telling du brave propriétaire qui rentre de vacances et voit son unique maison squattée et se retrouve à la rue...
Il revient aussi sur plusieurs cas médiatisés et -oh surprise- la réalité était en fait plus nuancée que le squatteur détruit tout et fait caca dans la maison...

 

[chichite]

à la lecture des commentaires, je me dis qu'on oublie aussi le simple attachement à un lieu, un endroit...
On a parlé des héritages mais même sans en arriver là, quand tu achètes un bien (et que tu n'es pas dans une optique de rentabilité, juste tu achètes un appart ou une maison pour y vivre, pour toi, parce que ça te laisse justement la liberté d'y faire ce que tu veux au contraire d'une location où tu penses tjrs un peu à "quand tu la rendras") souvent tu vas y mettre pas mal de toi : tu vas te prendre la tête sur si tu dois sauter le pas ou pas, tu vas faire des travaux et rencontrer pas mal de soucis "ah merde, en faite le mur est dégueu et je vais y passer 5 jours de plus à gratter, poncer... pour le remettre en état", puis ensuite tu y vis et tu t'y crées des souvenirs. Ben en faite tout ça fait que tu t'attaches au lieu et que au moment où tu t'en sépares (parce que la vie fait que tu dois déménager pour des raisons X ou Y) c'est pas si simple! ça l'est peut être pour certaines personnes, mais c'est pas le cas de tous et y des gens qui préfèrent garder le bien et qui ont la possibilité financière de le faire et qui vont le garder, non pas uniquement dans un but de faire de l'argent, mais aussi pour tout ce que le lieu représente!

Alors oui, tu peux te permettre d'acheter parce que tu as un peu d'argent et que tu es "favorisé", okay on le reconnaît.
Okay aussi les 3/4 des multi-propriétaires sont des gens qui ne sont pas dans ce cadre là, okay aussi.
Néanmoins, pour tous les propriétaires que je viens de décrire (et ce n'est pas un pourcentage complètement négligeable quand même), peut-on se dire que c'est pas des gros rats et arrêter de monter les uns contre les autres?
Le problème c'est que certains soient incapables d'acheter s'ils le souhaitent quand d'autres peuvent acheter des immeubles entiers et avoir des rentes indécentes. On devrait pas nivelé par le bas pour mettre tout le monde à la même échelle, on devrait nivelé par le haut et offrir à tous la possibilité d'accéder à un logement décent. Taper sur les "petits multi-propriétaires" parce qu'ils ont 2 biens ça ne fait rien avancer selon moi, juste on se bat pour des miettes quand ceux qui sont bien confortables continuent de bien se mettre...

le squatte pour quelqu'un qui continue de payer un crédit sur le bien qui est squatté c'est un vrai moment de galère car potentiellement la personne paie un loyer et un crédit... et si elle récupère un bien dans lequel la personne avait beaucoup investit (de temps et de soi) ben juré c'est super douloureux... c'est comme quand tu as passé du temps à construire un château de carte et qu'un idiot vient tout détruire en un coup de pied. oui tu peux refaire, mais le moment où tu vois les dégâts ben ça fait mal et je souhaites à personne de le vivre (je l'ai jamais vécue, mais m'imaginer à la place de la personne, j'ai de la peine et de l'empathie c'est tout).

Après, on est d'accord la loi est souvent mal faite et à l'avantage des plus gros. mais mettre tous les gens dans la même case et dire "si t'es proprio, ça va c'est que tu l'as voulu, assume le risque et viens pas pleurer" je trouve que c'est un peu dure. les gens sont pas tous devenus proprio en se disant "vas-y je vais faire de la thune avec mon bien".

Après si on veut parler réforme, en effet on pourrait penser à limiter le nombre de bien par personne: qui a besoin de 50 apparts pour vivre? Revoir aussi l'accompagnement proposé pour améliorer les logements (c'est bien de pousser à améliorer les isolations mais c'est pas facile pour tous les bâtiments et qui vient dire ce qu'un bâtiment à besoin? souvent les entreprises qui vont elles-mêmes faire les travaux... bonjour l'impartialité). Revoir la position des agences de locations (par expérience perso, côté locataire je précise, je me suis rendue compte qu'elles "géraient" les biens, étaient payés cher pour le faire mais responsables pénalement de que dalle si problème! c'est normal ça aussi, alors que potentiellement c'est elles qui font mal le job?)
Bref y a beaucoup de choses vraiment scandaleuses, mais pas un type qu'à UN ou DEUX appart/maison en location et qui veut se protéger du squatte. Enfin pas pour moi ^^
Après je n'ai pas regardé en détail la loi et je me fais pas d'illusion, pour les petits propriétaires elle n'arrangera que très partiellement la situation quand elle sera de beaucoup à l'avantage des plus gros qui peuvent se payer des gestionnaires de patrimoine qui feront les démarches pour eux, et sera une façon de plus de précariser des gens déjà dans la merde et sans moyen d'acheter...

(désolée je crois que j'ai pondu un pavé, juste pour tenter de nuancer ^^)

 

[PetitePaille]

@Mayushi

Du coup si personne ne peut louer à qqn. On fait comment pour trouver un appart si on ne veut pas acheter ?
Je suis désolée mais si je change régulièrement d’endroits par exemple, je veux pas forcément acheter un bien
Si je veux un logement étudiant pendant 6 mois, je veux pas forcément acheter un appart et payer des frais de notaire et d’agence pour 6 mois…

Bref en gros dans plein de situations, où on est ps stable, on ne veut pas forcément acheter.
Qu’on essaie de régler le problème du marché de l’immobilier en empêchant certains de louer 70 apparts peut être. Mais empêcher quiconque de louer ça n’a aucun sens pour moi. Ça enlève une énorme flexibilité.

 

[Membre supprimé 365693]

@Griffith
Euh... Posséder trois logements (+un magasin ?) pour le coup c'est un sacré privilège quand même...
Ce n'est pas une insulte de dire cela.
Le fait de travailler dur, d'être honnête, bah c'est le cas de beaucoup de personnes en fait. Cela ne change rien au rapport de domination économique.

Désolée mais dans ton exemple, ils ne semblent vraiment pas être les personnes qui ont besoin d'être protégées dans ce contexte de crise du logement en fait.
Dans ce type de débat le "not all proprios" revient souvent et on oublie les véritables victimes de la crise : les personnes qui ne peuvent pas se loger.

 

[Membre supprimé 364275]

@Dounei Dans la vidéo de Mediapart et d'Usul, c'est bien dit que le fait que des personnes meurent dans la rue n'intéressent pas.
Le problème des squats est plus important que cette actualité. Alors qu'on parle toujours de mal logement mais le sujet est mis de côté car il y a plus important.

@Arpège Dans le cas des logements en général et surtout de la location, il faut pas oublier que même si tu veux louer un bien en tant que propriétaire, il faut en prendre soin et faire les travaux quand c'est nécessaire
Donc le terme s'enrechir est en partie faux pour les logements loués car il faut toujours investir pour pas que ça tombe en ruine.
Sauf qu'avec tout ce que j'entends comme témoignages où les propriétaires ne font quasiment rien, ça accélère juste la vétusté. Iels réparent juste en urgence et temporairement.
Donc quand on sait que financièrement ça se suit pas, on évite de faire des placements dans l'immobilier surtout quand tu sais que d'autres personnes en dépend.
(Et là avec cette loi, j'ai juste l'impression qu'on nous dit encore une fois "Tu peux pas être propriétaire, il t'arrive un truc ? T'es pas content ? TU DEGAGE")

 

[Horion]

Avant j'avais tendance à avoir le même discours que @jorda . Et puis je suis devenu vraiment précaire. Et jai compris que la grande majorité des gens qui peuvent louer un logement qu'ils ont acheté (parce qu'honnetement si tu as l'aah et que t'es propriétaire, tu vis dans ton logement pour t'éviter de payer un loyer. Et si t'en as deux, c'est que même avec l'aah t'as quand même un peu de moyen). Ba c'est une forme de bourgeoisie. Parce qu'il faut pouvoir assumer les frais derrière qui sont les taxes foncières and co...qui ne sont pas payés par le locataire (et heureusement). Bien que souvent les proprios gonflent pour ça aussi.

De plus faut se méfier des histoires qu'on voit à la télé sur les squatteurs. Ca me rappelle l'histoire du couple qui soit disant squatter une maison qui venait d'être acheté et qu'ils l'ont rendu sale et tout...

En fait ils étaient officiellement locataire. Ils payaient. Le bail a été vendu lors de la vente. Et le nouveau couple a voulu les virer sans préavis. Le logement était de base insalubre.

Bref dans la plupart des cas, ces histoires sont énormément manipulées pour légitimer des lois comme ça.

Je serais de toute façon pour une forme de nationalisation des logements qu'on attribue aux gens en fonction de leur besoin/composition du foyer. Bizarrement on pourrait loger tout le monde là.

 

[Fée de la Taïga]

Vous n'allez pas hériter donc ce n'est pas bien que les autres le fassent ?
Pour beaucoup, l'héritage c'est le sacrifice fait par les parents pour leurs enfants ...
Bon c'est sur que dans notre société wokiste, transmettre un patrimoine à notre enfant ça doit être mal vu désormais ...

Oui mais faut pas oublier que c’est l’exception :

24 % des ménages détiennent 68 % des logements possédés par des particuliers − France, portrait social | Insee

Un quart des ménages vivant en France sont propriétaires de plusieurs logements. Ces ménages multipropriétaires détiennent les deux tiers du parc de logements des particuliers. Plus leur niveau

www.insee.fr

« les ménages propriétaires d’au moins 5 logements représentent 3,5 % des ménages, mais détiennent 50 % des logements en location »
« 24 % des ménages détiennent 68 % des logements »
« 58 % des multipropriétaires sont aisés ou plutôt aisés, contre 34 % de l’ensemble des ménages »


Oaf, moi qui n’hériterai pas un centime j’ai un peu de mal à pleurer sur leur sort
J’arrive déjà pas à décrocher un crédit rien que pour acheter ma résidence principale, contrairement à mes potes de promo à qui les parents ont donné un apport.
« Vous vous êtes donnés la peine de naître, et rien de plus »


Seulement 170 cas en 2021

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0491/AN/85.pdf

Sur 3,1 millions de logements vacants

37,2 millions de logements en France au 1er janvier 2021 - Insee Focus - 254

Au 1er janvier 2021, la France hors Mayotte compte 37,2 millions de logements. En France métropolitaine, 82 % des logements sont des résidences principales et 55 % des logements individuels.

www.insee.fr

Faut avoir les ordres de grandeur en tête pour se rendre compte de l’instrumentalisation politique

 

[Fée de la Taïga]

Après le point Godwin, le point wokiste...

Depuis quand déconstruire ses préjugés, être tolérant et faire preuve de solidarité, c'est devenu une insulte ?

La Madz à qui je m'adressais étalait également ses préjugés ... ça ne vous a bizarrement pas choquée

 

[Membre supprimé 365693]

Ah ouais... on arrive à placer le "wokisme" sur ce sujet là aussi.
Ce mot ne veut vraiment plus rien dire...

@Neko_
Dans le cas des logements en général et surtout de la location, il faut pas oublier que même si tu veux louer un bien en tant que propriétaire, il faut en prendre soin et faire les travaux quand c'est nécessaire
Donc le terme s'enrechir est en partie faux pour les logements loués car il faut toujours investir pour pas que ça tombe en ruine.

Je ne suis pas sûre de cela ? Bien sûr, les gros travaux sont à la charge du propriétaire c'est juste normal. Mais je ne pense pas que ça empêche le propriétaire de gagner quand même de l'argent sur sa location, au final ? J'imagine qu'il faut voir à l'année à mon avis cela reste plus que rentable sinon il n'y aurait pas autant de personnes qui s'embêteraient à louer.

Après oui, les proprios qui ne veulent pas faire les travaux nécessaires, c'est un autre problème...

 

[Membre supprimé 364275]

Je savais pas que donner des chiffres de l'Insee, c'était du wokisme et du jugement.

 

[PetitePaille]

@Horion

Il y a sans doute des histoires manipulées mais ça existe aussi. Il y a pas que des gens respectueux chez les pauvres et des méchants chez les « riches ».

Je connais 3 personnes différentes qui se sont fait squatter. À chaque fois les gens ont laissé l’appart dans un sale état. Et quand je dis sale état je ne parle ps de saleté mais de casser des cloisons avec un marteau (wtf d’ailleurs), d’arracher les toilettes du sol.. Et j’en passe.