Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
C’est quoi le problème avec l’écriture inclusive, que le Sénat veut bannir ?
C’est quoi le problème avec l’écriture inclusive, que le Sénat veut bannir ?
Commentaires sur C’est quoi le problème avec l’écriture inclusive, que le Sénat veut bannir ?
- Initiateur de la discussion Christelle Murhula
- Date de début
Jusqu'à récemment, je n'avais encore jamais rencontré quelqu'un qui soit fondamentalement contre l'utilisation de l'écriture inclusive.
À la limite quelques collègues de boulot qui grognaient parce que, bon, faut avouer que devoir reprendre TOUT le catalogue de formation de l'université pour y ajouter l'écriture inclusive, c'est un peu laborieux x) Mais rien de bien méchant.
Et puis j'ai eu cette discussion avec une personne dys, j'avoue que je n'avais jamais envisagé le "problème" de ce point de vue mais j'ai alors réalisé que, en effet, pour toute la population dys (ou une grande partie) l'écriture inclusive, a fortiori dans les documents officiels, peut être un vrai obstacle.
Du coup, depuis, je suis un peu mitigée :/ Puisque, concernant la difficulté des dys à pratiquer cette écriture inclusive, il ne s'agit pas là de l'argument bancale de tonton Jean-Jacques droitard qui râle parce que c'est moche et puis blablabla et le wokisme et bidule chose. Mais bel et bien d'une partie de la population pour qui l'écriture inclusive est, pragmatiquement, problématique.
Je me dit qu'il doit y avoir moyen de concilier tout ça ? Pratiquer l'écriture inclusive différemment en préférant le "ceux et celles" à celleux etc ?
À la limite quelques collègues de boulot qui grognaient parce que, bon, faut avouer que devoir reprendre TOUT le catalogue de formation de l'université pour y ajouter l'écriture inclusive, c'est un peu laborieux x) Mais rien de bien méchant.
Et puis j'ai eu cette discussion avec une personne dys, j'avoue que je n'avais jamais envisagé le "problème" de ce point de vue mais j'ai alors réalisé que, en effet, pour toute la population dys (ou une grande partie) l'écriture inclusive, a fortiori dans les documents officiels, peut être un vrai obstacle.
Du coup, depuis, je suis un peu mitigée :/ Puisque, concernant la difficulté des dys à pratiquer cette écriture inclusive, il ne s'agit pas là de l'argument bancale de tonton Jean-Jacques droitard qui râle parce que c'est moche et puis blablabla et le wokisme et bidule chose. Mais bel et bien d'une partie de la population pour qui l'écriture inclusive est, pragmatiquement, problématique.
Je me dit qu'il doit y avoir moyen de concilier tout ça ? Pratiquer l'écriture inclusive différemment en préférant le "ceux et celles" à celleux etc ?
Ils entendent quoi par écriture inclusive du coup ? Ça me paraît compliqué de vouloir supprimer des phrases comme « chers français, chères françaises » puisque grammaticalement correctes. Et je vois pas qui ça dérange, en revanche faut laisser la liberté de l’appliquer ou non.
Pour ce qui est du point median en revanche, je suis pour qu’on interdise ça.
Faut quand même être honnête que c’est assez illisible.. « Cher•e•x•s étudiant•e•x•s, vous êtes invité•e•x•s »
On en vient à supprimer le passé simple car les élèves galèrent déjà à lire et écrire correctement alors si on rajoute ça..
Pour ce qui est du point median en revanche, je suis pour qu’on interdise ça.
Faut quand même être honnête que c’est assez illisible.. « Cher•e•x•s étudiant•e•x•s, vous êtes invité•e•x•s »
On en vient à supprimer le passé simple car les élèves galèrent déjà à lire et écrire correctement alors si on rajoute ça..
@PetitePaille
Concrètement en dehors des cercles militants, l'écriture inclusive c'est le point médiant et la novlangue.
C'est uniquement à ça que les gens s'opposent.
Concrètement en dehors des cercles militants, l'écriture inclusive c'est le point médiant et la novlangue.
C'est uniquement à ça que les gens s'opposent.
@TheOnlyHenriette le problème c'est que les dys, ils servent de bon argument pour certains concernant l'écriture inclusive quand ça les arrange pour défendre leur point de vue conservateur et ils les oublient complètement pour d'autres.
Ceux qui s'insurgent sur l'écriture inclusive sont souvent aussi les mêmes qui s'insurgent contre toute proposition de simplification de la grammaire ou de l'orthographe française qui elle serait vraiment bénéfique à toute une tranche de la population, dys ou juste ayant plus de mal.
Ensuite écriture inclusive, c'est pas juste le point médian et les formes contractées (qui au final restent très marginales et très principalement utilisés dans des milieux militants)
Alors que l'écriture inclusive a plein d'autres formes.
Les offres d'emploi : recherche infirmier(e) /ingénieur(e).... par exemple, c'est de l'écriture inclusive.
Commencer son discours par "cheres françaises , chers français" dire "celles et ceux",... c'est de l'inclusif.
On peut aussi remplacer par des termes généraux : par exemple dire "le personnel enseignant" "les forces de l'ordre" ... C'est aussi utiliser un langage inclusif
Ceux qui s'insurgent sur l'écriture inclusive sont souvent aussi les mêmes qui s'insurgent contre toute proposition de simplification de la grammaire ou de l'orthographe française qui elle serait vraiment bénéfique à toute une tranche de la population, dys ou juste ayant plus de mal.
Ensuite écriture inclusive, c'est pas juste le point médian et les formes contractées (qui au final restent très marginales et très principalement utilisés dans des milieux militants)
Alors que l'écriture inclusive a plein d'autres formes.
Les offres d'emploi : recherche infirmier(e) /ingénieur(e).... par exemple, c'est de l'écriture inclusive.
Commencer son discours par "cheres françaises , chers français" dire "celles et ceux",... c'est de l'inclusif.
On peut aussi remplacer par des termes généraux : par exemple dire "le personnel enseignant" "les forces de l'ordre" ... C'est aussi utiliser un langage inclusif
Dernière édition :
Dans ce contexte, la "novlangue" est... un terme que tu utilises abusivement. Loin du langage convenu et rigide destiné à dénaturer la réalité décrit par Orwell, on est dans une évolution linguistique qui fait sens dans certains contextes sociaux et culturels.
En plus de toi-même salir la langue que tu crois défendre en employant ses termes réellement à tort et à travers (comme si un gouvernement avait imposé l'utilisation de la langue inclusive comme dans le roman), tu oublies le principal :
En français, ce n'est pas par hasard que le "masculin l'importe".
Le masculin va « l’emporter sur le féminin » au XVIIIe siècle, mais il n’en a pas toujours été ainsi. « Lorsque les deux genres se rencontrent, il faut que le plus noble l’emporte », affirme l’abbé Bouhours en 1675. « Le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle », complète en 1767 le grammairien Nicolas Beauzée.
Avant la primauté du masculin, pourtant, existait la règle dite « de proximité » qui se pratiquait en grec ancien, en latin, et en français.
Donc, on est bien dans un monde où l'on interdit légalement au peuple certains usages de sa langue pour éviter la critique de l'ordre établi où le masculin et le mâle seraient neutres. Mais les gens si prompts à parler au nom d'Orwell sont dans le camp des dirigeants dans sa dystopie...
@Astipalaya je ne suis pas du tout dans le milieu étudiant et je t'avoue n'avoir même jamais vu ces formes avec X utilisées à tort et à travers. Mais je comprends ton agacement dans ton contexte, d'autant que ça n'a aucun sens.
Pour autant, même si il y a des excès/dérives/etc dans certains milieux, ça ne justifie pas de jeter le bébé avec l'eau du bain. Et passer une loi pour interdire l'écriture inclusive dans tous les documents officiels en français est une sortie purement populiste qui n'a aucun sens.
Pour autant, même si il y a des excès/dérives/etc dans certains milieux, ça ne justifie pas de jeter le bébé avec l'eau du bain. Et passer une loi pour interdire l'écriture inclusive dans tous les documents officiels en français est une sortie purement populiste qui n'a aucun sens.
@Mellys En plus elle existe déjà la loi pour interdire l'utilisation du point médian et des néologismes dans les textes officiels... C'est rebrasser du vent et du temps d'antenne pour un truc déjà existant.
Et concernant le droit privé, ben si une entreprise veut éditer son contrat de travail avec des points médians et que la personne en face accepte de le signer, je ne vois pas comment on pourrait les empêcher. Parce que si l'excuse c'est que c'est incompréhensible pour le commun des mortels, ben on peut dire ça de TOUS les contrats d'assurance et de TOUS les textes de loi. On les signe sans trop savoir ce que ça engage réellement car la plupart des mots sont imbitables.
Et concernant le droit privé, ben si une entreprise veut éditer son contrat de travail avec des points médians et que la personne en face accepte de le signer, je ne vois pas comment on pourrait les empêcher. Parce que si l'excuse c'est que c'est incompréhensible pour le commun des mortels, ben on peut dire ça de TOUS les contrats d'assurance et de TOUS les textes de loi. On les signe sans trop savoir ce que ça engage réellement car la plupart des mots sont imbitables.
Mais ils existent vraiment ces textes où la moitié des mots sont suivis par une ribambelle de e.x.s 
? À chaque fois que j'ai vu des textes en écriture inclusive qui m'ont paru illisibles, ils étaient écrit par des personnes... voulant montrer comme l'écriture inclusive est illisible. Mais par exemple ici sur le forum l'écriture inclusive (sous toutes ses formes) est largement utilisée, et ça ne m'a jamais semblé particulièrement illisible.
? À chaque fois que j'ai vu des textes en écriture inclusive qui m'ont paru illisibles, ils étaient écrit par des personnes... voulant montrer comme l'écriture inclusive est illisible. Mais par exemple ici sur le forum l'écriture inclusive (sous toutes ses formes) est largement utilisée, et ça ne m'a jamais semblé particulièrement illisible.
L'écriture inclusive peut être parfaitement lisible et même passer inaperçue... je travaille pour une marque internationale dont je traduis/relis les contenus traduits en français, et on a la consigne d'être aussi inclusifs que possible sans utiliser le point médian. Du coup, on est devenu des pros des formes épicènes ou génériques, on évite les il/elle dans les descriptions produits, ça se passe très bien et je suis sûre que la majorité de la clientèle ne s'aperçoit même pas que les contenus sont en écriture inclusive... faut vraiment être vieux jeu et borné comme un sénateur pour vouloir légiférer là dessus 
C'est dingue et déprimant comment tous les 2-3 mois, c'est le même scénario d' "actualités" :
- le pouvoir légifère sur des sujets futiles (écriture inclusive, abayas) au lieu de s'occuper des choses importantes
- on utilise des personnes opprimées (les dys) comme excuse pour en opprimer d'autres (les femmes) alors que comme le soulignait une de mes vdd, d'habitude rien n'est fait pour les dys... C'est le manque de profs et d'accompagnement spécifique le problème des dys, pas le point médian...
J'espère qu'un jour les clowns corrompus qui nous gouvernent seront mis face à leurs responsabilités...
- le pouvoir légifère sur des sujets futiles (écriture inclusive, abayas) au lieu de s'occuper des choses importantes
- on utilise des personnes opprimées (les dys) comme excuse pour en opprimer d'autres (les femmes) alors que comme le soulignait une de mes vdd, d'habitude rien n'est fait pour les dys... C'est le manque de profs et d'accompagnement spécifique le problème des dys, pas le point médian...
J'espère qu'un jour les clowns corrompus qui nous gouvernent seront mis face à leurs responsabilités...
j'avais lu un autre argument selon lequel des étudiants auraient reçu des point en moins à des thèses/mémoires car ils auraient refusé d'utiliser l'écriture inclusive.
Si c'est vraiment le cas, alors c'est problématique car cette écriture n'a jamais eu pour vocation d'être rendue obligatoire, et je peux comprendre que certaines personnes protestent. Je ne vois pas au nom de quoi des professeurs d'université auraient le droit de sanctionner quelqu'un parce qu'il/elle a un point de vue différent sur cela.
Pour le reste, la loi ou un président ou quiconque n'a absolument pas à décider comment les gens doivent parler ou écrire. "L'usage fait la langue", si une partie d'une population adopte une manière d'écrire ou de parler, alors elle fait forcément partie de la langue française.
Une langue, ça évolue. "Notre belle langue et sa pureté" sont de vastes c*nneries (désolée d'être grossière). Ca a toujours évolué et ça évoluera encore, n'en déplaise aux puristes.
Si c'est vraiment le cas, alors c'est problématique car cette écriture n'a jamais eu pour vocation d'être rendue obligatoire, et je peux comprendre que certaines personnes protestent. Je ne vois pas au nom de quoi des professeurs d'université auraient le droit de sanctionner quelqu'un parce qu'il/elle a un point de vue différent sur cela.
Pour le reste, la loi ou un président ou quiconque n'a absolument pas à décider comment les gens doivent parler ou écrire. "L'usage fait la langue", si une partie d'une population adopte une manière d'écrire ou de parler, alors elle fait forcément partie de la langue française.
Une langue, ça évolue. "Notre belle langue et sa pureté" sont de vastes c*nneries (désolée d'être grossière). Ca a toujours évolué et ça évoluera encore, n'en déplaise aux puristes.