Commentaires sur L’audition absurde de Joël Guerriau, mis en examen pour avoir drogué la députée Sandrine Josso

[Christelle Murhula]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
L’audition absurde de Joël Guerriau, mis en examen pour avoir drogué la députée Sandrine Josso

 

[Iridis]

Un big up pour le chauffeur de taxi qui fait ce qu'il pouvait

 

[Vintage Phonic]

heureusement que le commissaire ne fait pas parti du "bro club" qui aurait dit "ah ouais ok je comprends... Bon bah bonne journée" c'est encore tellement possible...

 

[Patacha]

Je me demande comment le commissaire a réussi à garder son sérieux et pas se foutre ouvertement de sa gueule devant des explications aussi débiles et wtf de mec prêt à crier au yeti volant fluorescent juste pour pas assumer.

Honteux, dégueulasse et surtout risible et pathétique.

 

[Lady_M]

Sandrine Josso a été d un courage et d une lucidité incroyable.
Respect !
Quant à l'autre, j espère que ses élucubrations ne convaincront personne.
Mention spéciale au "Putain c est lequel ?" (ce qui prouve qu il s en était rendu compte/souvenu qu il y avait de la drogue) mais qui a entraîné comme réaction "bon ben tant pis, je sers quand même."

Ben non mec : une personne innocente dans cette situation aurait jeté le contenu des 2 coupes, aurait nettoyé les 2 et resservi du nouveau champagne...

C est pas simple de passer pour innocent quand on est coupable : le diable se cache dans les détails.

On se demande aussi comme Sandrine Josso a fait pour savoir dans quel tiroir de la cuisine se trouvait le sachet que les policiers de la perquisition ont trouvé là où elle l avait dit, vu que tu n as jamais utilisé le sachet car la drogue était déjà dans le verre.

Les détails ont vous dit...

 

[Iridis]

@Mary-Sue A ce niveau là, je trouverais l'excuse de l'employé de maison plus crédible, je crois.

Allez, bientôt ce sera elle qui a caché le sachet pour le piéger

 

[PetitePaille]

Il y a absolument rien qui va dans cette histoire

À la limite, mentir en disant que c’était elle qui voulait en prendre et qu’elle a paniqué après parce qu’elle en avait jamais pris avant, aurait été presque plus crédible que cette histoire à dormir debout.

 

[Sakuto]

C'est un homme politique, ça ne le dérange pas de mentir publiquement et de raconter une version absurde des faits, parce que reconnaitre sa culpabilité c'est la pire stratégie face à la justice, et en politique. Ces gens là sont d'un cynisme absolu et c'est ce qui les rend si performants par rapport au commun des mortels.

 

[MerryWath]

Je ne peux pas m'empêcher de me demander ce qui ce serait passé si Sandrine Josso avait été autre chose qu'une femme politique de plan national et qui s'exprime bien ... En effet personne ne doute de sa parole et c'est tant mieux mais si ça avait une Cindy un peu paumée ça aurait été tout autre chose ...
En gros, si vous vous faites agresser, il vaut mieux être hyper "respectable" sur tous les plans

 

[Perseperse]

Je ne peux pas m'empêcher de me demander ce qui ce serait passé si Sandrine Josso avait été autre chose qu'une femme politique de plan national et qui s'exprime bien ... En effet personne ne doute de sa parole et c'est tant mieux mais si ça avait une Cindy un peu paumée ça aurait été tout autre chose ...
En gros, si vous vous faites agresser, il vaut mieux être hyper "respectable" sur tous les plans

Tout à fait d'accord ! S'il s'était agi de l'employée de maison d'un politique, issue de l'immigration et vivant en banlieue, elle aurait eu beau appeler les pompiers, si elle avait eu la chance d'être crue par ces derniers, qui dit que la police aurait immédiatement perquisitionné l'élu ? Permettant à ce dernier de se débarrasser des preuves. Même avec des caméras de sécurité, la victime de DSK a subi les pires injures ; mais pas la victime de cet immonde Guerriau.
Ses privilèges ne retirent rien à son courage et à son engagement public très risqué mais elle reste la supérieure hiérarchique de son agresseur et ça joue énormément.

 

[Sakuto]

Mouais je pense que là ça va jouer en sa défaveur, la justice a beau être encore à la ramasse sur les questions des VSS on est en plus en 2005. La ligne de défense de son avocat est pitoyable et pour le coup son client risque beaucoup plus en mentant ainsi de A à Z plutôt qu'en avouant certaines choses et pas d'autres. Tout ce qui touche à la drogue et aux preuves matérielles autant avouer direct et dire "je voulais juste qu'on passe un moment festif tout les deux, je lui ai proposé" sans pour autant parler de quoi que ce soit de sexuel.

C'est pas non plus rare qu'entre collègues on partage de la drogue, ça se fait dans plein de milieux (non pas que je trouve ça bien), mais dans la majorité des cas il y a pas d'aggression juste derrière. Les intentions c'est bien plus compliqué à prouver. Mais prendre la justice pour des buses c'est tout sauf une bonne stratégie. D'un côté tant mieux hein, pour une fois qu'un agresseur tient une défense moisie, en espérant qu'il paye.

Reconnaitre sa culpabilité c'est une bonne stratégie dans pleins de dossiers, tu prends Quatennens, il reconnait une seule gifle, alors qu'on se doute bien qu'il y avait plus (on est rarement à une et unique gifle dans les violences conjugales). Mais bon il a avoué, il a pris ses 4 mois. C'est mieux que de prendre pour harcèlement et possiblement d'autres violences, il s'en sort avec un "j'ai dérapé UNE fois et je m'en excuse, ça arrive à tout le monde™ mais..."

Quatennens est un cas à part car il appartient à la France insoumise. Vis à vis de son électorat il ne peut pas se permettre d'adopter le narratif habituel "elle est folle, c'est un complot" donc sa meilleure option était de reconnaitre les faits en les minimisant.
Si la même chose était arrivée à un élu républicain, il aurait simplement nié les faits et rien ne se serait passé, son image publique aurait peut-être été légèrement écornée (et encore), mais en tous cas il n'aurait pas été inquiété le moins du monde par la justice. D'ailleurs c'est seulement suite à la déclaration d'Adrien Quatennens dans laquelle il reconnaissait avoir donné une giffle, que le parquet a décidé d'entamer des poursuites.

Je pense que les seuls cas de figure où on a intérêt à reconnaitre sa culpabilité sont ceux où on peut s'attirer l'indulgence des magistrats, en jouant sur le fait qu'on ne se rendait pas compte des conséquences de nos actes, qu'on était jeune, qu'on a changé etc, mais je ne pense pas que Guerriau appartienne à ce profil d'accusés, c'est un sénateur de 66 ans, il savait ce qu'il faisait.
Et puis je pense aussi qu'il pourra se payer une défense suffisament compétente pour faire valoir que ce n'est pas parce qu'il a menti sur son intention de droguer la députée, que cela prouve qu'il avait ensuite l'intention de la violer, et que faute de preuve ... on ne peut pas le condamner pour ça.