MLP est justement là pour construire une image plus acceptable/consensuelle, tandis que Darmanin au contraire une image plus "radicale" : les 2 se nourrissent dans ce sens là
5 bonnes raisons de ne pas vous infliger le débat Darmanin-Le Pen
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
MLP est justement là pour construire une image plus acceptable/consensuelle, tandis que Darmanin au contraire une image plus "radicale" : les 2 se nourrissent dans ce sens là
En fait c'était un débat entre deux personnes d'accord entre elles ? Mais qui essayaient de se couler mutuellement ?
(J'ai pas vu le débat justement, c'est pour ça que je demande)
(Ça fait peur pour la prochaine campagne présidentielle)
(J'ai pas vu le débat justement, c'est pour ça que je demande)
(Ça fait peur pour la prochaine campagne présidentielle)
MLP est justement là pour construire une image plus acceptable/consensuelle, tandis que Darmanin au contraire une image plus "radicale" : les 2 se nourrissent dans ce sens là
C'était justement mon propos : lorsqu'un ministre de l'intérieur en exercice veut se montrer plus "radical" que l'extrême-droite, on est en droit de trouver ça affolant, non ?
@MissMachine Ah bah, je suis totalement d'accord ! Je comprends même pas que ça catastrophe pas davantage de gens 
On a eu un échange d'idées, pas un débat et ça veut en dire long
On a eu un échange d'idées, pas un débat et ça veut en dire long
M
Membre supprimé 320093
Guest
MLP est justement là pour construire une image plus acceptable/consensuelle, tandis que Darmanin au contraire une image plus "radicale" : les 2 se nourrissent dans ce sens là
Je pense plutôt que Darmanin voulait montrer une image modérée avec ce débat, pour mieux faire passer la pilule. Un débat avec MLP, c’est l’occasion de dire « regardez, il y a plus radical que moi » et donc rendre sa loi plus acceptable. Le problème pour lui c’est qu’elle a fait le contraire, et ça ne m’étonnerait pas qu’en lui reprochant d’être trop molle il ait voulu la provoquer de manière à ce qu’elle parte dans des discours plus radicaux que lui, et elle l'a compris. C'était maladroit d'insister comme il l'a fait, son désespoir était bien palpable
@Ivy. c'est hyper intéressant comme théorie, mais pour être tout à fait honnête, j'ai un peu des doutes là-dessus 
j'ai le souvenir que Darmanin n'est pas le premier de la droite dite "dure" à accuser Marine Le Pen d'être "trop à gauche", sur les questions sociales en tout cas. Mais je n'arrive plus à me rappeler qui avait tenu ces propos...
Le truc, c'est qu'il s'agit de deux stratégies, et un point de dissenssion assez fréquent dans les mouvements fascistes : vaut-il mieux d'abord séduire la population en lui faisant miroiter qu'on se précoccupe d'elle, ou d'abord l'endoctriner en ayant une campagne de dénigrement des minorités très aggressive ? C'était notamment un point de désaccord des têtes pensantes du nazisme, et le parti a appliqué l'une ou l'autre de ces stratégies pour faire avancer ses pions selon le contexte. Vu comme ça, c'est assez flippant, parce que ça voudrait dire que Le Pen et Darmanin se sont un peu servi la soupe mutuellement ? (EDIT: je suis pas en train de dire que Darmanin est d'extrême-droite, mais qu'il le veuille ou non, sa stratégie de communication s'inscrit dans quelque chose d'assez fasciste)
Sinon, autre sujet mais dans le même ordre d'idées, je viens de tomber sur cette news et j'en reviens pas tellement je trouve que ça n'augure strictement rien de bon : Frédérique Vidal veut demander au CNRS une enquête sur "l'islamo-gauchisme" à l'université
j'ai le souvenir que Darmanin n'est pas le premier de la droite dite "dure" à accuser Marine Le Pen d'être "trop à gauche", sur les questions sociales en tout cas. Mais je n'arrive plus à me rappeler qui avait tenu ces propos...Le truc, c'est qu'il s'agit de deux stratégies, et un point de dissenssion assez fréquent dans les mouvements fascistes : vaut-il mieux d'abord séduire la population en lui faisant miroiter qu'on se précoccupe d'elle, ou d'abord l'endoctriner en ayant une campagne de dénigrement des minorités très aggressive ? C'était notamment un point de désaccord des têtes pensantes du nazisme, et le parti a appliqué l'une ou l'autre de ces stratégies pour faire avancer ses pions selon le contexte. Vu comme ça, c'est assez flippant, parce que ça voudrait dire que Le Pen et Darmanin se sont un peu servi la soupe mutuellement ? (EDIT: je suis pas en train de dire que Darmanin est d'extrême-droite, mais qu'il le veuille ou non, sa stratégie de communication s'inscrit dans quelque chose d'assez fasciste)
Sinon, autre sujet mais dans le même ordre d'idées, je viens de tomber sur cette news et j'en reviens pas tellement je trouve que ça n'augure strictement rien de bon : Frédérique Vidal veut demander au CNRS une enquête sur "l'islamo-gauchisme" à l'université
Dernière édition :
M
Membre supprimé 320093
Guest
@MissMachine En fait j’ai du mal à comprendre pourquoi le gouvernement choisirait cette stratégie. Si ça ne tenait qu’à Darmanin je serais totalement d’accord avec toi, parce qu’il est de la droite "dure" comme tu dis. Or il fait partie d’un gouvernement qui se décrit comme centre-droit, donc cette stratégie serait plus un poids qu’autre chose, non ? LREM/Macron est au pouvoir en partie parce que beaucoup ont voté pour faire barrage à MLP, et parmi eux il y a des gens de gauche, centre, etc. Même si leur soutien s’est droitisé, pourquoi vouloir afficher cette radicalité alors que c’est ce qu’ils disaient combattre (officiellement), d’autant plus qu’on risque encore de se retrouver avec un 2nd tour Macron/Le Pen en 2022 ?
C’est pour ça que j’ai l’impression que ce débat n’aurait eu aucun intérêt pour Darmanin si cette loi séparatisme n’était pas d’actualité. Pour Marine Le Pen il y a les présidentielles bientôt donc pourquoi pas, elle est en campagne, mais pour Darmanin je me demande quel est l’intérêt d’avoir un débat avec elle en particulier, si ce n’est pour atténuer la mauvaise presse qu’ont lui, les lois récentes (sécurité globale, séparatisme) et plus largement LREM. Après les accusations de dérives autoritaires, d’islamophobie, etc. qui ont visé le gouvernement, ce débat aurait été un moyen de rappeler que les méchants c’est pas eux mais le RN. Ça n’a pas marché et Darmanin s’est agité tout seul, du coup ça a eu l’effet inverse.
Après je suis peut-être naïve, peut-être que cette radicalité est une stratégie assumée de la part du gouvernement, et comme toi je pense que ça fait peur si c’est le cas. C'est juste que, même si le virage "radical" est bien présent, ils l'ont toujours un peu maquillé en mode "non mais c'est pas ce que vous croyez". Ils sont peut-être moins fourbes que je ne l'imaginais en fait
C’est pour ça que j’ai l’impression que ce débat n’aurait eu aucun intérêt pour Darmanin si cette loi séparatisme n’était pas d’actualité. Pour Marine Le Pen il y a les présidentielles bientôt donc pourquoi pas, elle est en campagne, mais pour Darmanin je me demande quel est l’intérêt d’avoir un débat avec elle en particulier, si ce n’est pour atténuer la mauvaise presse qu’ont lui, les lois récentes (sécurité globale, séparatisme) et plus largement LREM. Après les accusations de dérives autoritaires, d’islamophobie, etc. qui ont visé le gouvernement, ce débat aurait été un moyen de rappeler que les méchants c’est pas eux mais le RN. Ça n’a pas marché et Darmanin s’est agité tout seul, du coup ça a eu l’effet inverse.
Après je suis peut-être naïve, peut-être que cette radicalité est une stratégie assumée de la part du gouvernement, et comme toi je pense que ça fait peur si c’est le cas. C'est juste que, même si le virage "radical" est bien présent, ils l'ont toujours un peu maquillé en mode "non mais c'est pas ce que vous croyez". Ils sont peut-être moins fourbes que je ne l'imaginais en fait
@Ivy. : Honnêtement je saurais pas dire si c'est réfléchi ou pas de leur part. Mais le fait est que oui, je crois que la "droite dure" est le seul électorat dont LREM peuvent encore espérer les votes, donc ils vont faire tout leur possible pour les draguer au maximum, quitte à marcher sur les plate-bandes de Le Pen. Je vois ça un peu comme une réaction de gouvernement aux abois qui ne sait plus quoi inventer pour faire oublier qu'ils sont globalement assez détestés.
D'ailleurs, à bien y réfléchir, je pense que tout l'enjeu pour eux, au stade actuel, c'est pas tant de pouvoir gagner le second tour, mais déjà de pouvoir passer le premier
Parce que soyons honnête, même si on ne sait pas qui se présentera en 2022, y'a quand m'eme une grosse partie des Français qui n'attend que de pouvoir les dégager, et qui voteront moins en faveur d'un candidat que "contre" eux.
De ce point de vue-là, une stratégie trop à gauche serait risquée, vu que je pense pouvoir dire qu'ils ont perdu la confiance de la plupart des électeurs de gauche ou même de centre qui ne voteront de toute façon pas pour eux. Par-contre à droite, il y a encore de l'espoir. Et la droite "dure", c'est un paquet de monde, quand même, c'était 19% des voix pour Fillon aux dernières élections si je ne dis pas de bêtises. ça peut être suffisant pour passer un premier tour, si on ratisse assez large. Donc à partir de là, une stratégie "tough on islamism" peut-être payante pour remporter cet électorat.
D'ailleurs, même sur ce forum, on voit bien qu'il y a beaucoup de gens qui sont en faveur de cette loi sur les séparatismes, preuve que cette stratégie fonctionne plutôt bien, même au-delà de la "droite dure"
D'ailleurs, à bien y réfléchir, je pense que tout l'enjeu pour eux, au stade actuel, c'est pas tant de pouvoir gagner le second tour, mais déjà de pouvoir passer le premier
Parce que soyons honnête, même si on ne sait pas qui se présentera en 2022, y'a quand m'eme une grosse partie des Français qui n'attend que de pouvoir les dégager, et qui voteront moins en faveur d'un candidat que "contre" eux. De ce point de vue-là, une stratégie trop à gauche serait risquée, vu que je pense pouvoir dire qu'ils ont perdu la confiance de la plupart des électeurs de gauche ou même de centre qui ne voteront de toute façon pas pour eux. Par-contre à droite, il y a encore de l'espoir. Et la droite "dure", c'est un paquet de monde, quand même, c'était 19% des voix pour Fillon aux dernières élections si je ne dis pas de bêtises. ça peut être suffisant pour passer un premier tour, si on ratisse assez large. Donc à partir de là, une stratégie "tough on islamism" peut-être payante pour remporter cet électorat.
D'ailleurs, même sur ce forum, on voit bien qu'il y a beaucoup de gens qui sont en faveur de cette loi sur les séparatismes, preuve que cette stratégie fonctionne plutôt bien, même au-delà de la "droite dure"
@Bobbie in the Sky
Sinon, je sais pas trop où poster ça, mais je voulais partager ici une enquête que Slate a réalisée sur le mouvement le Printemps Républicain, et le constat que les journalistes dressent est assez affolant lui aussi. Apparemment, c'est vraiment par le biais de ce groupuscule que la question des "séparatismes" s'est tellement imposée au gouvernement ces derniers mois, les membres du Printemps Républicain ayant réussi à faire dégager des conseils sur la laïcité tous les experts de la question, pour se placer eux à la place, et propager leur discours pour le moins radical, voire proprement islamophobe. Je trouve que c'est très éclairant.
L'enquête est en 4 parties, le premier épisode est dispo ici : http://www.slate.fr/politique/le-pr...-lrem-laicite-islamisme-debat-medias-entrisme
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Sinon, je sais pas trop où poster ça, mais je voulais partager ici une enquête que Slate a réalisée sur le mouvement le Printemps Républicain, et le constat que les journalistes dressent est assez affolant lui aussi. Apparemment, c'est vraiment par le biais de ce groupuscule que la question des "séparatismes" s'est tellement imposée au gouvernement ces derniers mois, les membres du Printemps Républicain ayant réussi à faire dégager des conseils sur la laïcité tous les experts de la question, pour se placer eux à la place, et propager leur discours pour le moins radical, voire proprement islamophobe. Je trouve que c'est très éclairant.
L'enquête est en 4 parties, le premier épisode est dispo ici : http://www.slate.fr/politique/le-pr...-lrem-laicite-islamisme-debat-medias-entrisme
Discussions similaires
