Je veux comprendre... la nouvelle loi pour l'égalité hommes/femmes

[Clemence Bodoc]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Je veux comprendre... la nouvelle loi pour l'égalité hommes/femmes.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Hole]

- "on a tendance à distinguer sphère familiale et sphère professionnelle [...] elles sont indissociables."
- "contraindre l'employeur à assurer l’égalité des salaires"
- "interdiction d’accès aux marchés"
- "la loi sur la parité sera généralisée à d’autres secteurs"
- "la lutte contre la diffusion de stéréotypes sexiste et d’images dégradantes."
- "la définition du délit de harcèlement moral sera élargie aux "comportements et propos""

Et nous avons bien sûr l'inénarrable Najat et sa décontraction légendaire avec laquelle elle nous annonce :

"Ceux qui ne jouent pas le jeu de l'égalité seront pénalisés. Nous l'assumons." (Source)
"Les politiques publiques sont là pour construire un projet de société." (Source)
"On a eu beau adopter des textes on n'a pas suffisamment travaillé sur les mentalités." (Source)

...

C'est moi ou... ?

 

[Hole]

@epidaure

Honnêtement, en dehors de toutes les violations commises à l'encontre des libertés individuelles, si tu es un mec français, moyen on va dire, c'est-à-dire tendanciellement macho, tu vois ça, la seule chose que tu as envie de faire, c'est bien de devenir un connard sexiste ?

 

[Clemence Bodoc]

@Hole 

J'avoue que je ne comprends pas ton premier post. 

Tu critiques le fait que le dispositif soit coercitif ? 

En l'occurrence sur la question de l'égalité professionnelle, j'ai du mal à voir quels autres ressorts pourraient être utilisés à par la coercition... on a déjà essayé le symbole, l'éducation, l'incitation... 

Après je ne connais pas du tout ta situation professionnelle (ni la tienne @epidaure !) mais pour ma part, pour avoir passé 3 ans dans un milieu TRES masculin (et... sexiste), ces mesures me paraissent être le minimum pour que des progrès puissent être faits. 

Et concernant les obligations des entreprises de + de 50 salariées en matière d'égalité pro, c'est vraiment pas grand chose, c'est essentiellement mettre en place un plan d'action pour favoriser l'égalité dans l'entreprise. 

Dans les faits, ça revient à se poser les questions :
-est-ce que mon entreprise offre un cadre propice à l'égalité ? Si non, comment faire évoluer ma culture d'entreprise pour attirer plus de femmes / leur permettre d'avoir les mêmes opportunités que les hommes
-est-ce que mes méthodes de recrutement sont discriminatoires ? 

etc... 

@epidaure sincèrement, j'ai du mal à concevoir que tu puisses penser l'égalité pro comme un "coût inutile" ! 

Non en même temps, c'est faux ce que je te dis, en commençant à travailler, je n'imaginais pas une seule seconde qu'on puisse ENCORE à notre époque traiter les hommes et les femmes différemment... mais si, en fait... 

Et le plus surprenant dans l'histoire, c'était encore que certains de mes collègues masculins trouvaient tout à fait normal que justement, on traite les hommes et les femmes différemment... 

Donc j'ai vraiment du mal à comprendre ce qui vous froisse dans ce projet de loi ! Vous pouvez développer ? 

 

[Hole]

C'est assez simple : tu veux que les hommes et les femmes se retrouvent à égalité dans les faits, et pour atteindre ce but qui t'est propre, tu es prête à piétiner les libertés de chacun. À réglementer la liberté d'expression, la liberté de création, la liberté contractuelle, à porter atteinte au droit de propriété, à te mêler de la vie privée de tes semblables, à éduquer les enfants des autres en fonction de ta morale personnelle, à lancer des campagnes de propagande étatique, à orienter les consciences de la société pour qu'elle accouche des comportements que tu souhaites voir émerger. Et tout ça, avec de l'argent public.

Je suis contre.

 

[greyA]

C'est assez simple : tu veux que les hommes et les femmes se retrouvent à égalité dans les faits, et pour atteindre ce but qui t'est propre, tu es prête à piétiner les libertés de chacun. À réglementer la liberté d'expression, la liberté de création, la liberté contractuelle, à porter atteinte au droit de propriété, à te mêler de la vie privée de tes semblables, à éduquer les enfants des autres en fonction de ta morale personnelle, à lancer des campagnes de propagande étatique, à orienter les consciences de la société pour qu'elle accouche des comportements que tu souhaites voir émerger. Et tout ça, avec de l'argent public.

Je suis contre.

C'est ce qu'il se passe plus ou moins quelque soit l'idéologie dominante.

L'école avait même été créée pour ça.

 

[Hole]

C'est ce qu'il se passe plus ou moins quelque soit l'idéologie dominante.

L'école avait même été créée pour ça.

J'apprécie que tu l'admettes.

 

[greyA]

Du coup, je me demande pourquoi avoir plus de problèmes vis à vis d'idéologies qui cherchent à promouvoir une certaine forme d'égalité plutôt qu'avec des idéologies qui favorisent des groupes dominants.


(Je précise que je n'ai pas réussi à lire tous les détails concernant le projet en cours car j'ai de sérieux soucis de concentration ce soir, j'ai juste tendance à favoriser le lavage de cerveau pro-égalité/liberté individuelle dans le respect de l'autre que celui qui est misogyne, sexiste, raciste, lgbt-phobe, etc.)

 

[Gandalf]

Et bien moi, j'espère que cette loi fera avancer les choses.

Ho, surement que ça encouragera certains à devenir (encore davantage) des connards sexistes. Mais je pense qu'on ne se transforme pas du jour au lendemain en "connard sexiste", il y a un terreau favorable, un esprit, une éducation, une "pression" de la société.

Je pense que ça peut aussi faire évoluer les mentalités de ceux qui sont dans l'ignorance / l'incompréhension du vécu de certaines femmes dans ces situations. Pas tous, mais certains.

Certes, ça va passer par la coercition. En même temps, je crois qu'on a déjà essayé de demander gentiment et poliment que les droits des femmes soient les mêmes que ceux des hommes dans les faits, pas uniquement sur le papier, et le résultat reste assez mitigé. Donc oui, taper au portefeuille en temps de crise, ça peut faire changer la donne. Après tout, ça nous a bien obligé à mettre la ceinture de sécurité...

Je pense que ça vaut le coup de tenter. Au pire, ça fera rien (puisque les "connards sexistes" l'étaient déjà, ils étaient juste satisfait de la situation comme elle était), au mieux, on verra des évolutions.

J'espère aussi que ces idées feront leur chemin au travers de l'éducation que les parents donneront à leurs gamins (à commencer par le mien), et que la coercition ne sera bientôt plus nécessaire, et que l'égalité homme/femme sera plus "naturelle" dans les esprits qu'elle ne l'est actuellement.

Mais vous pouvez m'appeler Bisounours.

 

[Trois]

Certes, ça va passer par la coercition. En même temps, je crois qu'on a déjà essayé de demander gentiment et poliment que les droits des femmes soient les mêmes que ceux des hommes dans les faits, pas uniquement sur le papier, et le résultat reste assez mitigé. Donc oui, taper au portefeuille en temps de crise, ça peut faire changer la donne. Après tout, ça nous a bien obligé à mettre la ceinture de sécurité...

Yep, je suis tout à fait d'accord. Faire les yeux du Chat Potté c'est ce qu'on fait depuis des lustres pour essayer d'obtenir ce qu'on veut et pour le moment ça s'est pas prouvé être extrêmement efficace. =/
Je pense que ça vaut le coup de débourser un peu plus d'argent si ça nous emmène vers un vrai progrès. Je trouve que les mesures énoncées sont vraiment intéressantes et importantes, d'autant plus qu'elles s'attaquent à tous les fronts. (Et pas seulement tout ce qui est professionnel, bien que ce soit très important, ça vise aussi le social et la société en général. Et je pense que pour opérer un vrai changement en profondeur c'est un passage obligé.)
Après, j'attends de voir ce qui va vraiment se faire et les (potentiels) résultats.

 

[Hole]

Du coup, je me demande pourquoi avoir plus de problèmes vis à vis d'idéologies qui cherchent à promouvoir une certaine forme d'égalité plutôt qu'avec des idéologies qui favorisent des groupes dominants.

(Je précise que je n'ai pas réussi à lire tous les détails concernant le projet en cours car j'ai de sérieux soucis de concentration ce soir, j'ai juste tendance à favoriser le lavage de cerveau pro-égalité/liberté individuelle dans le respect de l'autre que celui qui est misogyne, sexiste, raciste, lgbt-phobe, etc.)

Parce que l'inégalité n'est pas illégitime quand elle est la conséquence de comportements différents. Elle est même tout à fait juste.

Néanmoins, à supposer que l'égalité soit souhaitable, elle ne peut être atteinte qu'avec un État aux pouvoirs totalitaires qui applique une contrainte sur tous les aspects de l'action humaine susceptibles d'entraîner une situation d'inégalité. C'est-à-dire : tout. De fil en aiguille, "aller plus loin vers l'égalité" signifie "rogner davantage sur nos libertés".

Le lavage de cerveau sexiste n'est pas imposé par la force d'une autorité centrale. Il procède de l'agrégation de millions de décisions individuelles sur lesquelles tu n'as pas ton mot à dire. On peut lui échapper, il n'est pas encadré par le droit. Il n'est pas payé par ceux qui ne le partagent pas. Il ne débouche par sur des condamnation pénales quand les principes du droit naturel sont respectés.

Enfin, d'un point de vue concret (celui qui m'intéresse le moins et qui de toute façon ne justifie rien), on peut douter comme l'a dit @epidaure de l'efficacité d'un tel programme. Cela fait une vingtaine d'années que l'on sensibilise sur le racisme avec les mêmes méthodes (condamnations pénales, lynchage médiatique, éducation à l'école, subventions, programme à la mords-moi-le-noeud, interdiction des discriminations, etc) pour avoir, en 2012, un Front national à 17.9%. Belle perte de temps parlementaire.

 

[Hole]

Oui on doit penser que l'homme est l'égal de la femme, que toutes les couleurs de peau et toutes les sexualités se valent. Et puis si tu peux pas t'empêcher de le penser, eh bah tu le garde pour toi, parce que c'est un discours sexiste/raciste/homophobe, et c'est interdit. Non ce n'est pas réduire la liberté d'expression, c'est respecter les êtres humains, point.

Rapide, hein :

1) Tu es contradictoire sur la liberté d'expression.
2) Tu nous sors une belle tautologie sur la loi.
3) Ta logique politique est totalitaire dans ses fins et dans ses moyens.

En fait, tu incarnes parfaitement ce que je dénonce. C'est dingue