Je suis pas d'accord. La loi, c'est la loi, et c'est pas parce que t'es victime d'une quelconque agression que tu dois à ton tour ne pas respecter la loi. C'est injuste, c'est révoltant, mais c'est comme ça, et c'est pas plus mal parce que sinon, c'est la porte ouverte pour que chacun.e fasse justice lui/elle-même, et ça, ce serait dommage. Ca n'enlève bien sûr rien au fait que je suis bien heureuse que des poursuites judiciaires soient en cours contre cette ordure, et que je trouve cette femme a été très courageuse.
Je doute que la police lui ait fait des reproches, il lui a sans doute juste été signalé qu'elle n'avait pas le droit de faire ça. La police est là pour faire respecter la loi, et ce de façon impartiale. Ca ne veut pas dire que les flics l'ont fait de bon coeur ou qu'ils avaient envie de défendre l'homme, là n'est pas la question.
Tout-à-fait d'accord.
Déjà, il ne faut pas oublier que "nul homme n'est une île". Par exemple, cet homme a peut-être des enfants qui seront humiliés par le fait que la France entière a vu la tête de leur père une bite à la main et qu'il s'est fait insulter par des milliers de commentaires de journaux. Et sur Internet, rien ne se perd, peut-être que cette photo les suivra des années. Donc oui, le droit à l'image est important à respecter. Ici, je ne vois pas trop l'intérêt public supérieur dans le fait de publier la photo d'un exhibitionniste poursuivi par la Police
![dunno :dunno: :dunno:](https://forum.mmzstatic.com/smilies/jsaispas.gif)
Je comprends la démarche de Camille, je ne la blâme pas du tout mais il ne faut pas oublier que parce qu'on se permet de publier des tas de trucs sur Facebook, Twitter, les forums et les blogs sans se préoccuper du droit cela ne veut pas dire que c'est légal et inoffensif!
Deuxièmement, je pense que la Police n'a pas "fait un reproche" à Camille mais que c'était plutôt un conseil. Si Camille veut porter plainte pour agression, je suis sûre qu'un bon avocat pourrait trouver le moyen d'utiliser cette publication et le buzz à l'avantage de l'exhibitionniste, en annulant certaines charges, en diminuant la peine voire en contre-attaquant et en la trainant à son tour en justice.
Bref, c'est dans parfois dans l'intérêt d'un plaignant de ne pas faire de bruit et c'est son avocat qui va le conseiller sur la meilleure stratégie à suivre. Là, Camille a agi impulsivement et la Police lui a dit de faire attention pour que ça ne lui retombe pas dessus. C'est pour elle qu'ils ont dit ça en plus d'être un rappel de la loi.
Sinon il ne s'agissait pas de rien faire : elle pouvait garder la photo et la transmettre à la Police sans la publier (j'imagine qu'il n'y a pas forcément penser car parfois on ne réalise pas que l'exhibition n'est pas juste "un truc dégueulasse" mais un vrai crime) et surtout, j'espère qu'elle a flouté elle-même le visage de cet homme (mais j'en doute car sinon la Police n'aurait pas pu l'identifier indépendamment de Camille?)
Mais bien sûr, je comprends bien que sur le coup de l'émotion on réagit parfois un peu vite. C'est juste qu'on peut se réjouir des retombées de l'affaire sans s'offusquer que la police ne veuille pas lyncher jusqu'au sang quelqu'un déjà arrêté.