Un agresseur sexuel dans le métro identifié par la police grâce à la photo prise par une victime
- Initiateur de la discussion Naya Ali
- Date de début
J'suis tellement d'accord
Si toutes les personnes qui avaient ce comportement étaient affichées publiquement je pense que ça en calmerait plus d'une ... (mais la loi...)
Je suis pas d'accord du tout! D'abord pour les raisons citées plus haut : Ces gens ont des familles, qui ne sont déjà pas nécessairement au courant de leurs actions, et qui n'ont très probablement rien fait pour qu'on colle leur nom a celui de pervers (même si les dits pervers méritent qu'on les punisse). Ensuite, la délation c'est juste pas une solution. C'est quoi l'étape suivante ? Le lynchage collectif ?
Et puis il faut penser à toutes les conséquences que ça peut avoir - et que ça aura. Dans d'autres pays pratiquant le name and shame, certains exhibitionnistes se sont suicidés. Est-ce que c'est ça l'objectif ? Je suis fatiguée de ces comportements, mais jamais, jamais je ne me montrerai plus barbare ou triviale qu'ils ne le sont.
Ben moi ce que je me dit c'est que la menace d'être affiché inciterait ceux qui sont tenté de faire ça de ne pas le faire justement
Par contre c'est vrai que pour les familles
Et si des innocents se retrouvent affichés également, voilà comment gâcher la vie de quelqu'un...
Je ne suis pas pour cette solution non plus.
Ben moi ce que je me dit c'est que la menace d'être affiché inciterait ceux qui sont tenté de faire ça de ne pas le faire justement
Par contre c'est vrai que pour les familles
Tu y crois vraiment à ca ? Ils sont deja sous la menace d'avoir des soucis avec la justice et ça ne les dérange visiblement pas plus que ça. Après, bon, je me dis que déjà, sans mettre le nom, la photo est deja pas mal dissuasive. Bien que ca reste illégal et que ça soit indigne d'adopter des comportements illégaux pour lutter contre ees crimes. Tentant, mais indigne quand même.
Touché, j'ai tendance à oublier que la plupart du temps, ils s'envolent juste.
@Fortune Cookie @Locke Même si c'était légal, je pense que ce serait une idée très dangereuse parce qu'Internet est un monstre qui nous échappe : on ne contrôle pas ce qui sera fait avec la photo de quelqu'un, comment elle sera utilisée, ce qui retombera sur la personne etc. Je pense qu'un Etat de droit ne doit se lancer dans ce genre d'initiatives publiques que quand l'intérêt supérieur des citoyens est en jeu. Par exemple, lorsqu'on a une personnalité publique a commis des actes condamnables (élu, chef de grande entreprise recevant des fonds nationaux, journaliste etc.), lorsqu'une personne dangereuse est recherchée et en fuite (mais dans ce cas, la Police a identifié la personne qui a choisi volontairement de lui échapper) etc. Dans la plupart des cas, il n'y a pas vraiment d'intérêt public à dénoncer quelqu'un devant tout le monde, sauf par vengeance or le but de la Justice n'est pas de se venger mais de sanctionner.
Les études sur la peine de mort montrent bien que la plupart des criminels qui choisissent d'enfreindre la loi le font quelle que soit la dureté de la peine. A partir du moment où tu "prends le risque" d'être condamné à la prison ou une autre peine du genre, peu importe qu'on affiche ta photo, que la peine soit de 3 mois ou 20 ans, ou que ça puisse aboutir à ta mort, la plupart des criminels agissent quand même. Si les criminels prennent le risque d'être arrêtés et condamnés à quelque chose, c'est qu'ils pensent soit 1) qu'ils ne seront jamais arrêtés ou 2) que ce qu'ils vont retirer de cet acte est suffisamment intéressant pour se mettre en danger. Donc l'intérêt de la "honte publique" n'est pas dans l'efficacité et la dissuasion (puisque si le criminel est excité en montrant sa bite, je pense que l'excitation est plus forte que la peur de sa photo dans les journaux) : c'est de l'ordre du défoulement et de la vengeance et pour moi ce n'est pas digne d'un Etat de droit.
Maintenant si la proposition c'est de prendre des photos et de les afficher en attendant que la Police intervienne, déjà ça pose le problème des droits fondamentaux (c'est aux instances désignées de décider si quelqu'un est coupable ou non et doit être jugé publiquement comme tel, pas au citoyen ordinaire) et le risque de s'attaquer à des innocents. Mais si on se place du point de vue de la victime supposée qui prend cette photo en auto-défense, c'est aussi très dangereux. Beaucoup d'exhibitionnistes et toucheurs de métro ont un mode opératoire plus "vicieux" que les harceleurs : ils ne s'attendent pas à ce que la réaction de leur victime les menace et se contentent donc de s'éloigner quand elle les confronte. En revanche, s'il réalise qu'une victime qui se "rebelle" peut réellement les mener vers la prison, il y a le risque qu'ils deviennent violents... Et qui dit qu'en voyant leur photo, ils ne devineront pas immédiatement quelle victime l'a postée? Si la Police n'est pas encore impliquée à ce stade, il est fort possible qu'ils soient en train de fréquenter les mêmes lieux que leur victime et puissent donc la retrouver facilement.
Mieux vaut laisser la possibilité aux victimes de prendre une photo discrètement sans éveiller les soupçons pour la transmettre ensuite à la Police.
Le moyen de décourager les exhibitionnistes et autres harceleurs n'est donc pas de leur "foutre la honte" sur Internet mais de bien reconnaitre leurs actions comme des crimes sexuels (combien de femmes et d'hommes ignorent qu'une main aux fesses est une agression sexuelle punie par la loi par exemple?). Donc mieux sensibiliser le public, mieux le personnel de transport, réorienter le boulot des polices vers les agressions sexuelles plutôt que par exemple les pickpockets et montrer une vraie volonté politique. Parce que dans le métro, beaucoup de harceleurs pourraient être identifiés par les caméras : encore faut-il que les services de sécurité se bougent les fesses pour aller regarder dessus. Si les criminels sexuels réalisent que faire ça tranquillement à la vue de tout le monde est idangereux pour eux (ce qui n'est pas trop le cas pour le moment), ça réduire déjà les agressions.
Il vaut mieux travailler à améliorer l'efficacité de nos institutions plutôt que de chercher à développer des "peines" basées sur l'émotion!
Les études sur la peine de mort montrent bien que la plupart des criminels qui choisissent d'enfreindre la loi le font quelle que soit la dureté de la peine. A partir du moment où tu "prends le risque" d'être condamné à la prison ou une autre peine du genre, peu importe qu'on affiche ta photo, que la peine soit de 3 mois ou 20 ans, ou que ça puisse aboutir à ta mort, la plupart des criminels agissent quand même. Si les criminels prennent le risque d'être arrêtés et condamnés à quelque chose, c'est qu'ils pensent soit 1) qu'ils ne seront jamais arrêtés ou 2) que ce qu'ils vont retirer de cet acte est suffisamment intéressant pour se mettre en danger. Donc l'intérêt de la "honte publique" n'est pas dans l'efficacité et la dissuasion (puisque si le criminel est excité en montrant sa bite, je pense que l'excitation est plus forte que la peur de sa photo dans les journaux) : c'est de l'ordre du défoulement et de la vengeance et pour moi ce n'est pas digne d'un Etat de droit.
Maintenant si la proposition c'est de prendre des photos et de les afficher en attendant que la Police intervienne, déjà ça pose le problème des droits fondamentaux (c'est aux instances désignées de décider si quelqu'un est coupable ou non et doit être jugé publiquement comme tel, pas au citoyen ordinaire) et le risque de s'attaquer à des innocents. Mais si on se place du point de vue de la victime supposée qui prend cette photo en auto-défense, c'est aussi très dangereux. Beaucoup d'exhibitionnistes et toucheurs de métro ont un mode opératoire plus "vicieux" que les harceleurs : ils ne s'attendent pas à ce que la réaction de leur victime les menace et se contentent donc de s'éloigner quand elle les confronte. En revanche, s'il réalise qu'une victime qui se "rebelle" peut réellement les mener vers la prison, il y a le risque qu'ils deviennent violents... Et qui dit qu'en voyant leur photo, ils ne devineront pas immédiatement quelle victime l'a postée? Si la Police n'est pas encore impliquée à ce stade, il est fort possible qu'ils soient en train de fréquenter les mêmes lieux que leur victime et puissent donc la retrouver facilement.
Mieux vaut laisser la possibilité aux victimes de prendre une photo discrètement sans éveiller les soupçons pour la transmettre ensuite à la Police.
Le moyen de décourager les exhibitionnistes et autres harceleurs n'est donc pas de leur "foutre la honte" sur Internet mais de bien reconnaitre leurs actions comme des crimes sexuels (combien de femmes et d'hommes ignorent qu'une main aux fesses est une agression sexuelle punie par la loi par exemple?). Donc mieux sensibiliser le public, mieux le personnel de transport, réorienter le boulot des polices vers les agressions sexuelles plutôt que par exemple les pickpockets et montrer une vraie volonté politique. Parce que dans le métro, beaucoup de harceleurs pourraient être identifiés par les caméras : encore faut-il que les services de sécurité se bougent les fesses pour aller regarder dessus. Si les criminels sexuels réalisent que faire ça tranquillement à la vue de tout le monde est idangereux pour eux (ce qui n'est pas trop le cas pour le moment), ça réduire déjà les agressions.
Il vaut mieux travailler à améliorer l'efficacité de nos institutions plutôt que de chercher à développer des "peines" basées sur l'émotion!
Si tu avais été un agresseur sexuel tu veux dire, non ?
Je ne sais pas très bien où je me place dans le débat sur l'utilisation des réseaux sociaux dans le cadre judiciaire, mais une phrase me choque dans l'article
sans vouloir retomber dans un bon vieux ''mais que fait la police ?'' (c'est une question sincère et presque naïve) pourquoi si la police (donc par extension la justice) ne fait rien alors que de tels agissements (qui sont des crimes, en plus) ont déjà été perpétrés par cette personne ? En plus, s'il est ''connu'', cet individu ne doit pas en être à sa première agression ?
Après ça veut tout et rien dire ce genre de phrases bateaux qu'on lit dans les médias. Et la police fait avec les moyens qui lui sont donnés, et qui, on le sait, sont insuffisants.
Il est peut-être connu pour d'autres faits, qui n'ont rien à voir avec ce qu'il a fait là
Ou peut-être que si, mais qu'il a déjà été condamné pour ça.
Dans le cadre d'une agression où il n'y a ni photos, ni vidéos de surveillance etc ... j'imagine que juridiquement c'est la parole de la victime contre celle de son agresseur donc il a des chances de s'en tirer. Ensuite toutes les victimes n'osent pas forcément porter plainte, ne savent pas comment, parfois ne réalisent même pas qu'elle peuvent le faire.
Pour ce qui est des moyens ça a déjà été dit, ils ne sont pas suffisants, très loin de là pour prévenir ou faire face à ce genre de crimes.
Moi ce que je dirais, ce n'est pas "que fait la police?" mais "que fait la JUSTICE ?" On aurait pas à voir ce genre de vengeance par Internet si les coupables étaient vraiment punis comme ils se doit. La police n'est que l'exécutant des lois et décisions judiciaires, ce sont les juges et le système de peine qui sont à remettre en question dans la perception de ce genre d'agression qui sont bien trop minorées à mon goût d'où des peines ridicules ... quand les coupables sont punis ! Perso c'est là que j'aimerais voir du changement parce qu'il n'y a AUCUNE excuse à trouver à ces agresseurs, même l'ignorance n'est pas un motif, instinctivement, un être humain sait qu'il ne doit pas en tripoter un autre sans son consentement, il sait que ce n'est pas normal, il faut arrêter aussi de prendre les agresseurs pour plus bêtes qu'ils ne sont, la grande majorité savent très bien ce qu'ils font.
Je n'ai pas dit que je le feraisMais je me serais vraiment dit "wow, c'est worth it"
Tu penses que si tu étais un homme, tu serais un potentiel agresseur ??
Discussions similaires
