Angèle furieuse contre la couv de « gros boomer » de Paris Match

[Nastasja]

@LaBeletteMasquée attends attends, n'oublions pas le "cassent l'ambiance en soirée". Genre, une petite fête entre potes, c'est plus important que des droits humains fondamentaux. JPP. Ils savent vraiment pas quoi faire de leurs journées pour pondre des conneries pareilles sans honte.

 

[RainyMood]

@Pawline Grave le truc c'est "Valeurs Anciennes" oui

Putaiiiiin j'suis déçue du mec sérieux, c'est vraiment comme s'il disait "Ouais mais faites pas trop de bruit quand même hein".

 

[Mullipa]

@Sadala je veux plutôt dire que une fois qu’elle a vu ça, elle voit d’abord avec eux pour faire retirer l’article. Même si ce qu’ils ont fait est absolument inacceptable, j’ai beaucoup de mal avec le lynchage en place publique. A mon sens règle d’abord en individuel, et ensuite si ça coince on s’ouvre aux tiers. Surtout que, comme @Nastja je me dis qu’elle a quand même accepté de le porter en séance photo donc elle ne peut pas directement dire « costumerosebarbiec’estnul ». Mais dans l’absolu je comprends totalement sa réaction, les mots sont mal choisis et ne sont pas en accord avec l’image qu’elle veut véhiculer.

 

[MissMachine]

@Sadala je veux plutôt dire que une fois qu’elle a vu ça, elle voit d’abord avec eux pour faire retirer l’article. Même si ce qu’ils ont fait est absolument inacceptable, j’ai beaucoup de mal avec le lynchage en place publique. A mon sens règle d’abord en individuel, et ensuite si ça coince on s’ouvre aux tiers. Mais je comprends totalement sa réaction en elle-même !

Mais on n'en sait rien, qu'elle n'a pas essayé de voir avec eux dans un premier temps

 

[Nastasja]

Pour ce qui est du retrait, de l'accord concernant la tenue, la photo, les mots etc... il ne faut pas oublier que Paris Match et autres torchons style Voici ont l'habitude de publier des trucs sans le consentement des concerné(e)s, il n'y a qu'à voir le nombre d'encarts judiciaires qu'ils sont condamnés à mettre en couverture ou dans les 1ères pages régulièrement.
Si ça leur faisait perdre de l'argent de publier n'importe quoi, n'importe comment, ça ferait un moment qu'ils auraient changé de stratégie.

 

[skippy01]

Il faudrait vraiment prévoir des sanctions plus lourdes pour les infractions au droit à l'image, parce que ce n'est pas normal que certains puissent se permettre de s'en foutre de se faire condamner. à croire que leurs comptables ont prévu un budget spécifique pour les amendes en cas d'attaque judiciaire.

 

[LaBeletteMasquée]

@Querencia
Oui je me suis dit ça aussi, mais je trouve que la formulation n''a aucun sens en fait, c'est très mal dit.

 

[Nastasja]

@skippy01 vu leurs lignes éditoriales, les publications douteuses et le budget "prunes" qui va avec font clairement partie du business model et du business plan.

 

[Querencia]

Oui je me suis dit ça aussi, mais je trouve que la formulation n''a aucun sens en fait, c'est très mal dit.

Ah, ça

 

[JAK-STAT]

@Querencia ils auraient pas dit "les personnes trans" plutôt que juste "les féministes" (les féministes trans au pire) ? je pense pas que ce soit ça parce que c'est (les wc mixtes) pas la revendication la plus en vue, mais qui sait
A mon avis ça parle des règles et des campagnes pour les protections gratuites. Mais ça peut être ton interprétation aussi, je crois qu'on saura jamais vu la qualité du truc x)

 

[MissMachine]

Spoiler: Couv de valeurs poubelles

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Franchement à ce stade-là, je vois même plus la nécessité de se battre en fait. On a juste à laisser faire, les mecs se ridiculisent très bien tous seuls...

 

[skippy01]

@JAK-STAT Faudrait qu'une madz se dévoue pour lire l'intégralité de ce torchon pour qu'on le sache.