Après son retrait de Roland-Garros, Naomi Osaka a pu compter sur un soutien inattendu

[Neverland90]

Clairement en plus du traitement raciste, il y a aussi le fait que ce monde est construit pour des personnes extraverties et en tant qu'introvertie je le ressens.
Surtout que contrairement à ce que certains messages laissent sous-entendre, les introvertis ne sont pas des "diminuées" et sont aussi compétent que des extravertis. C'est juste que de nos jours faut avoir une grande gueule et savoir bavasser pour rien dire sinon dans le monde professionnel, la qualité de ton travail est rarement reconnue. (Attention, je ne dis pas que tous les extravertis bavassent pour rien dire et sont des grandes gueules, c'est juste que pas mal de jobs mettent ce type de profile en avant et c'est assez compliqué pour les personnes introverties voir timides)

 

[Andrealphussette]

@Nacre @Neverland90 Oui la timidité à l'excès est un handicap. Je ne vous "traite" pas de personnes diminuées, je constate que c'est le cas : vous êtes plus facilement blessées, il faut prendre plus de précautions qu'avec d'autres (peut-être moins intelligents, qui sait). Vous nécessitez plus de soin. Si le mot vous semble insultant, vous pouvez dire "exigeant", "perfectionniste", "sensible". Mais nier qu'il vous manque quelque chose (ou que vous avez quelque chose en trop...) pour vous sentir à votre aise dans le monde tel qu'il est, c'est de la mauvaise foi... C'est tout l'enjeu du discours autour de la santé mentale. Quand on consulte, ce n'est pas pour changer le monde, c'est pour se changer soi, pour arrêter de se faire mal quand on se confronte au monde (et je parle en connaissance de cause).

 

[Marvel]

@Andrealphussette Tu confonds la timidité et l'introversion, ça n'est pas la même chose et c'est pourtant bien ce que tu ciblais dans ton premier poste.
Tu choisis sciemment d'appuyer tes propos ; "je constate que c'est le cas" le cas de quoi ? Que les personnes qui n'ont pas le même rapport aux autres que les extraverti(e)s sont des personnes dont il manque quelque-chose ?
Elles ne manquent de rien et il n'y a rien à soigner dans l'introversion, rien. Par ailleurs et entre nous soit dit, se sentir à l'aise dans le monde "tel qu'il est" n'est pas forcément un signe d'un mental et/ ou d'un moral sain. Vouloir soigner une timidité handicapante c'est normal, mais ce n'est pas ce dont on parle.

 

[Dame de lotus]

@Andrealphussette

Je pense qu'on a une vision assez différente du monde : je crois que faire en sorte que chacun.e se sente bien et puisse évoluer sereinement dans le monde devrait être le but de chaque être humain, à son échelle, en fonction de ses moyens et de ses capacités. Tu sembles plutôt dire que le monde est ce qu'il est, et que la normalité est de "résister" aux pressions inhérentes plutôt que de faire en sorte que ces pressions n'existent pas.

Je ne crois pas non plus, à titre personnel, qu'il s'agit de "nécessiter plus de soins". Il s'agit plutôt de vivre en communauté, avec nos différences, nos atouts et nos faiblesses. Je n'aime pas franchement cette idée qu'il y ait les gens "normaux" qui se fondent dans la masse, et les gens qui "nécessitent" des trucs en plus. Pour la simple et bonne raison que ces "trucs en plus" ne sont pas du tout universels, mais plutôt dépendants de la façon dont la société est construite. Et c'est nous, citoyennes et citoyens, qui construisons cette société. C'est à nous de décider si on veut faire en sorte qu'elle soit ouverte et adaptative, plutôt que contraignante et obligée de créer des soupapes, ces "trucs en plus", parce que ces contraintes créent un climat pas très agréable.

Je me sens pas trop concernée par la timidité et l'introversion, mais quand tu emploies ce "vous" comme s'il y avait deux teams, celle de l'introversion et puis les autres, je ne me retrouve absolument pas dans cette opposition, qui me met très mal à l'aise d'ailleurs.

(Et non, je ne vis pas dans un monde de bisounours, et non, je ne prône pas une vision qui voudrait qu'on ne voit pas les différences et qui voudrait que tout soit lisse ) (je précise parce que c'est un truc que j'ai souvent entendu et qui m'irrite vite, donc je prends les devants, je ne dis pas que c'est ta pensée !)

 

[Andrealphussette]

@Nacre Dans la mesure où nous ne nous connaissons pas, tu peux tout simplement décider que ce que je dis est à jeter à la poubelle. Je ne suis pas obligatoire dans ta vie. Moi je trouve ton chantage à la blessure un peu fort et malsain puisqu'il utilise la pitié plutôt que l'argumentation pour me faire "basculer" du côté des personnes qui auraient de l'empathie.

@Marvel N. Osaka est handicapée. Autant que si elle avait une entorse. Il lui manque littéralement une capacité pour faire face à ses obligations contractuelles (que les autres remplissent par ailleurs). Elle aura d'ailleurs recours à des soins pour récupérer ses capacités je pense vu qu'elle n'a pas déclarer vouloir se mettre en retraite.

Le signe d'une santé mentale correcte, c'est d'avoir des émotions en adéquation avec des situations réelles. Je le répète : une timidité qui fait souffrir, c'est notoirement un handicap. Souffrir sans être agressé, ça réclame des soins. Et en dehors de quelques psychoses identifiées, la santé mentale ça se fait très bien !

@Dame de lotus J'ai pensé quelque chose de très similaire et puis... j'ai avancé.

 

[Illinea]

Parti

 

[lazaretto]

@Andrealphussette Parce que c'est bien connu, l'empathie c'est de la m****, c'est pour les nuls et les faibles. T'as raison je vais te bloquer. Et excusez-moi de réagir un peu de façon épidermique quand je suis traitée d'handicapée et niée dans mon envie d'être reconnue comme un être humain digne de respect, d'écoute et de prise en considération.

Pardon je comprends que tu aies pu être piquée mais je trouve ce message assez peu respectueux des personnes handicapées. Je n'ai pas d'avis sur la question de savoir si oui ou non l'introversion et la timidité extrême seraient des handicaps (je pencherais plutôt pour les définir comme des traits de caractères plutôt que des pathologies mais je ne suis pas psychiatre) ; en revanche, ce n'est pas acceptable de réagir ainsi et de sous-entendre que "handicapé" serait une insulte.

 

[BravoCharlie]

Je ne cautionne pas tous les propos d' @Andrealphussette je le précise d'avance.

Mais
La notion de handicap - pas dans son application ici - n'est pas une insulte. Attention aux personnes handicapées qui pourraient lire l'effroi provoqué par leur situation, ce n'est pas une insulte d'être handicapé.
Edit: je vois que @lazaretto rebondit sur ce point aussi, je maintiens parce que même si ton post est mieux rédigé, je pense que c'est somme tout un point important à souligner.

Cela étant dit, je pense qu'il y a une similarité (au-delà de l'emploi des mots, j'entends) entre ce que dit @Neverland90 ici:

C'est juste que de nos jours faut avoir une grande gueule et savoir bavasser pour rien dire sinon dans le monde professionnel, la qualité de ton travail est rarement reconnue.

Et ce que pourrait considérer @Andrealphussette comme étant un handicap, qui est plutôt en fait un empêchement.
Je base mon interprétation sur ce passage:

Il lui manque littéralement une capacité pour faire face à ses obligations contractuelles (que les autres remplissent par ailleurs).

Cela étant et à mes yeux, cet empêchement ne peut certainement pas être reproché aux personnes étant introvertie dans certaines situations ou introverties tout court. Comme le dit @Neverland90 - désolée pour le nombre de mentions -- le monde est fait pour les extravertis qui, même sans s'en sortir par défaut - ont plus de clés dans une société qui demande de toujours s'imposer, toujours être dans le rapport de force, toujours être dans la communication verbale etc. Et on ne laisse pas la place aux personnes introverties.

C'est une interprétation que je fais ici, parce que sans être en accord avec le caractère péjoratif que peut revêtir l'emploi des termes 'handicapées' et 'diminuées' (et encore une fois, attention, les personnes handicapées peuvent se sentir ici insultées je trouve) quand ils sont employés avec malveillance, il y a cependant la formulation de Neverland qui me réconcilie avec ce constat qu'être introverti dans une société qui valorise des comportements plus simples à adopter pour des personnes extraverties peut être handicapant ne serait-ce que pour être considéré et mieux reconnu, valorisé une personne extravertie.

Du coup d'ailleurs et du fait que ce soit au monde de ne pas imposer et valoriser un seul type de personnalité dans son système de valeurs, ce n'est pas à Naomi Osaka de corriger son introversion (comment on fait ça en fait? comment on devient extraverti? c'est impossible et certainement psychologiquement douloureux, non?) mais au monde de faire une place à toutes les personnalités sans juger aussi négativement et aussi fortement un certain trait de caractère plutôt qu'un autre.

(Après, je suis extravertie et je souffre aussi beaucoup du fonctionnement de cette société, car je crois qu'en fait il s'agit de trouver l'équilibre parfait entre communication poussée et une forme d'élégance verbale qu'en tant qu'extravertie très spontanée mais pudique et très complexée par ma personnalité, je trouve très très difficile à décoder et maîtriser).

 

[Jeroboam]

Il y a un véritable problème de société dans le fait que oui être introverti est (trop) souvent considéré comme étant un défaut et un handicap que comme une qualité. Surement par ce que cette société est trop monomaniaque dans les traits qu'elle valorise dans les individus alors qu'il devrait y avoir de la place et de la valorisation pour chacun. Après vraiment je pense que il est quand même normal de dire que pour certaines activités professionelles certains traits de caractères sont handicapants. Et je pense que pour des métiers très liés à la représentation ce qui pour le tennis est le cas c'est un peu problématique d'être extrèmement introverti timide car une part du métier consiste dans cette représentation. Par exemple je pense que Rafael Nadal n'est pas la personne la plus extravertie du tennis game mais il a réussi à s'adapter. Si un extraverti décide d'être gardien de phare et en souffre peut être que ce n'est pas la faute du métier. Après les médias ne sont pas un modèle d'exemplarité et il y effectivement des choses à revoir dans la manière dont ils traitent les sportives féminines là il n'y a pas de doute

 

[Toasted_Almond]

@Aska La société, le monde du travail et les lieux publics dans leur ensemble ne sont pas des lieux de refuge pour les personnes diminuées, aussi touchantes puissent-elles être.

Franchement j'ai du mal à comprendre le propos, c'est du enfonçage de porte ouverte. Bien sûr que le monde du travail n'est pas un refuge, mais ça ne devrait pas être non plus un endroit où les gens te reprochent des choses qui sont dûes à ton introversion et qui l'interprète comme étant un refus de s'intégrer, de faire la pimbêche snob, de ne pas vouloir participer en réunion...alors que c'est une manière d'être tout à fait innofensive.

elle doit s'adapter ELLE à SON propre ressenti et se mettre en sécurité (et c'est ce qu'elle a fait d'ailleurs). C'est de sa responsabilité.

Oui enfin on parle du fait que lorsqu'on a des obligations pour pouvoir perpétuer dans son travail, on ne peut pas empêcher de rencontrer des gens plus extravertis qui interprètent mal l'introversion. On ne choisit pas tout le temps un travail complètement adapté à notre manière d'être.

On ne change pas la société entière pour une seule jeune femme, sinon c'est une tyrannie qui serait à son initiative, ou à l'intiative de quelqu'un qui l'aime très fort et qui exécute sa volonté et qui n'en est pas moins un tyran.

Euh mais pourquoi on parle que d'elle? Plein de gens sont dans ce cas. D'où mon propos dans mon post, on devrait éveiller les consciences et se rendre compte qu'on est énormément entouré de gens introvertis. Et qu'on devrait des fois s'adapter à eux, et pas leur demander TOUT LE TEMPS de se faire violence et s'adapter aux extravertis.

Par contre il est fondamental d'avoir un lieu où on se sent intouchable. Un lieu où justement, on exécute sa volonté pleinement. Les lieux publics sont les lieux où la liberté est la plus étendue, contrairement aux lieux privés. Ce qui signifie qu'on est plus "en danger" dans un lieu public puisque plus de choses peuvent survenir. C'est cet équilibre qui nous permet de mettre quelqu'un dehors quand il nous malmène à domicile (déjà fait et comme c'était jouissif !!!).

J'ai du mal à suivre ton propos et je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer. D'autant plus que généralement un lieu public n'est généralement pas un lieu où un introverti se sent intouchable, loin de là. Surtout quand les gens t'apalguent, t'agressent, ... et en plus ils te connaissent pas. A domicile, si tu es avec des proches qui te connaissent, ils savent comment tu fonctionnes pour vivre en harmonie....

L'ensemble est très critiquable, mais il n'y a pas de malveillance organisée ou d'objectif globale de la détruire ELLE pour ce qu'elle représente.

Mais encore une fois otu ne parles que d'elle? Elle est loin d'avoir ce genre de personnalité. Je ne comprends pas.

Rocard faisait remarquer qu'il fallait un esprit rare et fin pour organiser un complot mais que la connerie c'était très courant chez les humains.

On a le droit d'être con. Parce qu'après on progresse. Le problème d'Osaka posé, la solution viable sera forcément intéressante.

Je ne comprends pas ces deux derniers passages. Pourquoi citer Rocard ici? La connerie de qui? Le problème d'Osaka c'est quoi? Quel genre de solution viable, des exemples? Sinon cette phrase n'a pas de but informatif.

J'ai l'impression que tu es passée complètement à côté de mes propos et que tu es parti dans un truc philosophique qui me paraît non seulement pas cohérent mais qui ne traite pas réellement le problème de fond, avec un langage alambiqué pour noyer le poisson.

EDIT: j'ai lu tes autres pots, je t'invite à lire ce qu'est réellement l'introversion, c'est loin de la timidité excessive. Et je t'invite aussi à lire aussi ce qu'est le trouble de la personnalité évitante pour ton info personnelle.

 

[Neverland90]

@Andrealphussette

Tu confonds introversion et timidité excessive. Tu devrais peut-être faire quelques recherches avant de parler de personnes "diminuées".

Personnellement j'arrive à m'adapter, savoir se mettre en avant, avoir une grande gueule ou parler pour rien dire ça s'apprend aussi mais c'est chiant pour les introvertis.

J'agis en mode extravertis seulement lors d'entretiens d'embauche, lorsque j'ai le job, je reviens à ma nature d'introvertie. Je ne suis pas bavarde, je peux rester une après-midi entière à ne pas parler et à faire juste mon job. Je ne suis pas du genre à nouer immédiatement des liens avec les collègues. Je suis rarement sur les réseaux sociaux et je pense que pas mal de collègues ignorent si je suis célibataire, mariée...

Par contre, tes propos sont très limités. Je ne vois pas pourquoi être extraverti devrait être absolument un standard de la société. A moins de vouloir faire un métier commercial ou de prestations de service être extraverti est juste un trait de caractère qui ne sert à rien du tout et qui ne te rend pas plus intelligente qu'une autre personne.

Les personnes handicapées ont aussi droit à une place dans cette société et on ne peut pas dire qu'on vit dans un monde sain ou les personnes sont recrutées selon leur compétence. C'est complètement faux.

Et puis les entretiens d'embauche où il faut bien savoir se mettre en avant... Mais du gros n'importe quoi heureusement qu'il y a la période d'essai sinon il y a beaucoup d'employeurs qui seraient coincés avec des personnes incompétentes.

Normalement, un sportif de haut niveau ne devrait même pas se soucier du traitement médiatique car son boulot, c'est la performance pas la promotion.

 

[Tuna]

En lisant vos commentaires, j'ai l'impression qu'en plus, nous n'avons pas tous et toutes la même définition de ce que cela signifie être introverti ou extraverti. Parce que (dans ma définition en tout cas), introverti voulait juste dire que l'on se rechargeait mieux en étant seul alors que les extravertis ont besoin de plus d'interactions sociales pour être épanouis.
Ce sont juste des traits de personnalité mais ensuite on peut tout à fait être introverti et ne pas être timide ou alors être extraverti et être en même temps extrêmement empathique. Introverti ne veut pas automatiquement dire sensible tout comme extraverti ne veut pas non plus dire que l'on en a rien à faire des autres.
Je suis d'accord en revanche pour dire que dans l'organisation actuelle du monde du travail et de la société de manière générale on favorise les personnes qui ont tendance à parler fort, à se mettre en avant, au détriment de ceux plus réservés à qui l'on demande sans cesse de s'affirmer toujours plus. Ce que, à titre personnel, j'ai toujours trouvé vraiment dommage parce qu'à mon sens il est plus sain d'encourager les gens à s'écouter les uns les autres plutôt que de rentrer dans une sorte de lutte à qui criera le plus fort pour imposer ses opinions parce que finalement on ne s'entend plus. Mais bon, dans ma tête je vis dans un monde un peu utopique où chacun peut s'épanouir quelle que soit sa personnalité.

Mais après ça reste juste des traits de caractère, on a pas à commencer à se dire qu'il y en a qui sont mieux que d'autres, parce que de toute façon (et heureusement) chaque personne est plus complexe que ça et possède un tas d'autres traits de caractère qui font sa personnalité.

Après dans le cas de Naomi Osaka, on ne parle pas vraiment de trait de caractère mais de dépression et d'anxiété sociale. Donc on est plus sur le terrain de la santé mentale. Peut-être que cela vient du fait qu'elle est introvertie à la base et qu'elle a trop été poussée dans ses retranchements, ou peut-être qu'il y a d'autres éléments extérieurs également (on ne sait pas la pression qu'elle subit par ailleurs dans son entourage ou dans le cadre de ses contrats). Mais vu de l'extérieur, ce qu'elle décrit ressemble à une forme de burn out et si c'est le cas, je trouve ça bien qu'elle se retire pour se préserver (après tout, si ça arrivait dans le cadre d'un métier "lambda", elle pourrait bénéficier d'un arrêt maladie- en France en tout cas). En plus les médias (et le public aussi à vrai dire) sont quand même toujours un peu hypocrites sur ces sujets parce qu'ils tapent sur Naomi Osaka parce qu'elle se retire alors qu'ils sont les premiers aussi à taper sur les sportifs / personnalités qui tombent dans la drogue ou l'alcool sous l'effet de la pression. À choisir, je préfère de loin une sportive qui prend du recul et se retire par prévention, plutôt que quelqu'un qui persévère sous la pression jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Au moins dans le premier cas, la personne pourra peut-être se remettre plus facilement et finalement sa santé mentale est la plus importante.