Askip la langue française va clamser ?

[Olduvaï]

Rapport à l'anglais il me semble que le soucis qu'on a avec c'est que comme aujourd'hui la.majeur partie des gens en France le comprennent et surtout le prononcent correctement, les mots qu'on utilise (à cause d'une domination economique, ou parce que le terme anglais correspond mieux ? Je ne sais) ne sont pas ou pas encore ''francisés'', ce qui crée une dissonance sonore et visuelle.

Par ex. L'usage aurait pu transformer weekend en vicande ou viquende, ce qui aurait été bien français pour le coup, mais avec la proximité (de comprehension qu'on a avec l'anglais ca se fait assez peu aujourd'hui, ce qui donne l'impression d'un envahissement alors que c'est juste la langue qui s'enrichit.

Moi j'ai un problème avec le franglais uniquement pour ce que ça représente, le monde branché de la start-up nation très peu pour moi.

 

[Lol'ô]

L'évolution d'une langue, prouve en effet que la langue s'adapte à la société qui l'emploie, elle est vivante. L'évolution technologique invente des mots, je trouve que c'est plus simple qu'ils soient universels, inutile d'encombrer les traducteurs. Pour le franglais, je suis partagée. Je ne sais pas si on peut dater sa banalisation vers les années 50/60, c'étaient les années de l'émancipation de la jeunesse, la grande ouverture culturelle. Certaines expressions ont traversé les années comme week-end, d'autres sont tombées en désuétude, comme "in", et puis la jeunesse française est revenue piocher dans sa langue, le langage courant familier ne cesse d'évoluer, on peut peut-être le qualifier de générationnel. Il y a même quelques mots arabes qui transpercent, si ça c'est pas une preuve d'intégration. A t-on inventé un mot pour définir le mélange du français et de l'arabe ? J'aime ce côté vivant du langage, qui ne change pas grand chose aux racines de la langue. D'autres expressions professionnelles, viennent directement de l'anglais, celles-ci sont certainement branchées au travail, mais en dehors ??? Très personnellement, quand on commence à me parler, brainstorming, update, confcall ... ça me donne envie de jouer aux légo avec les gosses, ou d'aller fumer une clope dehors. (Très étrangement, mon correcteur connait le mot brainstorming, mais pas légo .... )

 

[skippy01]

En réalité, je pense que l'anglicisation n'a rien d'innocent et fait partie du package «american way of life» que les US imposent au monde entier depuis déjà un certain temps: de plus en plus de pays vivent «à l'américaine» par la grâce de cette colonisation culturelle, et l'anglicisation n'en est que la touche finale, j'imagine bien une dytopie où tout les pays du monde sont une copie exacte des US. L'introduction de termes anglophenes ne me gênerait pas tant que ça si il n'y avait pas tout ça derrière.

 

[Lacus_Clyne]

Oui le français académique actuel va disparaître (en tous cas comme langue vivante) comme avant lui l’ancien français, le francoprovençal, la langue d’oil, la bas latin, le latin, l’étrusque,... mais pas tout de suite.

Il est intéressant de noter que jusqu’au traité de Versailles en 1919, les traités internationaux étaient systématiquement rédigés en français.

Pour les franglais et autre gloubiboulga linguistiques forts éloignés de ce qui se pratique dans les universités de lettres, cela ne me choque pas du tout. Déjà au moyen-âge, les ecclésiastiques de haut rang utilisaient un latin de bon niveau alors que les marchands et marins méditerranéens utilisaient une langue véhiculaire qu’on nomme la "lingua franca" et qui mélangeait des mots français, italien, espagnol, catalan, portugais, turc, maltais, arabes.

La grande différence avec le passé c’est qu’entre l’éducation généralisée et les moyens de communication modernes on doit à la fois être des “académicien/nes” qui maîtrisent leur langue maternelle (malgré pour nous autre francophone, l’avantage de sa moindre vernacularité) et en même temps des “marchand(e)s”capables d’échanger avec le monde entier.