Attentat à Nice : au moins 84 morts

[PetitePaille]

@Eclise
Non mais ce que j'ai dit ce n'est pas qu'il est forcément relié et ils ont pu se tromper mais si au début l'EI revendique l'attaque, que le mode est similaire, qu'il a consulté des sites etc c'est normal qu'ils se soient lancés sur cette piste et ça ne veut pas dire qu'elle ne puisse pas s'avérer fausse par la suite.
Mais dire que c'est parce qu'il est arabe je trouve ça légèrement de mauvaise foi, je pense que si un homme blanc avait fait cette attaque et que l'EI l'avait revendiqué ils se seraient aussi orientés vers cette piste.

Tu ne trouverais pas ça bizarre si après la revendication de l'EI, ils n'avaient pas creusé la piste terroriste ? Ce sont des indices suffisants pour que l'enquête s'oriente de cette façon là.

Et si bientôt ils se rendent compte que finalement c'était juste un acte d'une personne simplement déséquilibrée, dans ce cas j'espère qu'on le saura par la presse mais en attendant il n'y a rien de raciste dans le soupçon de l'acte terroriste.

 

[Eclise]

@PetitePaille je pense que le soupçon d'acte terroriste, sur le plan de l'enquête, n'est pas forcément raciste. Mais ce qui s'est passé hors du terrain de l'enquête en revanche, c'est qu'on a tout de suite collé l'étiquette Etat Islamique sur cette attaque, notamment dans les reportages télé, dès la journée du 15 juillet. Et encore une fois, bien avant la revendication de ISIL qui semble aujourd'hui être remise en question par l'enquête.

A nouveau on peut faire le parallèle avec l'attaque du lycée de Grasse : a-t-on parlé d'ISIL ? A-t-on mis en parallèle des modes d'actions du djihad armé tel que préconisé par ISIL (là pour Nice il y avait bien des préconisations d'attaque avec véhicule, mais pour Grasse, on parle quand même d'arme à feu + explosifs) ? J'espère qu'on aura jamais à comparer avec un attentat similaire perpétré par un homme blanc, mais on peut quand même comparer avec le crash de l'A320, où Andreas Lubitz a tué 149 personnes.

J'ai évidemment pas tous les éléments, mais je te trouve bien péremptoire de décréter qu'il n'y a pas matière à débat, ou à soulever que le traitement des deux attaques (trois avec l'A320) diffère sur plus d'un point.

(edit: le fait même qu'on soit en désaccord montre que le débat reste ouvert )

 

[AngelTen Richard II]

@PetitePaille
Après le fait que l'EI revendique l'attaque ne prouve rien à mon sens. En fait, je serais l'EI, je revendiquerai chaque attaque commise par un-e personne arabe : même si ce n'est pas vrai, ça entretient la peur et le racisme qui leur sert pour alimenter leur cause (vu que si plus de blancs sont racistes, alors ils y a plus de violences envers les arabes, qui du coup sont plus sensibles à un discours qui prône la guerre contre ceux qui leur font du mal et leur promet grandeur s'ils le font).

Après pour moi, c'est du terrorisme à partir du moment où on cherche à instaurer la peur. Donc pour moi le terrorisme de Daesh n'est pas seulement leurs attaques en tant que telles, c'est aussi le fait de revendiquer des attaques en leur nom. Et d'autre part, un type qui ne parvient pas à tuer mais qui clame l'avoir fait pour Daesh est un terroriste aussi... De même qu'un homme blanc qui clame l'avoir fait pour la suprématie blanche, parce que ça se met à faire peur aux non-blancs. Par contre, quelqu'un qui tue au hasard et ne donne pas son motif n'est pas un terroriste, c'est un tueur de masse. Pour moi derrière le terrorisme il y a un message politique clair et la recherche de la peur chez l'adversaire. (S'il n'y a pas de recherche de la peur mais qu'on commet des actions violentes au nom d'une idéologie, j’appellerai ça des "insurgés" ou des "protestataires").