Attentats à Oslo : 76 morts

[AnonymousUser]

J'aime beaucoup ce commentaire lu sous l'article qui parle de l'embarras du FN.

Ecrit par In Medias Res5 (est-ce notre In Medias Res madmoizellienne ?)

Effectivement c'est moi qui ait posté ce commentaire (j'étais In.Medias.res)

 

[Denis]

Mais ce n'est pas ça justement "la justification" qu'a donné Anders Breivik ? Du coup je trouve que c'est vraiment pas malin ce qu'il raconte Ozon. En (très) gros il insinue que les gens qui sont contre l'immigration vont créer une guerre civile ? (ou alors j'ai pas tout compris. Possible ).

Le Front National nous explique que les thèses anti-immigrées développées par lui-même comme par les partis d'extrême-droite partout en Europe n'ont absolument rien à voir avec les attentats qui ont frappé Oslo.

Et là, on a un cadre du FN proche de Marine Le Pen qui fait à chaud un lien direct dans ses twitts entre l'immigration en Norvège et les attentats.

 

[Leech]

Le Front National nous explique que les thèses anti-immigrées développées par lui-même comme par les partis d'extrême-droite partout en Europe n'ont absolument rien à voir avec les attentats qui ont frappé Oslo.

Et là, on a un cadre du FN proche de Marine Le Pen qui fait à chaud un lien direct dans ses twitts entre l'immigration en Norvège et les attentats.

Ha, bah c'est bien ce qu'il me semblait, qu'il se tirait lui-même une balle dans le pied .

 

[Vladimir]

En lisant certains commentaires, ici comme ailleurs (surtout ailleurs, en fait), ce qui me frappe c'est le nombre de fois où les termes "monstre", ou "inhumain" apparaissent pour qualifier cet acte, ou l'auteur de cet acte.
Je trouve ça loin d'être anecdotique en fait. Parce qu'en qualifiant ainsi ce qui s'est passé, c'est un peu comme si on classait ce mec dans une catégorie à part, comme s'il n'était pas vraiment humain, qu'il y avait quelque chose de différent en lui. Et, par voie de conséquence, que nous serions différents de lui.

Mais Anders Breivik est au contraire parfaitement humain.

Mille big up pour ton intervention Malaussène. J'ai beaucoup hésité à intervenir moi-même là-dessus, surtout par peur de mal me faire comprendre et de susciter bien malgré moi des réactions disproportionnées. Mais tu as tout dit, et de façon très claire. Merci à toi

(Petite parenthèse intello : pour celles qui voudraient aller plus loin à propos de ce sujet délicat, je ne saurais que recommander la philosophe Hanna Arendt et son livre Eichmann à Jérusalem, qui cause donc du procès d'Eichmann après la seconde guerre mondiale, comme l'indique son titre, et qui remet en cause cette illusion sociale du "monstre".)

Sinon je ne sais pas trop quoi rajouter, à part le fait que comme vous toutes, encore quelques jours après l'annonce de cette catastrophe humaine, je suis profondément choquée.

 

[Apprentie-Diva]

Bilan revu à la baisse selon le Monde.
76 morts ( c'est toujours énorme, bien sur) ( je m'en vais relire vos commentaires maintenant)

 

[AnonymousUser]

Mais est-ce qu'il y avait un service de sécurité sur l'île ? J'ai cherché sur internet mais je n'ai pas trouvé ; l'une de vous aurait-elle un article qui raconte ce qui s'est vraiment passé, en détail ? J'ai lu aujourd'hui que la police a mis deux heures à arriver...

Et sinon je ne suis pas d'accord avec celles qui disent que les médias n'en parlent pas assez. Je l'ai appris deux heures plus tard en écoutant la radio, et depuis j'en entends parler matin et soir aux informations, toujours à la radio. Après je ne sais pas ce qu'il en est au JT, mais il y a longtemps que je me suis forgé une opinion sur le traitement de l'actualité à la télé.

 

[Denis]

Pour l'expert Mathieu Guidère, qui dirige un programme universitaire de veille sur la radicalisation dans le monde, Anders Breivik représente un courant «néofondamentaliste chrétien», né en réaction aux attentats du 11 septembre 2001.

«Face aux attentats du 11 septembre, certains ont estimé que la réaction n'a pas été à la hauteur», explique-t-il. Comme les islamistes, souligne le chercheur, ces «néofondamentalistes» chrétiens utilisent les nouvelles technologies internet et ont le «même référent médiéval, celui des croisades».

«Les uns estiment qu'ils sont envahis par les croisés, les autres qu'ils sont envahis par les musulmans, d'un côté ils estiment que la nation musulmane a été corrompue par des influences occidentales, côté chrétien on estime que la culture chrétienne a été corrompue par le multiculturalisme», décrit-il.

La cible prise par Anders Breivik, selon l'expert, est logique: les jeunes travaillistes «qui diffusent cette idéologie de l'ouverture multiculturelle».

Source

 

[Leech]

Mais est-ce qu'il y avait un service de sécurité sur l'île ? J'ai cherché sur internet mais je n'ai pas trouvé ; l'une de vous aurait-elle un article qui raconte ce qui s'est vraiment passé, en détail ? J'ai lu aujourd'hui que la police a mis deux heures à arriver...

@_lilou_ avait posté ce lien. C'est assez violent (c'est évident, je sais, mais bon...)

 

[Cléante]

Un article de Slate que j'ai trouvé intéressant : Anders Breivik, premier terroriste ultra-européen ou loup solitaire ? :

[Anders Breivik] se place toujours dans une perspective européenne de lutte contre les immigrés, contre l?Islam et contre le «marxisme» qui aurait submergé l?Europe depuis 1945. [...] Il n?exprime jamais un quelconque nationalisme norvégien. Il rejette violemment les institutions actuelles de l?Union Européenne, les accusant de faire le jeu du multiculturalisme et de favoriser l?immigration. On ne trouve aussi que très peu d?éléments laissant penser qu?il pourrait être un «chrétien fondamentaliste», la religion étant pour lui avant tout une marque de l?identité européenne. [...] En conclusion de son document-fleuve, il remercie ses «frères et s?urs qui l?ont soutenu en Grande-Bretagne, France, Allemagne, Suède, Autriche, Italie, Espagne, Finlande, Belgique, Pays-Bas, Danemark, Etats-Unis, etc. » Dans le contexte de progression des extrême-droites européennes, Anders Breivik ne se sentait pas seul.

Leur dossier sur l?extrême-droite norvégienne me semble également digne d'intérêt.

 

[Aimata]

La lecture de vos précédents posts me fait croire que je vais tout de suite me faire mal voir, mais ce sujet me tient trop a coeur pour que je me taise. Je suis donc la méchante !

Les filles qui sont contre la peine de mort, je comprends parfaitement votre opinion. Pour celles qui sont contre la perpétuité, là j'ai plus de mal.
21 ans de prison pour un individu qui a tué 91 (ou 76 - pour moi, c'est pareil!) individus, et qui risque fortement d'être récidiviste, c'est trop peu. D'autant plus, que ce sont les Norvégiens qui vont payer son "confort" en prison. Je suis sûre qu'ils sont enchantés...

Je ferai juste un parallèle rapide avec la France. La peine maximum avoisine les 30 ans ici. Avec (encore au maximum) 22 ans de sureté. Vous trouvez ça juste vous pour un type qui a violé, torturé, tué? Parce que tous les jours, si vous cherchez un peu, vous pourriez lire ce genre d'histoire. Et souvent avec les remises de peine, ce type qui est une véritable ordure et qui a commis tous les actes les plus barbares que vous pouvez imaginer, sort au bout de 15 ans, et recommence à violer, torturer, tuer...
Les nazis, on les a bien pendus non? Et les femmes françaises d'Allemands, tondues?
Et combien de personnes qui sont contre la peine de mort changent d'opinion quand c'est un de leur enfant qui est concerné?
Je risque de choquer mais je pense qu'il y a des personnes irrécupérables, et Anders Breivik en fait partie. "C'était cruel et nécessaire", n'oubliez pas...
(conclusion : Je trouve la justice américaine bien meilleure - ne me sifflez pas! )

Ce qui m'impressionne aussi, c'est la façon dont les gens peuvent se rabaisser à ce qu'ils condamnent. S'il y avait eu un attentat islamiste à Oslo, Anders Breivik l'aurait surement condamné. Seulement, il fait la même chose, en tuant aussi des blonds aux yeux bleus, autant dire ses frères. Contradiction quand tu nous tiens.

J'aimerais entendre son discours, ses "justifications", pour cerner un peu mieux le personnage. Et je crois que cela ne se fera pas. Il avait demandé une audience publique, pour faire son délire d'orateur à la Hitler, mais la justice norvégienne a refusé, ce sera donc un procès en huis-clos. Et j'ai peur qu'en huis-clos, il refuse de s'exprimer...

Une dernière chose. Je connais des gens qui se préoccupent plus de la mort d'Amy Winehouse que des attentats en Norvège. J'avoue que cela me surprend et me gène légèrement...

(Pour la touche personnelle, quand j'étais étudiante Erasmus j'avais un colocataire norvégien - qui est encore mon ami sur Facebook, Youpi!! - et j'avoue que cela renforce ma peine quand je me remémore les discussions qu'on avait à propos de nos pays respectifs... J'y suis jamais allée (je désespère pas, j'irais un jour!), mais ça m'a fait aimer la Norvège. ff

 

[Aimata]

Concernant sa peine... le meurtre n'est, je trouve, pas une solution. Et j'essaie d'écouter mes valeurs et de me dire que la prison n'en est pas une non plus (je n'ai pas franchement envie de lancer de débat là dessus, hein, c'est peut-être mieux que l'on ne se perde pas là dedans et que le sujet reste centré sur ces deux attentats ), c'est cependant très dur dans ce genre de cas. Sans y penser longuement, ce que je n'ai pas encore fait, je dirais que la perpétuité serait peut-être la solution. Mais si, personnellement, je me laisse à dire cela, c'est que je fais une exception à mon idée sur l'emprisonnement.. (je vais discuter avec moi-même pour me fixer). Je ne vois pas quoi faire d'autre malgré tout que de le mettre en prison. Parce que cela semble évident qu'il recommencerait s'il lui apparaissait qu'il devait poursuivre sa "mission"...

Oh, c'est juste horrible, voila.

Tout à fait d'accord. J'avoue avoir dérivé un peu du sujet... Mais ça me révolte tellement tout ça. Et l'idée que ces attentats peuvent être reproduits par la suite me rend :sick2:
C'est aussi mon côté "humain" qui parle, et qui peut être dangereux...

 

[Malaussène]

Un peu plus d'informations sur la durée de détention maximale en Norvège, et les réactions des norvégiens à ce sujet, suite au drame, sur Lemonde.fr.

Extraits :

En Norvège, où la peine capitale est abolie depuis 1979, la peine maximale de réclusion est fixée à 21 ans. [...]

Cette peine maximale de réclusion peut cependant être durcie si la justice estime qu'il y a un risque de récidive. Dans ce cas, le juge peut condamner de nouveau le coupable par tranches de cinq ans renouvelables. "En théorie, il peut rester en prison pour le restant de sa vie", estime ainsi Staale Eskeland.

Mais la théorie ne semble pas rassurer les Norvégiens, qui sont nombreux à réclamer un durcissement de la loi pour Anders Behring Breivik. Un groupe Facebook ""Ja til doesdstraff for Anders Behring Breivik" ("Oui à la peine de mort pour Anders Behring Breivik") a même été créé. Avant sa suppression, il rassemblait près de 2 000 personnes. Sur cette page, des Norvégiens exprimaient leur vive colère, calculant notamment que, rapportée au nombre des victimes, la peine de 21 ans prévue par la justice de leur pays correspondrait à 82 jours de prison par meurtre.

Ce durcissement de la sentence est d'autant plus réclamé que l'homme est inculpé en vertu de l'article 147A du Code pénal pour terrorisme, selon le site de la chaîne de télévision norvégienne NRK. Or la peine maximale pour des faits de terrorisme en Norvège doit très prochainement être portée à 30 ans de réclusion. Le Parlement a déjà voté la mesure, mais la loi n'est pas encore en vigueur, et ne pourra donc pas s'appliquer dans le cas de Behring Breivik.

Beaucoup de Norvégiens s'inquiètent également du risque de voir Anders Behring Breivik échapper à la justice en raison de sa santé mentale. Des médecins doivent en effet examiner le suspect pour déterminer s'il peut être considéré comme responsable de ses actes. S'il est reconnu apte à être jugé, son procès pourrait s'ouvrir dans un an, selon la police. Un délai trop important pour de nombreux Norvégiens qui réclament que la justice puisse agir plus rapidement.

Il semblerait finalement que les réactions soient identiques partout... Les norvégiens ne sont pas plus des "bisounours" que nous : oui, ils se posent la question de la récidive (et comment évalue-t-on le risque de récidive, dans ce cas-là ?) ; oui, pour certains d'entre eux aussi, 21 ans semblent trop courts ; et comme en France, on a beaucoup beaucoup de mal à accepter l'idée qu'un tueur, s'il est malade, puisse ne pas être considéré comme responsable de ses actes.

Bon, j'espère qu'en revanche, contrairement à la France, le gouvernement norvégien ne cédera pas à la pression de l'opinion, qui comme toujours, sous le coup du choc et de l'émotion, appelle à plus de répression.

Parce que quoi qu'on en dise, et aussi "laxiste" qu'il puisse apparaître à certain(e)s, le système judiciaire norvégien semble avoir fait ses preuves, et en tout autre occasion serait présenté comme un modèle pour la plupart des pays (et la France en premier).