Au 1er janvier 2017, tout le monde devient donneur d’organes par défaut

[Fentanyl]

C'est pas comme si toute la population allait devenir donneur d'organes, ça ne concernera qu'une minorité.
Mais, je suis d'accord il faut faire plus campagne. Mais comme toutes les campagnes, ça demande du temps et de l'argent. Les effets ne seront visibles que dans plusieurs années. Alors on ne peut supprimer le consentement par défaut pour l'instant. Les sondages montrent qu'une grande majorité de la population est en faveur du don d'organes. Alors ce n'est peut être pas la solution idéale, mais pour l'instant c'est la meilleure.

Je trouve tes propos assez violents sur le fait de devoir quelque chose à la société.
Le don d'organe, ça n'a rien à voir. C'est de vies qu'il s'agit. D'enfants, d'adolescents, d'adultes.
Un jeune de 17 ans a pu vivre et passer son bac grâce à sa greffe. Il mène une vie presque normale maintenant. Un jeune homme de 25 ans n'a pas pu être greffé, faute de cœur. Il est mort dans le service. On s'est battus. Il devait se marier...
J'ai sans doute un avis un peu biaisé, mais j'ai vu les deux cotés dans mon métier. Les familles qui acceptent qu'on prélève et les donneurs qui reçoivent un nouveau cœur. Et notre joie quand le greffé fait ses premiers pas avec le kiné. Après avoir parfois survécu à des suites post opératoires lourdes et difficiles au cours desquelles il aura de multiples fois frôlé la mort. Certains ne s'en sortiront pas. D'autres nous envoient des cartes postales à Noël pour nous remercier, nous dire qu'ils ont une vie normale, une famille, qu'ils voyagent, font du sport...

 

[Interlude.]

@Kaus Australis @Nastja
Le don d'organe en France c'est hyper (vraiment !) encadré pour que justement tu ne puisses pas prélever et "magouiller" pour revendre des organes hein ...
Déjà : il faut que le donneur soit en mort encéphalique (prouvé par 2 médecins, dont un pas du service, avec deux éléctroencéphalogrammes plats - ce qui n'est pas possible à faire si la personne n'est pas vraiment décédé-).
L'équipe qui prélève le corps n'est pas celle qui greffe l'organe au receveur.
Et pour l'attribution du don, il y a une liste nationale de priorité actualisée plusieurs fois par jour en fonction de la région, des particularités d'attribution (immunisés par exemple), et des "super-urgences" qui repassent en priorité de liste. Il y a plein de critères de priorité qui sont accessibles en ligne (les enfants passent en premier par exemple). La gestion de la liste est indépendante des hôpitaux c'est géré par l'agence de biomédecine.

Pour ce qui est de "réanimer pour prélever" alors qu'on sait déjà que la personne est décédée :
Il faut différencier les personnes décédée que l'on prélève càd celles en mort encéphalique (Le cerveau est mort cf. les 2 EEG plats), mais les autres organes fonctionnent encore donc on continue à les oxygéner et à maintenir une tension correcte.
Il s'agit de réanimation "à visée de prélèvement d'organe", c'est à dire qu'on maintient une tension correcte, qu'on évite les facteurs aggravants, le temps d'avoir l'avis de la famille.
Et la mort par arrêt cardiaque ... (je schématise volontaitement), ou le coeur ne suffit plus à oxygéner les organes et ou on ne peut pas prélever en général.

 

[Vio10]

Bien que ce ne soit pas tout à fait le sujet. Je fête aujourd'hui les 1 ans et 2 semaines de mà nouvelles vie de greffée des poumons. J'ai en effet due subir une greffe des 2 poumons le 14 octobre 2015. Aujourd'hui je vie et je profite comme jamais. Je ne remercierai jamais assez mon donneur, sa famille et le corps médical.

 

[Fentanyl]

Ça a déjà été dit maintes fois, mais je reprécise. Faut bien faire la différence entre la mort cérébrale et la mort par arrêt cardiaque.

- Le mort par arrêt cardiaque, (que ce soit naturel, pathologique, lié à un arrêt des soins), on ne peut pas trop lui prendre ses organes. Quand le cœur s'arrête, le sang ne circule plus. Les organes vont donc très vite souffrir (manque d'oxygène et de sucre) et être totalement inutilisables. Cependant, le prélèvement "à cœur arrêté" est en train de se développer en France. On peut prélever les reins et le foie. Seuls quelques établissements ont le droit de le faire.
Petite brochure explicative : https://www.agence-biomedecine.fr/IMG/pdf/brochure_m3.pdf
Ce type de prélèvement a permis d'augmenter sensiblement les greffes chez nos voisins européens. Ce genre de prélèvement nécessite la mise en place de dispositifs complexes, pour sauvegarder le foie et les reins. On ne peut pas faire ça chez n'importe qui, n'importe comment. C'est très galère à mettre en place, rien qu'au niveau logistique : il faut une machine pour maintenir les organes, un bloc de disponible, les équipes de prélèvement, des receveurs trouvés... et surtout l'aval de l'agence de la Biomédecine. Et tous les patients sont loin d'être prélevables. Quand on en arrive à un arrêt de soins, c'est que le patient est dans un état précaire. Souvent les reins, le cœur, le foie sont en mauvais état... Les meilleurs donneurs, ce sont ceux qui ont de graves lésions neurologiques. Mais là, entre arrêt des soins et le décès, il peut s'écouler une longue période. Alors rassurez-vous, on ne va pas vous laisser mourir pour jouer au boucher... Nan, sérieusement, ce genre de propos m'horripile.

- Le mort cérébral, son petit cœur bat toujours. Il est maintenu en vie totalement artificiellement. Son cerveau est mort mais le reste de son corps fonctionne parfaitement (avec un bon respirateur, certes). Il est quasiment (je dirais même totalement) impossible d'obtenir une mort cérébrale en vous injectant des médocs, en arrêtant de vous soigner.

Quand on arrête de vous soigner, c'est l'arrêt cardiaque qui vous guette, pas la mort cérébrale ! Et sachez que les procédures d'arrêt de soins sont décidées collégialement, avec des médecins extérieurs au service.

Dans ma réa, on faisait des réunions "éthique" une fois par semaine. On discutait de l'avenir de patients gravissimes au pronostic vital sombre, de ceux chez qui les thérapeutiques échouent... On était au moins une quinzaine à chaque fois. Personne ne fait ça tout seul dans son petit coin.

Quand aux receveurs, ils sont classés par ordre de priorité, pas en fonction de qui a le plus de thunes. Il suffit de voir les "super urgence", classés en priorité nationale, pour comprendre pourquoi ils sont en haut de la liste. Quand c'est une machine qui remplace leur cœur, trop faible pour assurer une bonne circulation sanguine, qu'ils sont plongés dans le coma, qu'ils font hémorragie sur hémorragie et que leur seul espoir est d'avoir rapidement un cœur, et bien on ne se dit pas "ah, lui il a du payer cher". Il faut savoir que cette machine (une ECMO), ne dure pas indéfiniment. Déjà, un mois avec, c'est trop long. Risque infectieux énorme et quoi qu'on fasse, ça n'est pas aussi efficace qu'on vrai cœur. Rapidement, les autres organes se dégradent.

Comme le dit @Naurore, avant de faire un remake de Chattam ou Thilliez (J'adore ces auteurs!!!!), on va faire un petit tour sur le site de l'agence de Biomédecine : http://www.dondorganes.fr/
http://www.dondorganes.fr/
Désolée pour le pavé. Mais le don d'organes, c'est trop important pour qu'on se laisse embrouiller par des théories du complot. C'est ultra contrôlé et ça sauve des vies ! Vous verriez nos malades quand on leur annonce qu'ils ont un cœur. Et quand ils se réveillent après leur opération, quand ils font leurs premiers pas, sans être essoufflés, qu'ils nous disent qu'ils sentent la différence. Et la joie de la famille de voir leur proche quitter le service, debout, prêt à démarrer une nouvelle vie.

Ah, et s'il vous plait et que vous avez un peu de temps, allez donner votre sang/plaquettes/plasma. Les réserves sont basses.

 

[Gabibelle]

Je suis en PACES (premiere annee commune aux etudes de santé), et je redouble pour essayer d'obtenir le concours. Mais l'année derniere pdt ma premiere PACES on a eu un cours en éthique sur le don d'organes et ça m'a passionnée. À tel point qu'en rentrant de cours j'ai dit à mes parents ce que j'avais appris, et je leur ai dit que ce n'était pas forcément hyper joyeux comme sujet mais qu'ils sachent que s'il devait m'arriver qc, je voulais que mes organes puissent servir si c'est possible.
Mais ce sujet est vraiment passionnant et il est important d'en parler, notamment en famille je trouve. Par exemple, en Iran, le don d'organes n'existe pas : il y a un commerce d'organes. Légal. Éthiquement c'est absolument ignoble; l'Etat achète leurs organes à des personnes vivantes donc, et les donnent gratuitement aux demandeurs. Du coup, ce sont souvent des personnes dans la misère qui se retrouvent à vendre leur organe, et après ce gain temporaire d'argent ils resombreront probablement dans la misere, car tout dépend de l'organe et évidemment on ne peut pas prélever n'importe quel organe sur un donneur vivant, mais la personne ayant vendu son organe pourra s'en retrouver affaiblie, ne plus pouvoir travailler, etc...
C'est pour ça que le DON d'organes est vraiment nécessaire et doit rester un don (je suis d'accord je me suis un peu éloignée du sujet).
Et quand à la procédure de simplification je la trouve utile pour permettre plus de greffes, car les proches confrontés à la mort d'une personne chère sont souvent en état de choc, et cette décision doit être prise rapidement, donc ce ne sont pas de très bonnes conditions pr que la famille dise oui sereinement et spontanément.
C'est pour ça que la carte est une bonne chose, mais rien ne remplace je pense le fait d'en parler clairement à ses proches.

 

[Kuneru]

J'ai du mal a comprendre les gens qui sont contre, quand t'es mort, t'es mort tu te sert de plus rien et si c'est pour être foutue dans une boite et tout laisser pourrir ou tout cramer autant donner au gens qui en on besoin

 

[Lunafey]

Personnellement je sais pas si je donnerais, ça me met autant mal à l'aise que l'idée qu'on me mange, qu'on joue avec mon cadavre ou peut importe (je pense que pour celles qui comprennent pas il faut imaginer une situation que vous n'accepteriez pas pour votre cadavre pour imaginer le malaise de ceux qui refusent), j'ai une volonté très précise de ce que je veux qu'on fasse de moi après ma mort et j'ai déjà peur que ça ne soit pas respecté puisque ma religion n'est pas reconnue. J'ai cette impression que je serais une créature de Frankenstein, de ne pas être vraiment morte, et j'ai mon côté religieux qui me fait penser que je n'aurais pas une vraie mort si je ne suis pas entière.
J'étais déjà très mal quand on m'a opérée parce que j'avais cette impression de "c'est pas normal ce qu'on m'a fait, on devrait pas pouvoir toucher l'intérieur de mon corps".
Je ne pense pas que j'accepterai qu'on me donne un organe non plus, je sais pas si je pourrais être sereine avec un bout de quelqu'un d'autre en moi...
Je pense que la mort, l'idée de profanation vs le pragmatisme de sauver une vie, c'est des choses très sensibles et complexes, que c'est plus compliqué qu'une simple question d'égoïsme comme beaucoup le pensent : si tu vois ton corps comme juste un objet inutile une fois mort, l'idée de donner ses organes est facile, mais si tu le vois pas comme ça, tout de suite le sujet de ce qu'on fait avec est sensible

 

[jorda]

je me suis inscrite au fichier de refus de don justement...
j'ai l'intention d'être incinérée quand l'heure sera venue, et pour des raisons personnelles, j'aimerais être entière autant que possible.
On pourra me répliquer que c'est égoïste et que ça pourrait très bien servir à sauver des vies plutôt que de remplir une satisfaction abstraite, mais justement, c'est ma vie et mon corps et j'ai l'intention d'en faire ce que j'en veux; et puis qu'on se rassure : j'ai également refusé des dons humains quand on m'en avait proposé, j'ai préféré recevoir des greffes animales à la place.

 

[Neyane]

Perso j'ai ma carte de donneur d'organes, et j'hésite à envoyer un courrier à une fac de médecine pour leur dire qu'ils peuvent disposer de mon corps une fois que je serais mort (et qu'on en sera sûr!). Il faudrait que je me renseigne d'avantage.

@Nyxi J'avoue que j'ai du mal à voir comment refuser de donner un organe qui ne t'es plus utile (puisque décédé) qui peut sauver une vie est un acte altruiste ^^' Je conçois que certaines personnes ne veulent pas que leurs organes soient pris après leur mort, mais de là à parler d'égoïsme ou d'altruisme, surtout que le sujet peut être sensible (on parle de sauver des vies quand même), je sais pas si c'est très pertinent, que se soit pour défendre une position ou l'autre...

EDIT : Tubbs m'a devancé! Je pense un peu la même chose mais je l'aurais pas formulé ainsi. Vu le sujet, je pense qu'il est mieux de ne pas trop utiliser de tels termes, cela sous entends un jugement que je trouve pas bienvenu ("égoïsme" culpabilise quand même pas mal et "altruisme" indique aussi une différence de point de vue, même si ça me paraît moins culpabilisant).
J'sais pas si j'arrive à bien m'exprimer ^^'

 

[jorda]

@Tubbs je n'ai jamais déclaré être altruiste pour ma part.
C'est ma vie et mon corps, et personne d'autre ne vit à ma place. Par conséquent, j'entends bien à ce que ma décision de ne pas donner d'organes soit respectée. Comment on dit déjà?... "Mon corps, mon droit". Ca s'applique ici aussi.
De plus, j'ai toujours refusé des greffes humaines, et sur ce point, personne ne pourra m'accuser d'hypocrisie d'accepter des greffes humaines et de ne pas en donner en retour vu que ce n'est pas le cas.

 

[La Simili-Tortue]

@Tubbs dans la mesure ou elle a parlé de Darwinisme, donc d'évolution ( corrige-moi @Nyxi si je dis des bêtises) je pense qu'elle veut en gros dire qu'elle ne veut pas "perturber" l'ordre des choses. Si telle ou telle personne est sensée mourir car son corps ne fonctionne plus assez bien pour la maintenir en vie, qu'elle meure. Et pour le fait que ce soit "altruiste", j'ai deux théories (encore une fois, corrige moi Nyxi si je dis n'importe quoi):
1) En prolongeant la vie des gens, on prolonge l'existence de l'espèce humaine en générale, qui a bien souvent tendance à être nuisible pour tout ce qui l'entoure
2) Ce qui nous attend après la mort est si beau que laisser les gens mourir est bien mieux que les laisser en vie
J'interprète donc j'ai certainement dis un bon paquet d'idioties, mais on sait jamais si je suis assez proche de la vérité ça pourra t'éclairer un peu ^^

Perso je vais donner mes organes, je vois plus mon corps comme un truc encombrant mais nécessaire pour contenir mon esprit/âme/le moi qui pense quoi, donc une fois morte faites-en ce que vous voulez, mais autant qu'il serve ce serait bête de gâcher

 

[Lunafey]

@Tubbs je n'ai jamais déclaré être altruiste pour ma part.

Moi non plus, donc je vois pas le rapport pour ma part également. On ne vole pas la vie de quelqu'un en ne lui donnant pas notre corps, on peut souhaiter le leur donner, mais ne pas leur donner n'est pas du vol : il est à nous. Si j'avais un problème de rein, j'irais pas dire à des inconnus -et même des proches !- que ne pas me filer un rein est égoïste sous prétexte qu'ils n'en ont besoin que d'un, simplement parce qu'ils ne me doivent rien. Je ne leur demanderait pas non plus de sang, d'ovocytes, ou de moelle, s'ils veulent en donner c'est leur choix et je serais très reconnaissante si je l'acceptais (ce qui m'étonnerais, en tout cas pour les organes), s'ils ne veulent pas c'est leur choix aussi et je n'aurais rien à y redire, personne n'a comme devoir de me sauver la vie par son propre corps. C'est moi qui serait égoïste en l'exigeant, leur corps ne m'est pas dû.
C'est ça ma réflexion, je considère que tu as le droit de faire ce que tu veux de quelque chose d'aussi intime que ton corps après ta mort

Spoiler: Hs altruisme

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais je partais du principe qu'une personne qui dit "je ne comprends pas"..."" cherche à comprendre. Je me suis peut-être trompée