Au pays de la fessée interdite, le reportage sur ARTE

[Milk.]

On ne les force pas non plus à respecter la loi ? Trop dangereux peut-être ?
C'est fou de dire "on ne force les êtres humains à rien".
Heu. On vit en société.

Merci Opium. je vois qu'on a grosso modo les mêmes pratiques

Olala attention j'ai dit "on ne force pas PHYSIQUEMENT les êtres humains à faire quoi que ce soit" = rien ne justifie le recours à la violence. Je ne vois même pas pourquoi mes propos ont été déformés là alors que tout était dit.

Tu as visiblement loupé un mot dans ma phrase...

 

[Pipistrelle.]

Je répète que je ne dis pas que la fessée est une solution, j'essaie de montrer que toute "solution" a des faiblesses

Justement, celle qui a mes yeux en a le plus, c'est bien la fessée...

 

[Milk.]

Normal, tu viens de l'éditer...

Je n'ai jamais édité le message d'origine Ahah quand la mauvaise foi arrive dans les débats...
J'ai édité mon dernier message pour rajouter "tu as visiblement loupé un mot dans ma phrase", d'ailleurs Leopoldine. avait bien vu le mot "physiquement".
Là je suis bouche bée d'autant de mauvaise foi

Edit : (je vais l'écrire maintenant et bien en gras avant qu'on ne m'accuse encore) Ce que j'avais édité dans le message d'origine c'est : "Quand l'enfant refuse toute forme de punition, on prend le temps avec lui et on lui explique pourquoi ce qu'il a fait n'est pas bien, on ne le lâche pas jusqu'à ce qu'il ait compris."
J'ai cru que le simple fait de passer une ligne allait faire comprendre ce que je venais d'éditer...

 

[Milk.]

Milk, généralement, quand on va en prison, on est pas spécialement très très consentant physiquement. De même quand on se fait interpeler contre son gré, passer les menottes expulser du territoire, ou quand on se fait saisir sa maison pour impayé.

La contrainte physique existe, en droit civil comme en droit pénal.

(J'ai supprimé mon message précédent, ce n'était pas de la mauvaise foi mais une simple erreur)

Très bien alors j'aurais du dire "On ne devrait jamais forcer physiquement un enfant à quoique ce soit quand d'autres solutions existent". Parce que le dialogue existe, même lorsque qu'on est face à un enfant qui ne veut pas obéir, parler, qui ne peut s'exprimer que physiquement, ce n'est pas notre cas en tant qu'adulte ou parent, donc on utilise ce qu'on a, le langage.

La Marquise : mille big ups

 

[Palmitôt]

ah la la ayant reçu une éducation à l'africaine où les fessées et autres tapes sont monnaies courantes je dois dire que je suis pour la fessée
pas parce que je reproduirait bêtement les actes de mes parents mais bien parce que maintenant étant uen pseudo adulte je considère que faire comprendre à un enfant qu'il a dépassé les limites par une fessée, une tape sur les doigts c'est nécessaire dans certains cas
il y a des enfants pour qui un seul regard menacant des parents leur font comprendre qu'ils vont loin et d'autres pour lesquels même grandes discussions et répétitions ne feront rien Interdire la fessée en général c'est mettre tous ces enfants dans le même moule et ne pas laisser aux parents le choix d'adapter leur manière d'éduquer
oui j'ai eu des tapes assez fortes même justifiées mais je n'arriverai à de tels extremes mais franchement la tape/fessée souvent douloureuse au point 0 peut s?avérer nécessaire dans certains cas
eh oui je pense que les parents sont supérieurs aux enfants car ils ont un vécu et ce sont eux qui doivent apprendre les base du respect ce n'est pas de la violence mais ça permet aux enfants récalcitrants de comprendre parfois leurs débordements
désolée si c'est un peu fouillis j'ai un peu mal au cerveau à 23H

 

[goguette]

@Pastèque > hmmm... oui, je vois ce que tu veux dire... cela dit, cet amalgame est en quelque sorte 'dangereux' (image, image... sens figuré, tout ça, tout ça... je parle pas de danger concret... quoique...) parce qu'il incite à croire que l'école est la solution 'miracle' pour tous les problèmes d'éducation, que les enseignants sont là pour élever les enfants, en quelque sorte... rappelez-vous qu'il n'y a pas si longtemps, on a entendu de la bouche de xavier darcos que les enseignants de maternelle changeaient des couches... si cette saillie stupide prouve bien que nos politiques sont très loin du monde concret, elle indique aussi combien cet amalgame est prépondérant dans l'esprit collectif... et c'est ce que je trouve 'dangereux', parce que l'école a d'autres chats à fouetter (hou ! violence !* ) que d'élever les enfants... et pourtant, elle doit le faire chaque jour un peu plus...

bon, je viendrai peut-être errer ici-bas demain, là j'abandonne, je commence à bégayer du clavier, mes arguments commencent à tourner en rond et vont finir par résonner comme un coup de marteau dans la m...
et pis surtout : HS, encore et toujours ! woot !
oyasumi, donc, les vaillantes débatteuzes



*15 millième degré inside... précision pour les captain premier degré pur et dur... (^_^")

 

[Solemnia]

Bon, j'ai essayé de tout lire mais au bout d'un moment j'ai fatigué
Je voulais apporter mon témoignagne, dans l'ensemble je rejoins La Marquise (oui, encore une fois) je voudrais aussi préciser : étant enfant, je ne me suis jamais faite frapper, jamais jamais, pas de petites tapes ou quoi, rien. La "raison" (même si à mon sens il n'y a pas de "raison" de ne pas frapper son gamin), c'est que d'une part j'avais des parents un peu hors du commun mais surtout ils se sont toujours posés comme des "guides", leur but n'a jamais été de me dire comment faire ou pas mais de m'aiguiller au mieux selon ma personnalité, voilà pourquoi aux coups ils ont privilégiés le dialogue (bon par contre ils étaient fans du chantage, que je tolère pas vraiment) , en m'expliquant clairement pourquoi c'étail mal/bien.

Après, dire si ils m'ont "bien élevé' ou pas j'en suis incapable, c'est quoi être bien élevé ? Etre dans un respect des conventions sociales ou avoir acquis certaines valeurs et principes (parce que dans ce cas, ce qui détermine les valeurs et les principes et beaucoup trop aléatoires pour déterminer si quelqu'un a été "bien élevé", mais la je crois que je me perds )

Je voulais juste amener mon avis personnel, je pense que la discussion ou de bonnes explications peuvent être "aussi efficace" qu'une tape
J'ai déja du m'occuper d'un gamin difficile, hystérique, insupportable que les anciennes baby sitter ont largués tellement ils étaient insupportables. Leur méthodes = hurlements, cris, pleurs, etc. J'ai essayé de prendre le contrepied en lui expliquant calmement pourquoi il faisait quelque chose de mal (même si il me hurlait à la figure, je restais ferme mais je ne sortais jamais de mes gonds), quand il me faisait des crises de hurlements, je restais neutre à chaque fois, pas de sourire ou de crispations... Je ne dirais pas que le fait d'avoir agi comme ça l'a rendu angélique, en revanche nos relations se sont améliorés et il a compris qu'il y avait certaines choses à ne pas faire, et le plus important c'est qu'il sait pourquoi)

Bon après, c'est peut être pas la meilleure technique, mais à mon sens elle est préférable.

(Bon par contre, à titre personnel, je me suis mangé pas mal de violence psychologique (et physique aussi mais pas de mes parents directement) (ca m'a un peu déglingué d'ailleurs), et quand mes parents refusaient de me frapper, je me souviens de ma grand mère chérie (une véritable salope) qui m'exprimait souvent oh combien elle avait envie de m'en mettre plein la gueule , avec moult détails et précisions sur ce qu'elle avait envie de me faire, donc je suis peut être pas la mieux placé pour parler après tout)

 

[Kamaria]

Ce n'est qu'une constatation de ma part, mais après avoir lu tous les commentaires en entier, je trouve que les "contre la loi" sont quand même beaucoup plus ouverts d'esprit niveau dialogue que les "pour la loi".

Les "contre" essaie de comprendre pourquoi les "pour" sont pour mais je n'ai pas l'impression que la réciproque soit vrai... En lisant ce débat j'ai plutôt eu l'impression que les "contre" essayait d'imposer leur point de vue.

Et pourtant, les "contre" qui défendent depuis le début le débat avec l'enfant, essayer de comprendre son refus d'être sage, etc... devraient être capable, d'essayer au moins, de comprendre les "pour"...

Enfin après je dis ça, c'est un peu HS et ce n'est que mon point de vue =) Et puis en plus je suis "contre" moi ^^

Je pense au final que chacun à son point de vue et ne peut l'imposer. Chacun à vécu des choses et des expériences différentes alors au lieu de s'acharner à vouloir à tout prix imposer son point de vue, essayer de comprendre celui des autres me paraît beaucoup plus bénéfique

 

[nwasett]

Hum... J'ai tout lu. Je voudrais ajouter que des fois, dans la vraie vie, ta maman elle à pas le temps de passer 3h à t'expliquer ou te ramener 1001 fois dans ta chambre jusqu'à ce que tu acceptes la punition: elle conduit, elle veut pas s'encastrer dans un camion, ou alors Ya la gaziniere qui est en train de prendre feu. Et là, une bifle, ça ramène le calme.

Enfin du moins avec moi, je conçois que ça ne marche pas sur tous les gosses. Perso, j'ai pris quelques claques, avec le recul, là plupart étaient justifiées, mais sur le coup... Moyen. Ceci dit, ça à toujours eu le mérite de me "scotcher" 3mn, après quoi j'allais me calmer et revenait expliquer plus posément mes revendications. Si c'était toujours non, je repartais ruminer contre ce monde injuste ^^

Mise en garde: je dis pas que c'est là solution universelle, ni qu'il faut cogner ses gosses, ni que c'est une méthode d'éducation valable ou pas, juste que dans certaines circonstances de la vraie vie, ça peut aider ce pauvre parent, sans faire de mal à l'enfant, quitte à ne pas lui faire de bien non plus (éducationnalement parlant)

 

[Aerith]

J'ai regardé une partie de l'émission !! Je ne sais pas si plusieurs couples ont été interrogé mais moi j'ai vu un couple avec un petit blondinet qui faisait un caprice et que la mère soudoyer avec un ordinateur.

J'avoue que ce couple m'a fait presque peur. Je ne sais pas pourquoi mais ça m'a de suite fait penser à The Truman show. Trop parfait pour être vrai.
Ils étaient tellement outrés à l'idée de mettre une fessée que je trouvais ça fou. Jusqu'à appeler ça un crime...

Par contre, là où je les ai trouvé extrême, c'est sur la contrainte physique. La maman disait que s'ils devaient sortir et que l'un des enfants ne voulaient pas s'habiller, elle ne s'imaginait pas le forcer. Là, ça va un peu loin quand même pour moi. Dans la vrai vie, quand on a un rendez vous et qu'on doit sortir, on peut pas se permettre de parlementer 30 minutes pour que l'enfant accepte (ou non d'ailleurs) de s'habiller. Et s'il refuse, on fait quoi? On annule sa journée pour rester à la maison?
Je crois que là, ça laisse trop de pouvoir à l'enfant et j'aurais peur que mes enfants profitent du fait d'être TROP (à l'extrême j'entends) à l'écoute d'eux.
Pour moi, forcer un enfant à mettre un manteau n'est pas de l'ordre de la maltraitance tant que ça n'est pas fait avec violence.

Je ne suis pas POUR la fessée mais je ne suis pas fondamentalement contre. Disons que je ne ferais pas ça à mes enfants mais que je ne suis pas choquée si je vois quelqu'un en mettre une (tant que ça reste léger et dans un contexte "normal").
J'ai pris des fessées mais pas pour "rien", quand le dialogue ne servait plus à rien, quand les bétises étaient trop graves. Par contre je suis d'accord sur le sentiment d'humiliation que ça engendre. J'en ai une boule dans la gorge rien que d'y penser.

Je suis quelqu'un de très zen avec les enfants, souvent le dialogue suffit. En fait, les enfants ont une certaine crainte de moi. Je n'ai jamais compris pourquoi puisque rien ne le justifie mais même avec les enfants les plus turbulents, je n'ai jamais de mal à me faire obéir (On m'appelait Super Nanny héhé). Mais il est arrivé que le dialogue ne suffise plus et qu'on soit obligé de passer aux punitions.
Je lisais une mad dont j'ai oublié le pseudo qui disait "oui moi j'ai déjà eu des enfants turbulents, je les fais assoir sur une chaise pour les punir". D'accord, mais laisse moi te dire que tu as de la chance. Un VRAI enfant turbulent, entêté, ne se laisse pas avoir si facilement. J'ai déjà du m'occuper d'enfants qui ne voulaient rien entendre. Je pouvais leur demander n'importe quoi, les punir de n'importe quelle façon, aucune punition n'était respecter.
Je n'ai jamais levé la main, ce ne sont pas mes enfants et je n'ai pas à faire leur éducation mais je me suis mise à la place de la maman... Quand tu te tapes 7h de boulot, 2h de trajet, que tu rentres, que tu fais le ménage, à bouffer et que tu te retrouves avec des enfants comme ça... La, je peux comprendre qu'on en vienne à la fessée ou à la contrainte physique même si je ne le cautionne pas et que ça ne fera certainement pas changer l'enfant.
La violence est un sentiment humain et que celle qui n'a jamais eu ENVIE de coller une bonne fessée à un enfant particulièrement effronté me jette la première pierre. Maintenant, entre l'envie et l'acte, il n'y a qu'un pas et je pense que les mamans à bout ne sont pas pour autant criminelles.

 

[Pipistrelle.]

Mettre une fessée à un enfant, ce n'est pas se sentir supérieur. Par exemple si un enfant en bas âge approche les mains d'une prise, mon premier réflexe sera de lui taper la main (comme je le ferai pour un adulte ceci dit), histoire que oui, cette action soit dans son esprit reliée à quelque chose qui fait mal. Comme un enfant arrêtera de jouer avec le feu lorsqu'il se sera brûlé !
Après, dans ton lien, le parallèle femme/enfant me fait profondément tiquer. Le lien parent-enfant n'est pas le même qu'entre adulte. On élève, on éduque un enfant, on ne fait pas de même avec sa femme. Et comme le dit @Haze, il ya clairement une différence (que dis-je, un fossé) entre une fessée à portée symbolique (celle qui au fond, ne fait pas mal à la peau, qui ne laisse absolument aucune trace) et un battage en règle de l'enfant.

Beaucoup parlent d'autres moyens psychologiques. Mais perso, quand j'étais petite, je préférais une bonne fessée à des cris et une engueulade puissante. Niveau psychologique, ça peut laisser bien plus de séquelles qu'une simple fessée ! (et là encore, c'est subjectif, mais c'est pour souligner à quel point dire qu'un enfant élever dans la ""violence"" sera plus ou moins ceci ou cela et qu'il faut préférer les autres moyens à disposition. Et quand la violence réelle est dans la parole ?)
Du coup, on peut considérer qu'il y a plusieurs "stades" de punitions psychologiques et d'usages verbaux. Pourquoi alors ne pas considérer qu'il y a plusieurs stades de "châtiments" corporels ? Donner une fessée symbolique ou un peu piquante lors de bêtises exceptionnelles, je n'appelle pas ça une rouste par exemple, ce n'est absolument pas dans la même catégorie !

Je suis d'accord en tout cas avec ce qu'a souligné @Peaudouce, ils n'ont pas choisit les "bons" (entre guillemets, car être "bon parent" c'est extrêmement relatif) parents vu comme il réagit et ce qui est apporté par la mère (l'ordinateur).



N'est ce pas par la honte qu'on acquiert certaines normes sociales ? Quand on frappe quelqu'un, on se sent honteux. Pourquoi ? Parce qu'on sait qu'on a fait quelque chose de mal et on se sent miséreux. Bien sûr il faut pas partir dans l'extrême et n'élever son enfant QUE comme ça. Mais comme partout, l'équilibre peut avoir du bon et se sentir honteux de ses comportements ça peut être très sain.
Que la honte vienne d'eux même, c'est "formidable", ça veut dire que l'éducation aura portée ses fruits (c'est à ce moment là que les parents font la teuf ) mais au début, cette honte ne vient pas d'eux-même, ils sont au début extrêmement naturels et spontanés, parfois dans le "mauvais" sens du terme (tout est relatif hein, la culture tussa tussa).
Bien sûre, une fessée sans rien derrière est inutile, mais comme une punition sans rien derrière est inutile. Donner une fessée ne veut pas dire ne pas communiquer ensuite/pendant/après ! On peut donner une fessée puis réexpliquer la raison de cette fessée (puisque pour moi, la fessée intervient dans le cadre d'une hiérarchisation des punitions et qu'elle est en dernière position avec la privation de dessert).



Là encore tout est question de subjectivité et de la manière dont on a été elevé ! Perso, pour moi c'est l'engueulade, les cris et les mots qui ont le plus de failles, les dégâts psychologiques peuvent être tellement immense ! De part notre éducation, notre culture et notre société, on est plus "normés" à retenir nos coups. Quid de nos mots ? Qui s'échappent, qui se lâchent, qui dépassent les bornes ? Doit-on de ce fait interdire aux parents de crier sur leurs enfants ? Alors pourquoi l'Etat se permettrait-il d'interdire aux parents l'usage de la fessée ?

Et plus, quand je vois qu'il y a des filles qui sont étonnées de voir autant de filles "pour" la fessée, je répondrais que je suis étonnée et estomaquée de voir le nombre de filles que cette loi et son principe ne choquent pas
Je rejoins d'ailleurs Epidaure :


Au fond ce débat dépasse clairement le cadre d'un débat sur l'éducation des enfants (où chacun a le droit de choisir son chemin) mais prend plutôt place dans la place de l'Etat ainsi que du regard des autres. A-t-on envie d'être sans cesse juger ? A-t-on envie que l'Etat regarde nos affaires alors qu'on a rien fait de mal (car mettre une fessée à son enfant, ce n'est pas le battre, mettons de l'eau dans nos vins) ?

(oui, pardon pour le pavé mais je trouve le débat tellement passionnant !)

D'emblée, je précise que je ne suis pas favorable à cette loi, parce qu'elle constitue à mes yeux une grave ingérence dans la vie privée des gens, et peut donner lieu à des dérives.

Cela étant, je pense que la fessée n'est pas une méthode éducative efficace, et que les parents devraient plus s'abstenir d'y recourir.

Dans l'exemple que tu donnes avec la prise électrique :

cette action soit dans son esprit reliée à quelque chose qui fait mal.

Je ne vois pas l'intérêt en fait... Il assimilera sans doute prise électrique à douleur, mais il ne saura pas pourquoi. Tu ne lui inculques qu'un réflexe pavlovien "prise électrique = tape sur la main" ce qui ne l'empêchera pas de recommencer à la première occasion...

Ce que je trouve bizarre en fait, c'est que dans n'importe quelle relation interpersonnelle (famille, amis, travail, etc.), en cas de conflit, la discussion, la négociation, sera préférée aux coups, tout simplement parce que nous vivons dans un monde civilisé... Pourquoi les relations adultes-enfants se prêteraient plus aux chatiments corporels? Alors, oui la parole peut faire plus de mal qu'un coup, mais il ne tient qu'à nous de l'utiliser à bon escient. Maniée de façon judicieuse, respectueuse, ferme et claire, elle sera toujours au moins aussi efficace et moins traumatisante qu'une fessée...

 

[Aerith]

Et pour la petite anecdote, ma petite soeur a eu une phase terrible pendant sa petite enfance: de 1 an à 3/4 ans, elle mordait tout le monde. Mais mordre à sang sans rien pouvoir faire pour qu'elle lache hein.
Ma mère ne savait plus quoi faire, elle était à bout de nerf. Un jour, ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Ma soeur m'a mordu, ma mère n'en pouvait plus, elle a eu un comportement complètement débile mais... Elle a fait pareil. Elle a pris ma petite soeur et lui a mordu le bras, comme elle nous le faisait subir depuis des années.
Bah elle a plus jamais recommencé et je crois que ce jour là, elle a pris conscience de la douleur.

Je ne dis pas qu'elle a eu le meilleur des comportements, mais la violence peut aussi être bénéfique je crois.

Et pour ce qui est de "la violence entraine la violence", ma soeur n'avait jamais vu de comportements violents, ni même de fessée quand elle a commencé à mordre.
Et ma nièce n'a jamais été frappé de sa vie et n'a jamais assisté à une scène de violence, elle a 1 an et demi et depuis toute petite, elle frappe, griffe, pince, mord, te balance des objets à la gueule... Donc bon... La violence, c'est aussi un moyen de décharge des émotions, des frustrations. C'est quelque chose de NATUREL donc ça m'hérisse le poil qu'on en fasse quelque chose de criminel pour une fessée.