Barbie, canon avec une taille « normale »

[Corinoo]

Je trouve certains commentaires exagérés.

Certes, imaginer Barbie avec des proportions normales est une bonne chose, mais très sincèrement, de là à imaginer les petites filles influencées par la morphologie de la poupée...

Lorsque j'étais petite, je me moquais éperdument des mensurations de la poupée. J'étais plus préoccupée par les coupes de cheveux que je pouvais leur faire, ou des robes que je pouvais leur faire porter...

Aujourd'hui, si je peux parfois complexer, c'est surtout à cause des magazines et de leurs mannequins anorexiques et photoshopés, ou encore des réflexions sur la prise de poids ou du manque de sport... En aucun cas mes Barbies ont pu influencer un quelconque régime de ma part !

Exactement. Je pense que quand tu es gosse, tu es pas vraiment influencé par ça.

En tout cas, je pense que tu as un rapport au corps humain moins biaisé que quand tu grandis. L'exemple que tu prends en référence c'est celui de tes parents, des gens qui t'entourent, et non celui de ta poupée en plastique.

Mirmotte: Non, mon cerveau est pas assez gros pour être contenu dans une si grosse tête j'ai peur qu'il flotte

 

[Slucches]

Moi, je ne vois pas vraiment le problème avec Barbie comme elle est aujourd'hui. C'est un jouet! C'est comme les personnages de dessin animé qui ont des yeux démesurés et quatre doigts à chaque main. Autant la retouche photo des vrais mannequins est embêtante parce qu'on peut s'identifier à ces filles et croire qu'elles sont vraiment aussi minces, et lisses, etc et avoir envie d'être pareille... autant Barbie ne reste qu'un bout de plastique qui peut même pas plier les genoux, ni fermer les yeux... Un jouet, quoi, on s'en fiche qu'il ne puisse pas contenir d'organes, vu qu'il n'en contient pas!^^
Alors après, créer et commercialiser une Barbie réaliste, c'est une très bonne idée aussi (d'ailleurs je la trouve plus jolie) mais le prétexte du complexe face à la Barbie originale me parait un peu bancal... tant que les photos des magazines seront retouchées, les filles seront complexées, Barbie n'y changera pas grand-chose (surtout que les filles qui complexent n'ont souvent plus l'âge de jouer aux Barbies)

Il est montré que les dimensions des Barbies créent une mauvaise estime de soi chez les enfants (une étude cité dans l'article le dit, et je pense qu'il y en a surement d'autres). Ca te parait peut être dingue qu'on puisse être si tôt influencé par ce qu'on voit, mais c'est un fait. Des études dans les années 50's aux états unis montraient que les petites filles noires trouvaient les poupées noires plus méchantes, plus moches et moins sages que les poupées blanches. Donc oui, même à cet âge là, ce qu'on voit et entend influence nos jugements.
Ma question est donc la suivante : pourquoi voudrais tu négliger un des facteurs du problèmes, les Barbies, sous prétexte qu'il faut s'occuper d'un autre facteur, les manequins ? Est-ce que l'acceptation de soi et les représentations réalistes du corps ne peuvent pas être défendu par ces 2 moyens, et ainsi toucher à la fois les adultes d'aujourd'hui et les adultes de demain ?
Et pour finir, je pense que tu te trompes avec ta dernière phrase : non seulement aujourd'hui, un certain pourcentage des petites filles de moins de 10 ans ont des complexes et font des régimes (des régimes, quoi ! à 9 ans !), donc ce problème touche les petites filles, mais en plus, il ne faut pas penser que les croyances et jugements des gens sont indépendants de leur histoire. Les ados et adultes mal dans leur peau aujourd'hui ont joué avec des barbies un jour. Je ne dis pas qu'il y a un lien de cause à effet unique et unilatéral, je dis que c'est un facteur, et qu'il serait bien de le prendre en compte.

Sinon, pourcelles qui parlent des Bradz et des nanas de dessins animés, je suis d'accord sur le côté "il n'y a pas que Barbie, il y en a des pires", mais Barbie c'est un peu la reine des poupées, en commençant par là, on influencera le reste. Et oui bien sur les Bradz sont complètement irréalistes et les enfants le voient, ils ne sont ni débiles ni aveugles, mais elle transmet quand même un l'idée qu'il jolie personne a un coup et des bras minces, des lèvres pulpeuses, bcp de maquillage et des jupes très très courtes. Par ailleurs, comme l'irréalisme est bcp plus fort avec une Bradz qu'une Barbie, la déformation de l'idéal corporel est bcp plus insidieuse avec Barbie qu'avec Bradz pour moi, donc plus urgente à traiter.

Pour reprendre ce qu'à dit une Madz plus haut, on recevait notre Barbie, on lui coloriait la gueule avec des feutres, on lui coupait les cheveux, on lui arrachait la tete et les bras, on lui mordillait les mains et les pieds, on la faisait avoir des relations suspectes avec Midge et Ken et les autres Barbies, et pourtant on est pas overmaquillées, on ne s'habille pas en papier toilette, on essaie pas de s'arracher les bras, la tête, de se séparer le tronc en deux... (je leur ai fait du mal à mes poupées, j'avoue, c'est mon petit coté Dexter), perso ma vie sexuelle est bien différente de la sexualité orgiaque de mes Barbies...
C'est tellement plus facile de blamer l'apparence d'un jouet que de changer les mentalités et de réaliser qu'effectivement c'est certainement plutôt le message donné par les parents eux-même qui serait à accuser.
Si on pousse ce raisonnement à l'extrême, après avoir forcé Mattel à faire des poupées (ouiiiii des poupées ! pas un reborn, une poupée) pseudo-réalistes en proportions, on va forcer Corolle à ne plus mettre de billes qui sentent la vanille dans ses poupons parce que soyons réalistes, un bébé c'est pas mou et ça sent pas la vanille. On pourrait aussi se dire qu'il faudrait dire aussi aux fabriquants de petites voitures de faire des portes et obligatoirement un moteur dans leurs auto, parce que c'est pas réaliste, pis les animaux de ferme des moins de 1 an sont tout rond ! Mais c'est pas réaliste !
C'est surtout une attaque facile, aussi facile que de dire que les tueries dans les écoles américaines viennent de l'influence des jeux vidéos. Surtout ne pensons pas que c'est d'avoir mis un fusil dans les mains d'un enfant, pareillement surtout ne concluons pas que c'est l'éducation parentale et environnementale qui fait que des filles et des femmes se sentent mal et dévalorisées. C'est tellement plus simple de faire croire que c'est de la faute d'un bout de plastique thermoformé.

 

[Hawly]

Pour reprendre ce qu'à dit une Madz plus haut, on recevait notre Barbie, on lui coloriait la gueule avec des feutres, on lui coupait les cheveux, on lui arrachait la tete et les bras, on lui mordillait les mains et les pieds, on la faisait avoir des relations suspectes avec Midge et Ken et les autres Barbies, et pourtant on est pas overmaquillées, on ne s'habille pas en papier toilette, on essaie pas de s'arracher les bras, la tête, de se séparer le tronc en deux... (je leur ai fait du mal à mes poupées, j'avoue, c'est mon petit coté Dexter), perso ma vie sexuelle est bien différente de la sexualité orgiaque de mes Barbies...
C'est tellement plus facile de blamer l'apparence d'un jouet que de changer les mentalités et de réaliser qu'effectivement c'est certainement plutôt le message donné par les parents eux-même qui serait à accuser.
Si on pousse ce raisonnement à l'extrême, après avoir forcé Mattel à faire des poupées (ouiiiii des poupées ! pas un reborn, une poupée) pseudo-réalistes en proportions, on va forcer Corolle à ne plus mettre de billes qui sentent la vanille dans ses poupons parce que soyons réalistes, un bébé c'est pas mou et ça sent pas la vanille. On pourrait aussi se dire qu'il faudrait dire aussi aux fabriquants de petites voitures de faire des portes et obligatoirement un moteur dans leurs auto, parce que c'est pas réaliste, pis les animaux de ferme des moins de 1 an sont tout rond ! Mais c'est pas réaliste !
C'est surtout une attaque facile, aussi facile que de dire que les tueries dans les écoles américaines viennent de l'influence des jeux vidéos. Surtout ne pensons pas que c'est d'avoir mis un fusil dans les mains d'un enfant, pareillement surtout ne concluons pas que c'est l'éducation parentale et environnementale qui fait que des filles et des femmes se sentent mal et dévalorisées. C'est tellement plus simple de faire croire que c'est de la faute d'un bout de plastique thermoformé.

AMEN!

 

[Caliodë]

Moi, je ne vois pas vraiment le problème avec Barbie comme elle est aujourd'hui. C'est un jouet! C'est comme les personnages de dessin animé qui ont des yeux démesurés et quatre doigts à chaque main. Autant la retouche photo des vrais mannequins est embêtante parce qu'on peut s'identifier à ces filles et croire qu'elles sont vraiment aussi minces, et lisses, etc et avoir envie d'être pareille... autant Barbie ne reste qu'un bout de plastique qui peut même pas plier les genoux, ni fermer les yeux... Un jouet, quoi, on s'en fiche qu'il ne puisse pas contenir d'organes, vu qu'il n'en contient pas!^^
Alors après, créer et commercialiser une Barbie réaliste, c'est une très bonne idée aussi (d'ailleurs je la trouve plus jolie) mais le prétexte du complexe face à la Barbie originale me parait un peu bancal... tant que les photos des magazines seront retouchées, les filles seront complexées, Barbie n'y changera pas grand-chose (surtout que les filles qui complexent n'ont souvent plus l'âge de jouer aux Barbies)

Il est montré que les dimensions des Barbies créent une mauvaise estime de soi chez les enfants (une étude cité dans l'article le dit, et je pense qu'il y en a surement d'autres). Ca te parait peut être dingue qu'on puisse être si tôt influencé par ce qu'on voit, mais c'est un fait. Des études dans les années 50's aux états unis montraient que les petites filles noires trouvaient les poupées noires plus méchantes, plus moches et moins sages que les poupées blanches. Donc oui, même à cet âge là, ce qu'on voit et entend influence nos jugements.
Ma question est donc la suivante : pourquoi voudrais tu négliger un des facteurs du problèmes, les Barbies, sous prétexte qu'il faut s'occuper d'un autre facteur, les manequins ? Est-ce que l'acceptation de soi et les représentations réalistes du corps ne peuvent pas être défendu par ces 2 moyens, et ainsi toucher à la fois les adultes d'aujourd'hui et les adultes de demain ?
Et pour finir, je pense que tu te trompes avec ta dernière phrase : non seulement aujourd'hui, un certain pourcentage des petites filles de moins de 10 ans ont des complexes et font des régimes (des régimes, quoi ! à 9 ans !), donc ce problème touche les petites filles, mais en plus, il ne faut pas penser que les croyances et jugements des gens sont indépendants de leur histoire. Les ados et adultes mal dans leur peau aujourd'hui ont joué avec des barbies un jour. Je ne dis pas qu'il y a un lien de cause à effet unique et unilatéral, je dis que c'est un facteur, et qu'il serait bien de le prendre en compte.

Sinon, pourcelles qui parlent des Bradz et des nanas de dessins animés, je suis d'accord sur le côté "il n'y a pas que Barbie, il y en a des pires", mais Barbie c'est un peu la reine des poupées, en commençant par là, on influencera le reste. Et oui bien sur les Bradz sont complètement irréalistes et les enfants le voient, ils ne sont ni débiles ni aveugles, mais elle transmet quand même un l'idée qu'il jolie personne a un coup et des bras minces, des lèvres pulpeuses, bcp de maquillage et des jupes très très courtes. Par ailleurs, comme l'irréalisme est bcp plus fort avec une Bradz qu'une Barbie, la déformation de l'idéal corporel est bcp plus insidieuse avec Barbie qu'avec Bradz pour moi, donc plus urgente à traiter.

Pour reprendre ce qu'à dit une Madz plus haut, on recevait notre Barbie, on lui coloriait la gueule avec des feutres, on lui coupait les cheveux, on lui arrachait la tete et les bras, on lui mordillait les mains et les pieds, on la faisait avoir des relations suspectes avec Midge et Ken et les autres Barbies, et pourtant on est pas overmaquillées, on ne s'habille pas en papier toilette, on essaie pas de s'arracher les bras, la tête, de se séparer le tronc en deux... (je leur ai fait du mal à mes poupées, j'avoue, c'est mon petit coté Dexter), perso ma vie sexuelle est bien différente de la sexualité orgiaque de mes Barbies...
C'est tellement plus facile de blamer l'apparence d'un jouet que de changer les mentalités et de réaliser qu'effectivement c'est certainement plutôt le message donné par les parents eux-même qui serait à accuser.
Si on pousse ce raisonnement à l'extrême, après avoir forcé Mattel à faire des poupées (ouiiiii des poupées ! pas un reborn, une poupée) pseudo-réalistes en proportions, on va forcer Corolle à ne plus mettre de billes qui sentent la vanille dans ses poupons parce que soyons réalistes, un bébé c'est pas mou et ça sent pas la vanille. On pourrait aussi se dire qu'il faudrait dire aussi aux fabriquants de petites voitures de faire des portes et obligatoirement un moteur dans leurs auto, parce que c'est pas réaliste, pis les animaux de ferme des moins de 1 an sont tout rond ! Mais c'est pas réaliste !
C'est surtout une attaque facile, aussi facile que de dire que les tueries dans les écoles américaines viennent de l'influence des jeux vidéos. Surtout ne pensons pas que c'est d'avoir mis un fusil dans les mains d'un enfant, pareillement surtout ne concluons pas que c'est l'éducation parentale et environnementale qui fait que des filles et des femmes se sentent mal et dévalorisées. C'est tellement plus simple de faire croire que c'est de la faute d'un bout de plastique thermoformé.

Bon. J'avais commencé à t'écrire une longue réposne qui s'est éffacée, qui t'expliquait de façon claire et détaillée que tu as déformé mes propos que tu n'avais probablement pas compris, et je te réexpliquais en quoi les proportions des barbies etiaent à la fois une conséquence des normes esthétiques suréalistes d'aujourd'hui, et à la fois une cause dans le sens où elle les entretien, et que oui les magasines, les manequins, tout ça, mais qu'il ne fallait pas négliger (SURTOUT PAS) le fait que les représentations se forment dans l'enfance, et que les barbies et action mans etaient un facteurs des représentations du corps idéal que se faisaient les enfants. Ce n'est pas la seule chose qui joue, evidement, mais il faut le prendre en compte.
Pour ce qui est des autres jouets, ta comparaison est complètement inutile. Franchement, j'en ai rien à faire que mes enfants pensent que les girafes sont vraiment jaune vif à cause de leur playmobils, parce que la représentation qu'ils ont des girafes ne va pas influencer leur vision d'eux mêmes et leur santé. Leur représentation du corps humain, oui.

Oh et aussi, je ne comprends pas pourquoi tu me parles des jeux vidéos et de la tuerie de Newton. Je suis tout à fait consciente de l'impact de l'environnement et de l'éducation sur les complexes des enfants et je n'essaye pas de me boucher les oreilles et prétendant que c'est tout la faute des barbies, loin de là. Justement, contrairement à ce que tu as l'air de faire, je considère qu'il faut prendre en compte TOUS les aspects de l'environnement. Dont les jouets.

 

[Rebecco]

Oui ben, elle a bon dos Barbie, il me semble.
C'est pas Barbie qui vient souffler à l'oreille des gosses " je suis parfaite, adulez-moi ". Si ces enfants sont complexés si tôt, c'est qu'il doit y avoir des responsables ailleurs. C'est vrai quoi, c'est pas normal ! A leur age, je faisais pas attention au physique, tout ce qui comptait c'était le scénario que j'inventais et la robe en ficelle que je fabriquais. Tout le monde sait que Barbie n'est pas censée être réelle ! Petite, je voyais bien que ma grande soeur, ma mère, ma grand-mère et mes amies ne lui ressemblaient pas et du coup je me suis doutée qu'elle n'était qu'un fantasme. Et je trouve ça dommage de prendre les enfants pour des imbéciles qui n'arrivent pas à différencier le vrai du faux.

 

[Sill]

Moi ça m'énerve cette histoire de normes... Personnellement, mes mensurations se rapprochent plus de celles de la première Barbie qu'on dit "disproportionnée", pourtant je ne suis pas anorexique.
Elle a le cou deux fois plus long que la norme, et alors? Moi aussi j'ai un long cou, et je ne me trouve pas difforme. J'ai des poignets extrêmement fins, certainement à peu près foutus comme ceux de la Barbie telle qu'on la connaît, pourtant je vous assure que je peux porter des choses.
A partir du moment où on parle de norme, on est dans la discrimination. Si la Barbie v2.0 avait été commercialisée quand j'étais petite et qu'on suit la logique de cet article, j'aurais été complexée par mon corps d'adulte aux formes peu généreuses, non ? Je ne vois donc pas en quoi c'est mieux.
Si vous partez du principe que la morphologie des barbies influencent la perception de leur propre corps chez les petites filles, alors il faudrait faire des Barbies de toutes les tailles/poids/formes possibles, et à ce moment là on se retrouverait avec 2 milliards de modèles de Barbie différents, à l'image des 2 milliards de femmes présentes sur Terre.

Je suis étudiante en psychologie et en effet (comme il a été dit précédemment) réduire l'origine des complexes des femmes de nos jours à l'utilisation d'un jouet me paraît complètement surréaliste. D'accord, ça joue, comme le montre l'étude, mais en interaction avec bien d'autres facteurs. L'influence des parents est énorme sur les enfants. Une petite fille qui jouera aux Barbies mais dont les parents seront ouverts d'esprit et ne la séquestrerons pas dans un cliché de petite-fille qui doit devenir une belle femme afin de satisfaire le regard de ces messieurs, ne sera à mon avis pas franchement influencée par l'apparence de sa Barbie. En revanche, les images avec lesquelles on nous martèle le crâne à longueur de journée à la télé, dans les magazines ou même au cours de notre éducation, CA, ça influence énormément.

*Edit* Et je tiens à dire que certaines de vos remarques sont extrêmement blessantes, dégradantes, insultantes, pour des filles comme moi. Je fais 1m75, 50kg et je mets du 36, et alors?! Non, je ne suis pas "morphologiquement malade" comme j'ai pu le lire. Merci de respectez les autres...

 

[elrewin]

Honnêtement, j'ai un peu de mal à voir pourquoi on fait si grand cas de la morphologie de cette poupée. Je l'admets, c'est pas super comme représentation (et impossible à atteindre de toute façon), mais personnellement, je ne me suis jamais dit quand j'étais gosse "Tiens, plus tard j'aimerais devenir comme Barbie !". Non, je jouais avec, les coiffais, leur faisais faire des cochoncetés avec Ken (ne me regardez pas comme ça, on l'a toutes fait), mais son physique n'a pour moi jamais eu une influence quelconque sur la manière de voir mon corps, ni à l'époque ni maintenant.
Je pense que ce qui est plus influençant c'est toutes les filles qu'on voit à la télé, les mannequins, les actrices représentées comme un idéal de beauté (et que seules une minorité d'entre nous atteignent), parce qu'elles ont cette dimension plus réelle, parce que ce sont de vraies femmes. Alors je ne leur reproche pas d'être ce qu'elles sont hein, ça n'en fait pas moins des femmes mais le fait qu'elles soient élevées au rang de modèles sans montrer le travail qu'il y a derrière... me dérange, et je pense que ça peut être mauvais pour les petites filles parce qu'elles vont culpabiliser de ne pas être comme "la dame de la photo" naturellement.

 

[Denderah]

40cm de tour de taille,c'est quasi impossible a atteindre pour une femme normale,oui. Même les mannequins les plus minces s'approchent au moins de 60!

Heureusement que tu précises "quasiment" à impossible, car sinon plusieurs de mes tantes, et un de mes oncles, n'auraient donc pas pu exister. Ce n'était pas du 40 certes, mais du 46-48 cm de tour de taille en moyenne qu'ils faisaient naturellement quand ils avaient la vingtaine.

Quant au cou long... et bien pareil, nous avons plutôt le cou élancé dans la famille, donc je me reconnais plus dans le cou de la vraie Barbie que le cou court et large de la "réaliste".

--

Bref, cela dit pour moi, le débat n'est pas là. Personnellement, je trouve la Barbie "réaliste" ... flippante. Ce qui est sympa avec les jouets, c'est justement qu'ils ne ressemblent pas à de vrais êtres humains. Ils sont déformés, caricaturaux, et c'est beaucoup plus fun ainsi !

Par contre, jouer avec un truc qui ressemble à s'y méprendre à un humain adulte miniature, c'est un peu creepy. Là pour le coup, ça fait VRAIMENT modèle de référence.
Et puis une Barbie aussi réaliste, ça fait un peu jouet d'adulte, trop sérieux, ça manque de fantaisie.

Alors qu'au moins une Barbie, une Bratz, une Monster high, ou une Charlotte aux fraises, on peut plus facilement prendre du recul avec la réalité et y voir de l'imaginaire, du dessin animé.

Je ne dis pas qu'il faut forcément ne rien changer au moule de la Barbie actuelle (des pieds un peu plus grands, avec des orteils visibles, par exemple, au lieu des sortes de moignons rectangulaires qu'elle a actuellement, ça serait moins effrayant), mais en faire quelque chose de trop réaliste, je ne vois pas trop l'intérêt.

Si vraiment il faut proposer d'autres modèles de poupées, il y a une initiative que je trouve beaucoup plus sympa, une marque (anglaise je crois ?) a sorti des poupées construites sur un modèle corporel enfantin, et non d'adulte. 

 

[Denderah]

Par contre, jouer avec un truc qui ressemble à s'y méprendre à un humain adulte miniature, c'est un peu creepy. Là pour le coup, ça fait VRAIMENT modèle de référence.
Et puis une Barbie aussi réaliste, ça fait un peu jouet d'adulte, trop sérieux, ça manque de fantaisie.

Alors qu'au moins une Barbie, une Bratz, une Monster high, ou une Charlotte aux fraises, on peut plus facilement prendre du recul avec la réalité et y voir de l'imaginaire, du dessin animé.

En jeu vidéo ou en robotique entre autres on parle de l'uncanny valley, quand les personnages sont assez proches de l'humain pour faire presque illusion mais pas tout à fait, puisqu'on repère inconsciemment les "défauts" : raideur du visage, les cils qui ne battent pas assez souvent, etc. Ils nous mettent mal à l'aise sans qu'on sache pourquoi.
Du coup il y a pas mal de débats autour du sujet du réalisme et ça peut aussi bien s'appliquer aux jouets je trouve, c'est pourquoi j'ai cité ton post qui est très intéressant !

Oui en effet, je ne me souvenais plus du nom de cette fameuse zone d'inconfort, mais c'est tout à fait cela qui me met mal à l'aise avec la barbie "réaliste". Merci !

 

[Chat-rdine]

Personnellement, je trouve que la Barbie 2.0 si elle était commercialisée serait bien plus complexante que celle qu'on connaît.
J'entends par là que même si on grandit en jouant avec Barbie et son "corps de rêve", il arrive un moment où on se rend compte qu'aucune fille ou femme n'est comme elle (sauf cas rare(s)), même les mannequins n'ont pas une taille aussi fine, par exemple !
Je n'ai jamais cherché à m'identifier à Barbie. Je doute être la seule. On sait bien que c'est une poupée, elle n'est pas réaliste.
Et justement, une poupée réaliste qui représenterait parfaitement un canon de beauté, qui existe puisque des filles et femmes comme Barbie 2.0 il y en a et il y a mieux, ce serait à l'origine de complexes. Parce que tout le monde n'a pas une telle morphologie et que des petites filles vont vouloir tendre à avoir ce corps, vainement.
Je trouve tout cela un peu ridicule.

 

[Charlie-Culotte]

Perso quand j'étais petite ce qui m'énervait le plus c'était qu'elle ne tenait pas sur ses pieds et qu'on ne pouvait pas l'asseoir/lui faire plier les bras comme on voulait  Mais je ne me suis jamais identifiée à elle… et heureusement ! une de mes barbies préférées n'avait même pas de mains, des cheveux jaunes, une peau bronzée et avait des bras qui bougeaient avec des spasmes grâce à un bouton dans son dos  Je lui trouvais un petit air de Dorothée ou de ma mère 

Sinon pour le problème du cou trop long, rien de plus simple: arracher la tête, et la ré-enfoncer plus bas  En plus comme ça, tu peux plus facilement changer le corps (il y en avait de différentes séries) ou les vêtements 
D'ailleurs ne serait-ce pas pour ça que Barbie a des poignets et des pieds/jambes tout fins ? C'est quand même coton d'enfiler les manches de robes et les jambes de pantalons… Et puis ça permet d'utiliser moins de plastique…

Perso je trouve la Barbie "réaliste" pas assez harmonieuse avec ses bras musclés et son fessier de bombasse

 

[Map-Apple-Pink]

Perso moi je trouve que la Barbie 2.0 est flippante . On dirait une boxeuse sous stéroïde. Épaules trop larges, elle a des pottos à la place des jambes, elle est ultra petite, ses avants bras sont plus gros que ses bras. On dirait qu'elle n'a pas de coup et qu'elle a un ballet dans les fesses. Je n'aime pas du tout . 

Je suis d'accord avec pas mal de Mad ici, je me suis jamais identifiée à Barbie, c'était juste un jouet parmi d'autre avec qui je m'amusais. On ne dit rien à propos des poupée Corolle par exemple, elle non rien d'humain. Pourtant tout un tas de petites filles ont jouées avec et j'imagine que peu d'entre elles ont voulues leurs ressembler ...