Suite aux explications, je saisi mieux le message dans l'article, mais je trouve que ce message est confus, voir complètement faussé. Le ton déjà est très agressif, je trouve que l'injonction à l'hétérosexualité peut être perçue comme une attaque personnelle. En tous cas, c'est mon ressenti. Je comprends que le but est de sensibiliser à la situation des homosexuelles et que le fait d'être avec un compagnon homophobe ou traditionaliste peut amener à excuser des comportements homophobe que normalement on n'aurait pas laissé passer si c'était quelqu'un d'autre que son mec. Je suis d'accord, mais à ce moment là, c'est le système qui doit être pointé du doigts. Tout l'article transpire, excusez moi de le dire, de la haine contre les hommes. Le patriarcat est à peine évoqué en tant qu'entité. Les hommes sont les seuls fautifs, point. Le passage sur la déconstruction m'a interpellé mais m'a aussi fait de la peine. Car on n'oublie quelque chose que l'auteure pourtant a bien défini pour les femmes : l'éducation. On souligne que les femmes sont amenés par défaut à considéré l'hétérosexualité comme la seule orientation valable, mais les hommes aussi sont amenés à ça. En passant, l'éducation est souvent dispensé par la mère et pour en avoir vu, il y a pas mal de mère qui éduquent leur fils dans ce sens, pas seulement le père. A ce titre ce serait donc aux mères que l'article devraient s'adresser et non aux compagnes. Compagnes, qui doivent se battre tous les jours pour déconstruire tout un tas de choses, à commencer par conception de... l'hétérosexualité déjà. Je ne suis pas en couple, mais j'ai une amie qui justement est en couple avec une gars homophobe. C'est un combat de tout instant, la moindre remarque, le moindre geste et ce sont des discussions sans fin qui mettent à mal le mental de mon amie qui doit se battre pour faire évoluer son couple sur d'autres plans. Que l'auteure prenne son expérience personnelle comme base est compréhensible, mais elle ne doit pas oublier que de la même façon qu'elle a été influencée pour être "attirer" par les hommes, eux aussi ont été dans des situations similaires. Que fait elle des ces hommes qui pour sauver les apparences se marient et font des enfants, alors qu'ils sont homosexuels et qu'ils doivent le cacher? A t-elle des amis homosexuels? On sent bien que c'est aux hétérosexuels qu'elle s'adresse, mais là aussi je trouve l'article agressif voir blessant. Réduire les hommes aux méchants, car je n'ai vu aucune nuance, a grandement desservi la démarche que je trouve encore une fois maladroite, en plus d'être culpabilisant. Je suis désolée, mais l'article se résume à une sorte de déversoir pour une personne qui veut en découdre avec ceux qui lui ont fait du mal. Le coup " je ne veux plus parler avec les hommes" (je ne me rappelle plus de la citation exacte) en est un des exemple les plus flagrants. En outre, le fait qu'elle invective (pour moi je le ressens comme ça) les femmes en couple avec des hommes aux comportements homophobe n'amènent pas à la sororité qu'elle demande. A mes yeux, et je suis désolée si pour d'autres ce n'est qu'elles voient, cet article sonne comme une attaque envers tous les hommes, et a pour but de carrément les évincer des la vie des femmes, même bien entendu l'auteure dit clairement que ce n'est pas le cas. C'est sans doute ça que rend confus l'article. Heureusement il y a peu d'hommes qui suivent madmoizelle( je sais qu'il y en a, si ils passent par là, j'aurais voulu avoir leurs ressenti.), je m'avance bien sûr puisque je ne suis pas à leur place, mais j'aurais été un homme, je serais blessé par le ton de cet article.
Biberonnée à l'hétérosexualité, le lesbianisme m'a sauvée
- Initiateur de la discussion Aïda Djoupa
- Date de début
Je ne vais pas rebondir sur le débat parce qu'on l'a déjà eu pour un article sur le lesbianisme politique mais ça me fait penser à cette vidéo sur les constructions sociales, sur les différentes positions autour et sur pourquoi ça suscite autant d'émotions :
@Esturgeon
Pour moi, une relation sexuelle entre un homme et une femme cis, ce n'est pas tout à fait la même chose que l'hétérosexualité.
Le terme même d'hétérosexualité est relativement récent. Je crois que ça date du XIXe siècle (je dis ça de mémoire, c'est expliqué beaucoup plus précisément dans le bouquin que je citais L'invention de l'hétérosexualité de Katz). Au départ, c'était un terme médical qui a été inventé pour décrire les rapports sexuels "déviants" (hétéro=autre, donc les gens qui ont une sexualité autre). Et après, c'est devenu le terme pour désigner la sexualité considérée comme "normale".
Du coup, l'hétérosexualité a été inventée. Le terme a été utilisé pour normaliser un type de relation.
Les relations et attirances entre un homme et une femme cis ne sont pas pour autant anormales / non-naturelles / fausses etc. Je suis d'accord avec toi, il y a une part de biologique là-dedans. Du coup, oui, toutes les attirances / relations sont "naturelles" qu'elles soient entre personnes de genre et/ou sexe différents ou non.
Je pense que mon premier message n'était pas clair sur ce point. Quand je dis que l'hétérosexualité n'est pas naturelle, ce n'est pas les relations et attirances entre un homme et une femme cis que je veux qualifier de non-naturelles. Ce qui n'est pas naturel mais culturel, c'est la catégorisation de cette forme de sexualité comme étant le modèle non seulement dominant mais sur lequel se construit la société.
J'ai essayé d'être plus claire. Désolée si ça fait un peu trop "exposé".
@just_in_case
Pour moi, l'hétérosexualité n'est pas naturelle parce que toutes les orientations sexuelles s'inscrivent dans le cadre d''une société avec des normes, des cadres, des interdits...
Ce qui ne change rien au fait que le biologique influe sur nos attirances et sur nos relations sexuelles.
Je n'ai pas trop compris pourquoi tu parlais de "devenir lesbienne". Je ne crois pas avoir dit cela.
Cela étant, certaines femmes, par conviction féministe, décident de ne plus avoir de relations avec les hommes, au moins pour un temps, ou parfois définitivement. C'est comme cela que se sont construites des communautés non-mixtes composées exclusivement de femmes. Certaines femmes ont eu des relations entre elles, d'autres pas. On peut CHOISIR de ne pas avoir de relation avec un homme, c'est bien un choix, même si ce choix n'a certes pas le même coût pour toutes les femmes.
Par rapport à la phrase " C'est nous dire que ce que nous ressentons est faux, que nous sommes des purs produits de la société, et que nous devrions cesser d'être comme nous sommes. C'est violent, en fait. "*
Je suis d'accord avec toi, c'est violent, mais je ne vois pas où ça a été dit.
Je n'ai pas du être claire avec mon analogie de la robe. Ce n'est pas ce que je voulais dire. Il ne s'agit en aucun cas de lobotomiser quelqu'un.e. Je prenais mon cas perso : je suis une femme qui aime les robes.
Si j'aime les robes, c'est en partie lié à mon éducation, à ma socialisation et à d'autres choses, peut-être en partie innées. Il y a des femmes qui n'aiment pas du tout les robes mais qui se sont forcées / ont été forcées d'en porter. A l'inverse, il y a des hommes qui aiment les robes et se sont retenus d'en mettre.
Il y a une part de mystère quand à savoir pourquoi certaines personnes aiment les robes et d'autres pas. Mais dans tous les cas, si tu es une femme, tu vas être encouragée à en porter (même si tu n'aimes pas ça), alors que si tu es un homme, on va te décourager d'en porter (même si tu aimes ça).
Du coup, la conclusion de tout ça, c'est qu'on va avoir beaucoup de femmes qui portent des robes et quasiment pas d'hommes à en porter. Et, ça, ça relève du sexisme de notre société.
Ce n'est pas parce qu'une femme porte une robe qu'elle est responsable du sexisme de la société. Cependant, elle peut décider, dans certaines situations ou pour toujours, de ne pas porter de robes parce que cela la renvoie trop à une place de femme/subalterne dans une société patriarcale.
Si je reprends mon cas perso, dans certaines situations, j'aurai bien porté une robe, parce qu'il faisait beau, parce que j'en avais envie ou que sais-je, mais j'ai décidé de ne pas en porter parce que j'aurai eu l'impression de contribuer à une image sexiste de "la femme en robe".
Aimer les robes n'est pas un choix, en porter une ou non en est un.
Concernant la dernière partie, qui a dit que les hétéros n'existent pas ?
C'est une question sincère. Qui dit ça ?
* Je n'ai pas trouvé comment citer proprement. Si tu veux que je supprime ce passage de mon message, dis-le, je le ferai.
Pour moi, une relation sexuelle entre un homme et une femme cis, ce n'est pas tout à fait la même chose que l'hétérosexualité.
Le terme même d'hétérosexualité est relativement récent. Je crois que ça date du XIXe siècle (je dis ça de mémoire, c'est expliqué beaucoup plus précisément dans le bouquin que je citais L'invention de l'hétérosexualité de Katz). Au départ, c'était un terme médical qui a été inventé pour décrire les rapports sexuels "déviants" (hétéro=autre, donc les gens qui ont une sexualité autre). Et après, c'est devenu le terme pour désigner la sexualité considérée comme "normale".
Du coup, l'hétérosexualité a été inventée. Le terme a été utilisé pour normaliser un type de relation.
Les relations et attirances entre un homme et une femme cis ne sont pas pour autant anormales / non-naturelles / fausses etc. Je suis d'accord avec toi, il y a une part de biologique là-dedans. Du coup, oui, toutes les attirances / relations sont "naturelles" qu'elles soient entre personnes de genre et/ou sexe différents ou non.
Je pense que mon premier message n'était pas clair sur ce point. Quand je dis que l'hétérosexualité n'est pas naturelle, ce n'est pas les relations et attirances entre un homme et une femme cis que je veux qualifier de non-naturelles. Ce qui n'est pas naturel mais culturel, c'est la catégorisation de cette forme de sexualité comme étant le modèle non seulement dominant mais sur lequel se construit la société.
J'ai essayé d'être plus claire. Désolée si ça fait un peu trop "exposé".
@just_in_case
Pour moi, l'hétérosexualité n'est pas naturelle parce que toutes les orientations sexuelles s'inscrivent dans le cadre d''une société avec des normes, des cadres, des interdits...
Ce qui ne change rien au fait que le biologique influe sur nos attirances et sur nos relations sexuelles.
Je n'ai pas trop compris pourquoi tu parlais de "devenir lesbienne". Je ne crois pas avoir dit cela.
Cela étant, certaines femmes, par conviction féministe, décident de ne plus avoir de relations avec les hommes, au moins pour un temps, ou parfois définitivement. C'est comme cela que se sont construites des communautés non-mixtes composées exclusivement de femmes. Certaines femmes ont eu des relations entre elles, d'autres pas. On peut CHOISIR de ne pas avoir de relation avec un homme, c'est bien un choix, même si ce choix n'a certes pas le même coût pour toutes les femmes.
Par rapport à la phrase " C'est nous dire que ce que nous ressentons est faux, que nous sommes des purs produits de la société, et que nous devrions cesser d'être comme nous sommes. C'est violent, en fait. "*
Je suis d'accord avec toi, c'est violent, mais je ne vois pas où ça a été dit.
Je n'ai pas du être claire avec mon analogie de la robe. Ce n'est pas ce que je voulais dire. Il ne s'agit en aucun cas de lobotomiser quelqu'un.e. Je prenais mon cas perso : je suis une femme qui aime les robes.
Si j'aime les robes, c'est en partie lié à mon éducation, à ma socialisation et à d'autres choses, peut-être en partie innées. Il y a des femmes qui n'aiment pas du tout les robes mais qui se sont forcées / ont été forcées d'en porter. A l'inverse, il y a des hommes qui aiment les robes et se sont retenus d'en mettre.
Il y a une part de mystère quand à savoir pourquoi certaines personnes aiment les robes et d'autres pas. Mais dans tous les cas, si tu es une femme, tu vas être encouragée à en porter (même si tu n'aimes pas ça), alors que si tu es un homme, on va te décourager d'en porter (même si tu aimes ça).
Du coup, la conclusion de tout ça, c'est qu'on va avoir beaucoup de femmes qui portent des robes et quasiment pas d'hommes à en porter. Et, ça, ça relève du sexisme de notre société.
Ce n'est pas parce qu'une femme porte une robe qu'elle est responsable du sexisme de la société. Cependant, elle peut décider, dans certaines situations ou pour toujours, de ne pas porter de robes parce que cela la renvoie trop à une place de femme/subalterne dans une société patriarcale.
Si je reprends mon cas perso, dans certaines situations, j'aurai bien porté une robe, parce qu'il faisait beau, parce que j'en avais envie ou que sais-je, mais j'ai décidé de ne pas en porter parce que j'aurai eu l'impression de contribuer à une image sexiste de "la femme en robe".
Aimer les robes n'est pas un choix, en porter une ou non en est un.
Concernant la dernière partie, qui a dit que les hétéros n'existent pas ?
C'est une question sincère. Qui dit ça ?
* Je n'ai pas trouvé comment citer proprement. Si tu veux que je supprime ce passage de mon message, dis-le, je le ferai.
Dernière édition :
Non. Absolument pas même.
Chez les Athéniens, le principe de l'éraste et de l'eromène est une relation maître-élève avec, parfois, une composante sexuelle. Les relations entre citoyen sont interdites et tabous.
Chez les Spartiates les relations intimes entre soldat sont encouragés pour souder les phalanges, sauf que nous n'avons aucune idée précise de ce que "intime" recouvre pour un Spartiate de la Grèce classique. Le mot ne renseigne pas sur la valeur sociale qui lui est attaché, surtout pour une société aussi lointaine de la nôtre.
Cet article est brouillon, intéressant, mais brouillon. On dirait que l'autrice plaque des concepts de lesbianisme politique sur des situations personnelles qu'elle a mal vécu (à raison). Alors ça peut marcher, mais souvent quand on fait ça c'est foiré.
@TheMadTink
Ma formulation est effectivement maladroite. Ce que j'aurai du dire, c'est que dans un contexte défini, la relation maître-élève, les relations intimes et/ou sexuelles étaient encouragées ou au moins bien vu. Ce qui n'est pas le cas dans la société française actuelle.
Ma formulation est effectivement maladroite. Ce que j'aurai du dire, c'est que dans un contexte défini, la relation maître-élève, les relations intimes et/ou sexuelles étaient encouragées ou au moins bien vu. Ce qui n'est pas le cas dans la société française actuelle.
Le témoignage est intéressant mais effectivement très confus. Je ne vais pas revenir sur tous les aspects problématiques qui ont déjà été exposés dans les commentaires avant le mien car globalement je suis d'accord. Mais j'aimerais ajouter 2 points qui n'ont pas été soulevés il me semble.
- en tant que femme bi je me sens mise de côté voire ignorée par quasi tout l'article qui a un côté "lesbiennes vs hétéros". Je ne sais pas si je suis la seule à le ressentir comme ça mais c'est assez désagréable...
- le titre est franchement problématique. Même si du coup je ne suis pas vraiment visée, tout titre commençant par "les femmes devraient" ou "les féministes devraient" c'est non. Honnêtement les femmes féministes ont-elles vraiment besoin d'une nouvelle injonction ? Il n'y en a pas déjà assez dans notre société patriarcale ??
Globalement je pense que les femmes se remettent déjà pas mal en question. Et j'attends de voir un article d'un gay incitant les hommes hétéros à s'interroger sur leur hétérosexualité quoi...
- en tant que femme bi je me sens mise de côté voire ignorée par quasi tout l'article qui a un côté "lesbiennes vs hétéros". Je ne sais pas si je suis la seule à le ressentir comme ça mais c'est assez désagréable...
- le titre est franchement problématique. Même si du coup je ne suis pas vraiment visée, tout titre commençant par "les femmes devraient" ou "les féministes devraient" c'est non. Honnêtement les femmes féministes ont-elles vraiment besoin d'une nouvelle injonction ? Il n'y en a pas déjà assez dans notre société patriarcale ??
Globalement je pense que les femmes se remettent déjà pas mal en question. Et j'attends de voir un article d'un gay incitant les hommes hétéros à s'interroger sur leur hétérosexualité quoi...
Alors perso je ne vois ce qu'il y a de confus dans l'article ? Elle part à chaque fois partie de son expérience personnelle pour élargir dans un cadre plus large. C'est clair, argumenté, chaque nouveau thème fait l'objet d'une nouvelle partie. Ce qu'elle dit se retrouve dans d'autres articles de Madmoizelle, comme celui sur le lesbianisme politique qui avait déjà fait beaucoup débat dans les commentaires. Bref, je l'ai trouvé plaisant à lire, et la partie avec la citation de Mme Diallo a raisonné en moi. Elle a raison, pourquoi perdre son temps avec des hommes non-déconstruits qui le seront peut-être jamais, si ceux-ci sont insultants envers elle ? Elle a tout à fait raison, on n'a pas besoin des hommes, donc pourquoi se forcer à les fréquenter plus que nécessaire.
@stelly224@ Le forum Madmoizelle est en non-mixité donc il y a peu de chance que des hommes viennent donner leur avis. De plus si ceux-ci ne veulent pas être blessés dans leur ego, ils ont à peu près l'entièreté de l'internet à leur disposition. On est sur un magazine féministe, on ne va pas se soucier d'eux au point de limiter la parole des femmes dans les articles, ce serait un comble.
@stelly224@ Le forum Madmoizelle est en non-mixité donc il y a peu de chance que des hommes viennent donner leur avis. De plus si ceux-ci ne veulent pas être blessés dans leur ego, ils ont à peu près l'entièreté de l'internet à leur disposition. On est sur un magazine féministe, on ne va pas se soucier d'eux au point de limiter la parole des femmes dans les articles, ce serait un comble.
@Witch'Daughter Oui Madmoizelle est un magazine féministe, mais je trouve que c'est une erreur d'interdire un homme de s'exprimer ici, surtout que sur Rockie, des hommes venaient parler dans l'espace forum, et souvent c'était très intéressant. Dire qu'ils ont l'entièreté d'internet est vrai mais en partie selon moi. C'est surtout les idées du patriarcat qui abondent par milliers sur internet, or l'idée même du patriarcat est de bien séparé en deux catégorie distinct les hommes et les femmes. Cloisonner les espaces par genres n'est pas pour moi pas une bonne chose (à ce moment là les hommes trans sont complètement out de tout forum). C'est même contre productif, puisque beaucoup d'homme de facto sont non seulement insensibles au message du mouvement, mais sont de plus en plus contre et viennent grossir les rangs des masculinistes. En outre, cet arguments est contradictoire, sachant qu'il y a des hommes au sein de l'équipe madmoizelle (créer par un homme je rappelle). Bref, pour moi ça revient au serpent qui se mord la queue.
Non, et ça a été dit et répété plusieurs fois par l'équipe de Madz. Madmoizelle est un magazine féminin qui poste des articles féministes de temps à autre.
Ça s'appelle une non-mixité cis (parce qu'il y a des hommes sur le forum, ils sont juste pas cis), parce qu'on a BESOIN d'un espace non-mixte au moins quelque part sur le web. On a pas besoin des hommes cis ni de leur avis absolument partout, parce qu'ils donnent DEJA leurs avis quand il y a publication féministe que ça soit sur FB/Insta ou quand d'autre articles sur d'autres sites. Crois moi, ils la donnent leur opinion, même quand on en veut pas.
On est pas responsable des mecs qui réfléchissent pas. Les commentaires sous les articles Madz peuvent être lus par les invités.
Bref, ça tombe CLAIREMENT dans le HS comme discussion.
Moi aussi je trouve cet article mal construit et pas très clair ou plutôt mal argumenté. Ou alors je suis complètement passée à côté, c'est possible...
Bref pour en revenir à l'idée de ne pas vouloir perdre son temps avec des mecs pas déconstruits, je suis entièrement d'accord mais je n'aurais pas plus envie de perdre mon temps avec des nanas non déconstruites... Bref je comprends bien l'idée qu'elle ne veuille pas s'infliger le mec lesbophobe de sa pote ou ses collègues hommes mais est-ce que venant de la mère ou de la meilleure amie lesbophobe de sa pote c'est plus acceptable ? C'est pareil: les gens ont tendance à passer sur les défauts de leurs parents et amis en mode mais elle/il a un bon fond, si on prend de lui expliquer elle/il va finir par comprendre... La société française actuelle est patriarcale et entre autres lesbophobe, c'est pas spécialement les mecs cis.
Et ben moi j'ai bien aimé cet article.
J'ai lu les commentaires en premier, et du coup je m'attendais à quelque chose de très culpabilisant pour les femmes en couple hétéro, alors que pas vraiment au final. Je trouve ça dommage qu'à chaque article sur le lesbianisme politique/l'injonction à l'hétérosexualité, le débat en commentaire se concentre sur le caractère inné ou acquis de l'orientation sexuelle hétéro (et franchement j'ai l'impression de lire toujours les mêmes arguments qui tournent en rond sur le sujet
), et pas sur d'autres points qui, personnellement, me semblent beaucoup plus intéressants dans une perspective féministe (comment on fait pour se passer de la validation des hommes ? qu'est-ce qui change concrètement dans notre vie quand on fait ce pas de côté ? comment on peut construire cette sororité inclusive dans un monde hétéropatriarcal ? etc.).
J'aime beaucoup ce passage à la fin de l'article :
"Réinventer l’hétérosexualité, cela signifie prendre le parti des principes et des valeurs plutôt que du conjoint. Que les femmes cis hétéros adoptent, si ce n’est le mode de vie, au moins le regard, la pensée, le génie lesbien."
Personnellement, c'est dans cette démarche que je suis depuis quelques années (je suis bi et pas hétéro, mais étant dans une relation longue durée avec un homme, je bénéficie de tous les privilèges de femme hétéro dans ma vie de tous les jours), et cela me rends effectivement plus épanouie et heureuse. J'ai arrêté de vivre en essayant de plaire aux hommes, de les valoriser, de ne pas les heurter. J'ai arrêté d'essayer d'être cette meuf sympa, féministe mais pas chiante et surtout pas misandre, pas prise de tête, jamais agressive, jolie mais qui ignore sa beauté, féminine, un peu rigolote mais surtout très douée pour rire aux blagues des mecs. Maintenant, je me fiche de ne pas avoir une bande d'amis proches hommes et de préférer la compagnie des femmes+, je sais que mes goûts musicaux sont valides même si mes rappeurs préférés sont des rappeuses, je suis capable de répondre "merci, mais je le sais déjà" ou "une discussion avec toi sur ce sujet ne m'intéresse pas" quand un homme me mainsplaine un domaine dont je suis plus spécialiste que lui, j'assume d'avoir passé un an à lire seulement des romancières femmes parce que j'avais assez absorbé le point de vue masculin pendant toutes ces années, et surtout j'ai fait sortir de ma vie les hommes qui refusaient d'évoluer pour ne pas être opressifs envers mes amies lesbiennes, trans, portant le voile ou tout simplement ayant un corps et/ou un mode de vie qui sort des normes de ce que doit être la parfaite femme hétéro du 21ème siècle. Peut-être que pour certaines d'entre vous, c'est des choses qui sont évidentes quand on devient féministe, mais pour moi c'est vraiment venu des années après mon éveil féministe, et j'ai vraiment commencé à me "libérer" sur ces sujets en écoutant les lesbiennes politiques.
(Je sais pas si mon commentaire apporte quelque chose haha
)
J'ai lu les commentaires en premier, et du coup je m'attendais à quelque chose de très culpabilisant pour les femmes en couple hétéro, alors que pas vraiment au final. Je trouve ça dommage qu'à chaque article sur le lesbianisme politique/l'injonction à l'hétérosexualité, le débat en commentaire se concentre sur le caractère inné ou acquis de l'orientation sexuelle hétéro (et franchement j'ai l'impression de lire toujours les mêmes arguments qui tournent en rond sur le sujet), et pas sur d'autres points qui, personnellement, me semblent beaucoup plus intéressants dans une perspective féministe (comment on fait pour se passer de la validation des hommes ? qu'est-ce qui change concrètement dans notre vie quand on fait ce pas de côté ? comment on peut construire cette sororité inclusive dans un monde hétéropatriarcal ? etc.).J'aime beaucoup ce passage à la fin de l'article :
"Réinventer l’hétérosexualité, cela signifie prendre le parti des principes et des valeurs plutôt que du conjoint. Que les femmes cis hétéros adoptent, si ce n’est le mode de vie, au moins le regard, la pensée, le génie lesbien."
Personnellement, c'est dans cette démarche que je suis depuis quelques années (je suis bi et pas hétéro, mais étant dans une relation longue durée avec un homme, je bénéficie de tous les privilèges de femme hétéro dans ma vie de tous les jours), et cela me rends effectivement plus épanouie et heureuse. J'ai arrêté de vivre en essayant de plaire aux hommes, de les valoriser, de ne pas les heurter. J'ai arrêté d'essayer d'être cette meuf sympa, féministe mais pas chiante et surtout pas misandre, pas prise de tête, jamais agressive, jolie mais qui ignore sa beauté, féminine, un peu rigolote mais surtout très douée pour rire aux blagues des mecs. Maintenant, je me fiche de ne pas avoir une bande d'amis proches hommes et de préférer la compagnie des femmes+, je sais que mes goûts musicaux sont valides même si mes rappeurs préférés sont des rappeuses, je suis capable de répondre "merci, mais je le sais déjà" ou "une discussion avec toi sur ce sujet ne m'intéresse pas" quand un homme me mainsplaine un domaine dont je suis plus spécialiste que lui, j'assume d'avoir passé un an à lire seulement des romancières femmes parce que j'avais assez absorbé le point de vue masculin pendant toutes ces années, et surtout j'ai fait sortir de ma vie les hommes qui refusaient d'évoluer pour ne pas être opressifs envers mes amies lesbiennes, trans, portant le voile ou tout simplement ayant un corps et/ou un mode de vie qui sort des normes de ce que doit être la parfaite femme hétéro du 21ème siècle. Peut-être que pour certaines d'entre vous, c'est des choses qui sont évidentes quand on devient féministe, mais pour moi c'est vraiment venu des années après mon éveil féministe, et j'ai vraiment commencé à me "libérer" sur ces sujets en écoutant les lesbiennes politiques.
(Je sais pas si mon commentaire apporte quelque chose haha
)