« Boomer remover », le nom donné au coronavirus par les Millennials et la Gen Z

[missaaj]

"Dès les années 1960, aux États-Unis les préoccupations écologistes ressurgissent avec les problèmes de pollution, exemple le DDT13, les mouvements antinucléaires14. La plus importante manifestation au monde a lieu le 22 avril 1970, décrété jour de la terre pour demander la protection de l'environnement. " Source wikipédia
" ce premier Jour de la Terre a mené à la création de l'agence de protection de l'environnement des États-Unis (EPA) sous le gouvernement de Richard Nixon en 1970 et à l'adoption des lois « Clean Air, Clean Water, and Endangered Species » "
Donc dans les années 70 une partie de la population Etatsunienne cherchait déjà à alarmer sur les problèmes environnementaux, et à priori était une part pas si minime que ça puisqu'elle a obtenu que certaines mesures soient adoptées (mesures dérisoires face au désastre que nous avons causé mais tout de même, des mesures contraignante pour certaines activités économiques).

Donc il y a des boomers écologistes depuis le début de leur vie adulte, tous les boomers ne sont pas opposés à l'écologie mais dans les faits, ce que vous critiquez sur le monde de la jeune génération (achats en ligne, smartphone,...) a été mis en place par les générations d'avant.
Ce sont les boomers -riches et blancs- qui ont des capitaux dans ces entreprises nocives et dont les intêrets sont défendus par leurs semblables au sénat.

" On peut pas reprocher aux boomers ayant été élevé dans l'idée du capitalisme " bah moi je leur reproche, d'autres de leur génération étaient déjà engagées contre cette croissance impossible, tout comme je reproche aux personnes élevées dans des traditions sexistes et homophobes de ne pas savoir remettre en question ces ordres établis, parce que ça voudrait tout simplement dire remettre en question leurs privilèges et qu'ils.elles ne le veulent pas.
Et puis surtout si tu dis qu'on ne peut pas reprocher aux boomers d'être comme ça parce que biberonnés au capitalisme tu peux pas reprocher aux millennials d'être accros aux technologies, etc puisqu'ils ont été élevés avec la tv en continue, les technologies toujours plus incrustées à l'école,...

" C'est pas si facile de changer de mode de fonctionnement." et @Nastja c'est complétement possible de changer le mode de fonctionnement, que ce soit à l'échelle individuelle ou global (par exemple pour l'avion on a trouvé une solution il y a 1 siècle et demi qui s'appelle le train et qui permet de remplacer une bonne partie des trajets en avion, pas pour aller en australie par exemple mais pour beaucoup d'autres trajets oui. D'ailleurs les personnes que je connais qui prennent le plus l'avion sont mes grands parents: entre leur retraite dorée à faire pas mal de voyages et le fait que pour faire Nice-Paris ils préfèrent prendre l'avion plutôt que le train ils polluent comme pas possible).
Et dans la réalité du fait qu'on est pas sensés faire des changements aussi importants: notre histoire depuis la révolution industrielle (et même depuis la sédentarisation hormis moyen age) et pleine de changements hyper radicaux dans les modes de productions comme dans les modes de fonctionnement de la société.

Donc pour le coup il suffit de le vouloir et de mettre en place des lois (ex: interdire la consommation de viande, responsable de 14,5% des émissions de gaz à effet de serre dûes à l'activité humaine) et je dis pas que c'est facile de changer tout ça mais dire que c'est impossible c'est juste pour se voiler la face et ne surtout pas avoir à changer son petit confort.

Sauf que je ne reproche pas non plus aux millenials, la fast fashion etc :

je suis contre le clash de générations car on va vers l'agisme et c'est grave. Cest un groupe a risque les gens âgés. Donc non, ca ne passera JAMAIS pour moi.

Je suis contre les généralités (boomers, millenials, bla bla) car elles appauvrissent le debat, sont de grosses etiquettes faites pour pouvoir simplifier des choses qui sont *roulement de tambour* COMPLEXES.

je suis contre l'expression «boomer remover» qui est simplement horrible.


et je suis même contre le manque de respect vis-à- vis des personnes peu écologiques ou votant Trump car je ne pense pas que seules les gens comme moi (de gauche, concernée par l'écologie, plutôt féministe) méritent le respect de base.

 

[missaaj]

Je ne me fatiguerais pas à relever le paradoxe de "le choix n'a jamais été complétement un signe de liberté", parce qu'effectivement on peut aborder la question du libre arbitre, et de 1000 autres notions philosophiques mais ce serait clairement hors sujet.
Définition linternaute qui vaut ce qu'elle vaut: La liberté en philosophie est la faculté de choisir et de s'affirmer dans le domaine de la pensée.

Les boomeurs sont aussi ceux qui ont mis en place ou au moins contribué a installer le modèle économique que nous avons dont les répercussions sociale touchent les jeunes qui ne voit aucune perspective là dedans et en souffre, en plus de l'état de la planète.

Donc ça fait quand même un motif réel supplémentaire d'en vouloir aux générations passées

Oui c'est un peu facile d'en «vouloir aux générations passées»...dans chaque groupe il y a des gens a la.pointe et des gens a la traine, niveau ecologie TOUS MERITENT le respect de base, minimum (donc ok boomer cest grave)

 

[Nastja]

@Merrypippin
"Trop de choix tu le choix."

Deux articles au pif :

- https://immigrechoisi.com/le-parado...sir-pourquoi-trop-de-choix-tue-le-choix/1854/

- https://medium.com/france/trop-de-choix-tue-le-choix-915e97e88736

Tu n'es pas obligée d'écrire que "tu ne vas pas te fatiguer" comme si j'avais sorti une énormité.

Les boomers ont mis en place un système qui fonctionnait très bien pour leur époque. Ils ne pouvaient pas vraiment prédire que la population allait tripler, que les niveaux de vie allaient radicalement changer, que la mondialisation allait bouleverser les échanges.
Peut-être que dans 70 ans des jeunes râleront sur notre génération pour x ou y. Et on ne sait pas comment sera le modèle économique dans 70 ans.
Tu sais vraiment dans quel état on sera dans 70 ans?

 

[Merrypippin]

@Merrypippin
"Trop de choix tu le choix."

Deux articles au pif :

- https://immigrechoisi.com/le-parado...sir-pourquoi-trop-de-choix-tue-le-choix/1854/

- https://medium.com/france/trop-de-choix-tue-le-choix-915e97e88736

Tu n'es pas obligée d'écrire que "tu ne vas pas te fatiguer" comme si j'avais sorti une énormité.

Les boomers ont mis en place un système qui fonctionnait très bien pour leur époque. Ils ne pouvaient pas vraiment prédire que la population allait tripler, que les niveaux de vie allaient radicalement changer, que la mondialisation allait bouleverser les échanges.
Peut-être que dans 70 ans des jeunes râleront sur notre génération pour x ou y. Et on ne sait pas comment sera le modèle économique dans 70 ans.
Tu sais vraiment dans quel état on sera dans 70 ans?

Ces deux articles remettent en question l'association présumée Liberté-> Bien être mais pas le lien Choix->Liberté, et en effet tout ces choix, notamment en matière de consommation, font qu'on ne sait plus où donner de la tête mais de fait la liberté réside dans le fait de ne pas être contraint.e, même si je suis d'accord que d'un point de vue philosophique c'est plus nuancé et complexe.
Donc je ne comprends pas comment ils étayent ton argument de "le choix est contraire à la liberté" hormis sur le point de la paralysie, qui n'est pas possible dans la réalité (on est obligé de choisir son orientation, un métier pour vivre, quel paquet de pâtes manger...)


Je n'ai à aucun moment prétendu savoir dans quel état le monde sera dans 70 ans, qu'est ce qui te fait dire, dans mes précédents messages que je présume connaître l'avenir de notre monde?

" Ils ne pouvaient pas vraiment prédire que la population allait tripler" Eh bien si dans une société avec une mortalité infantile faible (par exemple les pays occidentaux au lendemain de la 2nde guerre mondiale) où les couples ont en moyenne 3 enfants (voir graphique: http://www.observationsociete.fr/po...alespopulation/evolution-de-la-fecondite.html ) c'est pas très sorcier de voir que si 2 personnes en créent 3 ça va se traduire par une forte hausse de la population d'une génération à une autre.

Je pense que dans 70 ans il y aura tout plein de raisons de râler sur ce que nous aurons fait -ou pas fait- mais ce n'est pas une raison pour dire "ils ont pas entendu parler du réchauffement climatique avant super tard" "ils pouvaient pas savoir que la population allait augmenter" etc. Ils se sont -pour beaucoup mais pas tous- accrochés à leur priviléges comme beaucoup le font (et je pense que inconsciemment moi aussi même si j'essaye au max de l'éviter) et pour ça en effet je comprends l'irritation de mon entourage qui préfére ne pas rêver d'avoir des enfants parce qu'on a peur de létat dans lequel sera le monde dans 20 ans.

Je ne suis pas du tout d'accord pour dire qu'il faut que les vieux succombent à cette épidémie, au contraire, mais dire qu'ils pouvaient pas se rendre compte c'est nier leur liberté de penser, leur conscience, leur intelligence.

 

[Neverland90]

Surtout qu'il y a beaucoup de jeune qui perpétuent le système mis en place par la génération précédente: Toutes les personnes qui sont à la tête de multinationales et autres et qui ont l'âge de partir à la retraite, vous pensez qu'elles vont être remplacées par qui ? Vous pensez que c'est quoi l'âge d'un trader débutant ? Vous pensez qu'il n'y a que des personnes âgées qui ont des actions chez Blackrock ?
Cela vaut pour plein de domaines donc dire que la précédente génération est responsable du modèle socio-économique actuel... oui mais elle n'est pas vraiment responsable du fait que ce modèle se perpétue.
Quant à changer de mode de vie, c'est uniquement possible si on a de l'argent. Et revoir la place de l'argent dans notre mode de vie, on sait très bien quelle classe sociale en a la capacité et pourquoi elle ne fera rien. Chaque personne (dont les personnes âgées) ont des soucis qui leur sont propres, des frais de santé, une famille à faire vivre... et ça sera toujours prioritaires par rapport à des causes à plus grande échelle. Tout le monde se rend compte que le système est pourri et que ça prendra du temps pour le faire changer. En attendant, les gens doivent jongler sur des causes qui les intéressent et faire des choix aussi en fonction de leur capacité.

EDIT: Pour la surpopulation, faut pas oublier l'accessibilité à l'avortement et à la contraception, un privilège que la précédente génération n'avait pas et qui est difficile à maintenir pour notre génération
Et aussi l'accessibilité de l'information n'était pas la même donc voilà... nous aussi on a nos privilèges avec la généralisation d'internet.

 

[Kanmani]

Pour moi ce n'est pas "peut-être que", c'est une certitude que j'ai. Chaque nouvelle génération a toujours un truc à reprocher à la génération précédente. Rien de nouveau. C'est juste oublier que les générations précédentes n'ont pas "rien fait" ou juste fait les pires choix possibles. Il y a toujours eu des gens qui ont fait de leur mieux pour faire bouger les choses, à leur échelle, avec les moyens d'informations qu'ils avaient. C'est encore le cas aujourd'hui. On parle beaucoup de quelques rares personnes comme Greta Thunberg, mais au quotidien, j'en vois pas énormément qui s'y intéresse. Je dirais même que je vois plus souvent des boomers être inquiet. Il y a vraiment un cliché trop facile qui s'est déjà bien installé, et c'est vraiment même pas nouveau.

Honnêtement, c'est une question d'entourage je pense.
Dans ton entourge à toi, tu vois plus de boomers que de jeunes intéréssés par ce sujet. Dans mon entourage, c'est vraiment l'inverse et plus largement, je ne connais pas un boomer ( intimement ) qui serait intéréssé par autre chose d'autre que son petit nombril/ ses petits intérêts ( et partant de là, c'est pas compliqué de voir plus de jeunes impliqués quand justement, autour de moi, cette génération là ne l'a pas été du tout ) MAIS je conçois que je n'ai été bien lôtie sur ce plan là et que ce que j'ai vécu n'ai pas une généralité (et heureusement!)

Et sans te répondre à toi précisément, je trouve vraiment que le débat tourne en rond et s'écarte du sujet de base
Il n'y a pas de génération mieux qu'une autre, juste certaine a des privilège que l'autre n'a pas eu et réciproquement, je n'ai pas l'impression que décerner une palme à la génération qui est le plus à plaindre soit vraiment utile, si ?

 

[skippy01]

@Kanmani OK, je clos le débat: y'a pas une génération pour racheter l'autre.

 

[Kanmani]

@skippy01 C'est probablement la réponse la plus juste à donner

 

[missaaj]

@Kanmani OK, je clos le débat: y'a pas une génération pour racheter l'autre.

Et cette citation est de la pure haine a proscrir, car c'est de là que le debat a, commencé.

 

[skippy01]

@missaaj As tu seulement regardé le spoiler que j'ai mis à côté du texte ?

 

[missaaj]

@missaaj As tu seulement regardé le spoiler que j'ai mis à côté du texte ?

Oui! Mais je pense pas que ça s'oppose à ce que je viens d'écrire. Y a pas une génération mieux que la précédente, c'est clair. J'ajoutais juste que, du coup, en conclusion, «boomer remover» était une expression un peu nulle.

 

[skippy01]

@missaaj Ah bon, j'ai cru que tu parlais de mon message quand tu disais "cette citation".