Caricatures antisémites et esclavagisme à Poudlard : Hogwarts Legacy est dans la sauce

[Toasted_Almond]

Mais wtf, l'auteur a créé des bouquins avec un monde particulièrement riche et complexe, avec pas que du bon et pas que du mauvais.
Pourquoi partir du principe que lorsqu'elle a choisi des gobelins (qui sont réputées dans de vieux bouquins sans aucune représentation graphique d'être des créatures pas très bienveillantes) pour représenter des banquiers désagréables et proches de leurs sous, c'est qu'elle a forcément était consciente que c'était une caricature juive?
Et l'esclavagisme avec les elfes? Il faudrait l'enlever dans tous les livres? C'est ce qui fait que le monde des sorcier n'est pas idéal justement, et qui donne des sujets de réflexion au lecteur. D'ailleurs la position d'Hermione, Ron et Harry dans les bouquins à ce sujet est très différente et je trouve ça hyper intéressant quand on est jeune d'avoir ce type de réflexion.

 

[Mymy Haegel]

Bonjour !

Je m'interroge sur le fait que beaucoup de messages ici mentionnent que JK Rowling n'est pas responsable de ces caricatures l'article dit noir sur blanc que personne ne prétend que le lien entre les gobelins et les caricatures antisémites était volontaire, et se focalise sur le jeu, pas tant sur JK Rowling — qui en effet ne l'a pas écrit, et n'est mentionnée que parce que, bah, en vrai la méfiance des fans vient AUSSI de son positionnement ces dernières années, on ne va pas se mentir.

Mais je ne suis pas en cabale contre JK Rowling pour faire du clic, ce n'est pas nouveau que les sujets Harry Potter intéressent les mad

 

[Belllinda]

@Mymy Haegel

Mais je ne suis pas en cabale contre JK Rowling pour faire du clic, ce n'est pas nouveau que les sujets Harry Potter intéressent les mad

Vous avez publié un article intitulé La chanteuse Tinashe dit à J.K. Rowling de se la fermer et ça fait du bien dans lequel il était notamment écrit:

• "À tel point que la chanteuse américaine Tinashe, excédée, a fini par balancer à J.K. Rowling un « Ta gueule » bien senti."
• "Il fallait bien que quelqu’un lui dise de se taire et c’est donc ce qu’a fait Tinashe. Merci à elle."

Si appeler à ce que quelqu'un se taise et ne puisse plus s'exprimer n'est pas une cabale, alors qu'est-ce qu'une cabale?

 

[Asphodel.]

Pour le coup, j'avoue ne pas trop comprendre le sens de l'article non plus. Ni cette tendance à affubler JKR et sa franchise de tous les torts, de toutes les idées problématiques et de toutes les discriminations du monde, après l'avoir portée aux nues pendant des années pour son côté très progressiste (ce qui était peut-être too much aussi). A mon sens, c'est toujours un peu inquiétant de voir comment on passe rapidement d'une idôlatrie exagérée à un dégoût tout aussi exagéré.

Il ne faut pas oublier que cet univers a été créé il y a plus de 20 ans, à une époque où on (la société, les auteurices, le public, tout le monde) n'en était pas au même niveau de déconstruction des stéréotypes qu'actuellement et où on ne traquait pas les sens cachés partout. C'est une bonne chose de les analyser avec nos perceptions actuelles, mais je ne sais pas si c'est très pertinent de cracher a posteriori sur quelqu'un qui n'a fait que recycler des représentations déjà existantes. Elle a beaucoup pioché dans le folklore européen pour son œuvre, certainement sans le remettre en question et sans penser que ça caricaturait quoi que ce soit.

Un gobelin est décrit comme suit dans le premier tome :
"Le gobelin avait environ une tête de moins que Harry. Il avait le teint sombre, un visage intelligent, une barbe en pointe, des pieds et des doigts longs et fins."
Je ne dis pas que ce n'est pas problématique (je n'en sais rien, je préférerais avoir l'avis des personnes concernées), mais en tout cas pas de nez crochu auquel font référence les films, l'article et un bon nombre de threads accusateurs.

Quant aux elfes de maison, dans la saga Helga Poufsouffle fait en sorte, au Moyen-Âge, qu'ils soient employés aux cuisines de Poudlard pour leur permettre d'avoir des conditions de travail plus décentes et leur éviter des abus. Comme dit dans l'article, la remise en question n'interviendra qu'avec les actions (mitigées et un peu problématiques aussi) d'Hermione à partir de 1995. Donc partant de là, ça ne me choque pas particulièrement de les voir préposés aux cuisines de l'école dans une histoire qui se déroule en 1880, non. Je ne comprends pas trop le souci J'imagine que ça part plus d'une volonté de faire un simili-Dobby qui aidera là aussi l'élu.e dans sa quête pour assurer le fan service, que de faire l'apologie de l'esclavagisme.

Après, même si je ne compte pas acheter le jeu (déjà parce que je n'ai pas de console), le scénario me semble un peu étrange et pas forcément attractif (surtout qu'a priori, on ne peut pas préférer soutenir la révolte légitime des gobelins, faire de réel choix et les aider à tout cramer). Je trouve qu'il va même un peu à l'encontre des messages véhiculés par l'auteure. Mais bon les premières images donnent l'impression d'un jeu assez fourre-tout, dans la lignée des jeux de fantasy à la Skyrim ou The Witcher au bestiaire ultra fourni, avec "juste" un skin Harry Potter et quelques codes/références pour dire qu'on est bien dans la franchise.

Je fais partie des gens qui souscrivent complètement à vos articles sur les propos transphobes de l'auteure (même s'ils sont parfois un peu maladroits, c'est bien de le faire aussi clairement), mais je ne trouve pas forcément constructif de relayer toutes les polémiques des réseaux sociaux autour d'elle. Déjà ça lui fait de la pub et je crains qu'à terme ça ne discrédite votre positionnement (qui est, je pense, important pour les personnes trans et/ou NB), que votre critique de ses actions transphobes finissent par être délayée dans un "osef, de toute façon ce mag' vomit sur tout ce qui vient de JKR ou sa franchise, donc on s'en fout".

Par contre, j'aurais trouvé super de voir un article abordant les problématiques liées aux représentations dans la fiction, notamment dans le folklore, qui ont été vues et revues chez nombre d'auteurices (à tel point que, nous lecteurs ayant grandi avec, n'avons justement même pas conscience qu'elles sont problématiques).

Edit : coquilles et formulation moche

 

[Peace&Love&It;3]

@Mymy Haegel Je ne pense pas du tout que Madz soit en cabale contre JK Rowling pour faire du clic, je pense qu'il y a justement de bonnes intentions à expliquer ses positionnement transphobes mais j'ai quand même du mal à ne pas voir un aspect un peu clickbait en relayant la moindre polémique touchant JK Rowling avec un angle un peu clivant. C'était le cas avec un article sur deux tweets, c'est moins le cas ici mais l'expression être dans la sauce qui pour moi est quelque chose d'un peu humoristique/moqueur tout droit de twitter pour ironiser sur une shitstorm.
Alors je ne dis pas que ce n'est pas normal en tant que média de ne pas être motivé par ça, je me doute qu'un article sur l'historique raciste de nombreuses créatures dans la fiction aurait été très constructif mais n'aurait surtout fait aucun clic par rapport à Hogwart Legacy qui est le jeu du moment et dont on peut parler même en ayant une ligne pro-personne trans malgré/grâce aux polémiques sur le jeu.

Mais même sans mentionner JK Rowling parler d'Harry Potter surtout pour revenir sur les polémiques de l'oeuvre ou du jeu-vidéo (même si elles sont anciennes, les gobelins ça fait déjà des années que j'en entends parler) ça participe dans certaines sphères à renforcer une image de JK Rowling comme victime d'une cabale médiatique. Et je pense que ces sphères sont justement présentes dans des milieux féministes qui tourneront très facilement leur empathie vers une autrice connue pour son soutien aux droits des femmes ou qui a admis avoir été victime de violence conjugale. Le côté "seule contre tous" c'est aussi un sentiment que beaucoup de féministes rencontrent que ça soit en ligne ou IRL.

Je m'égare mais je pense que c'est très important d'être conscient de cela, quand je vois des levées de bouclier pour JK Rowling sur ce type d'article ça me rappelle que même si les articles tentent d'être neutres et détaillés sur les aspects problématiques de Harry Potter l'empathie de nombreuses féministes ira naturellement vers JK Rowling et pas pour les personnes trans. Ce n'est qu'une suggestion parce que je ne suis pas du tout journaliste, je ne fais que réagir aux réactions mais je pense qu'il faudrait éviter de surtraiter le sujet ou le faire avec d'autres oeuvres pour éviter des crispations et surtout décrédibiliser le débunkage de la transphobie de JK Rowling.

 

[Membre supprimé 360590]

J

@Mymy Haegel Je ne pense pas du tout que Madz soit en cabale contre JK Rowling pour faire du clic, je pense qu'il y a justement de bonnes intentions à expliquer ses positionnement transphobes mais j'ai quand même du mal à ne pas voir un aspect un peu clickbait en relayant la moindre polémique touchant JK Rowling avec un angle un peu clivant. C'était le cas avec un article sur deux tweets, c'est moins le cas ici mais l'expression être dans la sauce qui pour moi est quelque chose d'un peu humoristique/moqueur tout droit de twitter pour ironiser sur une shitstorm.
Alors je ne dis pas que ce n'est pas normal en tant que média de ne pas être motivé par ça, je me doute qu'un article sur l'historique raciste de nombreuses créatures dans la fiction aurait été très constructif mais n'aurait surtout fait aucun clic par rapport à Hogwart Legacy qui est le jeu du moment et dont on peut parler même en ayant une ligne pro-personne trans malgré/grâce aux polémiques sur le jeu.

Mais même sans mentionner JK Rowling parler d'Harry Potter surtout pour revenir sur les polémiques de l'oeuvre ou du jeu-vidéo (même si elles sont anciennes, les gobelins ça fait déjà des années que j'en entends parler) ça participe dans certaines sphères à renforcer une image de JK Rowling comme victime d'une cabale médiatique. Et je pense que ces sphères sont justement présentes dans des milieux féministes qui tourneront très facilement leur empathie vers une autrice connue pour son soutien aux droits des femmes ou qui a admis avoir été victime de violence conjugale. Le côté "seule contre tous" c'est aussi un sentiment que beaucoup de féministes rencontrent que ça soit en ligne ou IRL.

Je m'égare mais je pense que c'est très important d'être conscient de cela, quand je vois des levées de bouclier pour JK Rowling sur ce type d'article ça me rappelle que même si les articles tentent d'être neutres et détaillés sur les aspects problématiques de Harry Potter l'empathie de nombreuses féministes ira naturellement vers JK Rowling et pas pour les personnes trans. Ce n'est qu'une suggestion parce que je ne suis pas du tout journaliste, je ne fais que réagir aux réactions mais je pense qu'il faudrait éviter de surtraiter le sujet ou le faire avec d'autres oeuvres pour éviter des crispations et surtout décrédibiliser le débunkage de la transphobie de JK Rowling.

Je suis un peu agacée. Déjà, on est capable de se positionner par rapport à une série d'articles par réel désaccord. Les stratégies pour éviter un clivage des féministes sont à mon sens condescendantes : les prises de position ne sont jamais unicausales. Rowling pourrait être portée aux nues par la rédac, ça ne m'empecherait pas de penser qu'elle pose question.
On peut remettre en cause une ligne éditoriale et même un positionnement féministe en ayant réfléchi. J'en ai un peu marre qu'on parle des féministes d'autres courants comme de monstres ou de gamines qu'on peut manipuler à coup de bonbons, en se disant que leurs réactions sont provoquées par des maladresses (et leur bêtise supposée. Soyons franches, on ne nous prête pas l'intelligence de certain es qui se permettent donc d'indiquer comment nous manipuler )

Enfin, je crois (et j'en suis) qu'on peut avoir de l'empathie pour les personnes trans ET pour le traitement que subit Rowling et qui la pousse à mon avis à se radicaliser parce qu'elle est victime de misogynie.
Se radicaliser, c'est ce qui arrive quand aucune discussion n'est possible. Il en est où le débat féministe aujourd'hui quand on est harcelée ou stigmatisée pour des positionnements comme celui des enfants? Qu'on ne me parle pas de non concernées, même des personnes se disant elles même transexuelles, qui se positionnent pour x raisons contre la destruction du genre ou contre la transition des enfants sont déclarées transphobes et nulles par des alliés ainsi que par des militant.es trop heureux.ses de faire croire que le seul point de vue juste sur la vie est le leur et que les autres veulent juste faire du mal à la communauté. Tellement simpliste de dire ça, tellement simpliste de tout résumer à des "tu n'es pas concernée, tu l'es mais tu es problématique, moi allié je sais, moi je moi je moi je..."

En bref, nous ne sommes pas des imbéciles si facilement manipulables. Le manichéisme ne vient pas d'où on croit et si tu as peur que les féministes aient de l'empathie pour Rowling, n'oublie pas que ça n'empêche pas l'empathie pour les personnes trans. L'un n'empêche pas l'autre, la vie n'est pas binaire.

 

[HoneyLemon]

Fatiguant de toujours taper sur J.K Rowling... Pour celleux qui ont lu les livres, dans l'univers qu'elle a imaginé, tout n'est clairement pas tout beau tout lisse, que ce soit dans l'histoire des sorciers / Gobelins / Elfes de maison / Moldus ou dans les relations qu'entretiennent ou ont entretenu ces différents "peuples". Si rien n'avait eu lieu, que tous les "peuples" qu'elle a imaginé s'entendaient à merveille, il n'y aurait tout simplement pas d'histoire à raconter. Cela ne veut pas dire qu'elle cautionne le tout, au contraire elle montre bien qu'il y a des inégalités, preuve en est avec le mouvement de libération des elfes de maison qu'Hermione lance dans la 5e tome.

 

[Membre supprimé 360590]

Heu... Juste @Tu as raison. on ne dit pas d'une personne qu'elle est transexuelle, mais transgenre. Pour le reste, tu l'as déjà dit avec d'autres mots, j'adhère pas du tout. Les fameuses dissensions d'une même famille : le féminisme.
Je rappelle qu'Eugenie Bastié se considère féministe aussi...

Non. La personne se dit ainsi, ce n'est pas à moi de lui dire comment se nommer et je n'ai pas à changer ça en ce qui l'a concerne pour faire plaisir.
Les madz se disent personnes transgenres, je prends ces termes en ce quiles concernent, je n'ai pas à leur faire la leçon.

Toi, qui es-tu pour deadnamer ces personnes? Car oui,si une concernée se dit transexuelle, lui dire qu'elle ne l'est pas est aussi grave que l'appeler par son deadname.

 

[Mymy Haegel]

On ne parle pas de la transidentité et de la transphobie ici, on ne va pas remettre une pièce dans la machine à zumba. Je supprime à vue et je clôture si ça ne suffit pas. Ceci n'est pas un article sur la transphobie de JK Rowling.
(Contexte pour celles et ceux qui ne l'ont pas, de récents articles sur ce sujet ont donné lieu à des discussions très dures, on ne remet pas le couvert ici.)

 

[Lady Stardust]

Un gobelin ressemble surtout à un banquier cupide, et même si c'était de cette façon qu'on dépeignait les juifs en début de siècle, la ressemblance s'arrête là.

Euh alors les juifs sont souvent encore aujourd'hui caricaturés comme "des banquiers cupides" en fait, c'est loin d'être limité au début du XXème siècle ou à la fin du XIXème siècle comme tu le dis ici :

(Maladresse dont beaucoup ici auraient pu faire preuve si on nous avait demandé de dessiner un gobelin. Et tout à fait innocemment car nous ne baignons plus dans l'antisémitisme de la fin du XIXeme et ses horribles caricatures - ça a pris une autre forme aujourd'hui).

Déjà, l'Holocauste c'est un poil moins vieux que le début du XXème siècle, et surtout, de nos jours, on voit moult caricatures du style juifs = nez crochu = banquiers = "le financier" = "le système" = Rothschild.
Y'a qu'à voir certaines franges des manifs anti-pass sanitaire avec leurs références à "#qui?", Soros, Fabius et Macron "le banquier de Rothschild", et la manière dont ceux-ci sont représentés physiquement. Certains militants de la LFI se font aussi régulièrement épingler pour des références à un certain imaginaire ("le financier") plus ou moins maladroites, inconscientes ou non. Et à l'extrême-droite c'est festival concernant les références antisémites plus ou moins pas du tout subtiles.

C'est pas en soi un problème de faire des gobelins au nez crochu, mais des gobelins au nez crochu ET banquiers ET méchants, oui ça puise (involontairement?) dans un imaginaire antisémite.
Ça ne veut pas dire que J.K. Rowling est forcément antisémite ni que les développeurs / scénaristes du jeu le sont, car ces caricatures infusent nos sociétés depuis longtemps, et donc inconsciemment la figure du gobelin avide d'or au nez crochu est toujours là.

Mais je suis perplexe de lire que ce type de caricatures antisémites n'existeraient plus, seraient du passé, alors qu'elles sont très clairement encore très souvent mobilisées de nos jours par les antisémites. Selon moi ça montre qu'il y a un certain manque de culture historique et un manque de culture visuelle par rapport aux clichés et caricatures antisémites

Or les antisémites savent quand même très bien ce qu'ils font, et jouent justement pas mal sur le "vous surinterprétez!" quand ces caricatures sont à juste titre dénoncées (je pense notamment aux réponses aux critiques sur les caricatures antisémites qu'il y avait chez une partie des anti-pass). Et le tout en faisant à la fois appel à des éléments bien identifiés chez ceux qui pensent comme eux (que ça soit plus sous forme de dog whistle / appels du pied ou plus explicite), mais aussi en infusant auprès de gens moins avertis des associations entre juifs (quand quasi tous les gens qu'ils citent sont juifs, Soros, etc) et "lobbys", "banquiers", qui "nous" veulent du mal, veulent empoisonner nos enfants, etc (avec le vaccin on avait carrément le retour explicite du cliché antisémite des juifs empoisonneurs de puits!).

 

[Pichignon]

Je voudrais juste ajouter quelque chose: pour autant que ma mémoire soit bonne (et sachant que je relis régulièrement la saga HP), je ne me souviens pas avoir lu que les gobelins soient avares ou cupides. Ils sont attachés aux objets précieux, certes: normal, ce sont eux qui les fabriquent et ils tirent une grande fierté de leur art et de leur magie. Ce qui pousse le gobelin (Griphood/Gripsec (je ne sais que penser de ce nom par contre...)) dans le livre 7 à réclamer l'épée de Gryffondor en échange de son aide, ce n'est pas l'appât du gain ou de l'or, c'est la volonté de reprendre un objet qui, selon lui, est la propriété légitime des Gobelins, car fabriqué par eux. C'est peut être occulté/passé sous silence dans les films, je ne me souviens plus, mais dans l'univers de JK Rowling c'est comme ça. Pareil
pour le côté "gobelins = méchants", dans les livres c'est un peu plus subtil, les gobelins ne sont pas des antagonistes, ils défendent leurs intérêts, et ces derniers ne sont pas présentés comme illégitimes! (Quand bien même les gobelins peuvent se montrer cruels ou injustes, mais pas plus que d'autres personnages ou créatures, à mon sens).

(Pour revenir à l'article)
Ce que les films ont fait des gobelins et ce qu'en feront les concepteurs du jeu, c'est autre chose, et je trouve un peu excessif de spéculer là-dessus alors que le jeu n'est pas encore sorti!
Et je trouve aussi assez superficielle cette méfiance systématique envers tout ce qui émane de l'univers Harry Potter, surtout dans un cas comme celui-ci où JK Rowling n'est pas impliquée, apparemment.
Elle tient des propos inacceptables sur les réseaux et il faut le condamner, d'accord, mais est-il vraiment pertinent d'en reparler à chaque fois qu'on mentionne Harry Potter ?

 

[Budgies]

En tout cas, le jeu à l'air splendide ! Je suis curieuse de ce qu'on pourra y faire !