Carla Bruni-Sarkozy : pas de PARDON! !

[~Leev~]

...

 

[Wolowizzard]

Ce n'est pas une photo prise par le portable de sa meilleure copine, c'est une photo prise dans le cadre d'une campagne de prévention, donc loin d'appartenir au domaine privé, preuve en est que cette même photo, prise par Michel Comte, a été vendue aux enchères pour la modique somme de 91 000, soit un peu moins que ce qu'elle réclame pour la récupérer. C'est ce qu'on appelle être pris à son propre jeu...

C'est bête, certes, mais depuis quand un slogan publicitaire doit être intelligent ?

Lorsque j'ai posté mon premier commentaire, je n'avais pas vu le sac et donc la photo. Je pensais que c'était une photo prise par un paparazzo (genre Carla à la plage). C'est après avoir regardé le lien d'Eleni que j'ai vu que c'était une photo de mode. Donc, évidemment, ma phrase sur la vie privée et gnagnagna ne s'applique plus.
Par contre, je suppose qu'il y a tout de même des droits d'auteur qui s'applique à cette photo. En ce cas, la marque avait tout de même des règles à respecter.

Ensuite, je ne considère pas forcément la pub comme quelque chose de bête. Perso, les slogans comme "Les chaussettes, c'est Kindy" ou "Régilait Régilaiiit!", c'est pas mon truc. Un slogan, ça peut aussi être intelligent. Si, si.

 

[Wolowizzard]

Oui , je suis partiale , je n'aime pas du tout Carla Bruni , et bien fait pour elle quoi .

Lol. Au moins, c'est honnête.
Justement, l'acheteur aurait pu porter plainte. La marque Pardon! aurait du y penser. Après, bon, c'est Carla qui porte plainte. On verra ce que décide le juge....Au pire, elle pourra toujours demander à l'acheteur de porter plainte....

En tout cas, cette marque m'a l'air d'être une "fouteusede merde", si j'en juge par le commentaire de Leev.

@ Estella => Ah naaaan, mais désolée si j'ai paru un peu sèche hein! Dans les débats, j'ai tendance à exposer mes arguments "sèchement". C'est mon côté "analyse-froide-et-logique-de-tueur-à-gages"....

 

[~Leev~]

En tout cas, cette marque m'a l'air d'être une "fouteusede merde", si j'en juge par le commentaire de Leev.

En réalité, c'était très différent dans le cas de Valérie Bègue. Elle avait volontairement posé pour eux de façon assez suggestive (de mémoire en léchant du lait de coco aux allures de sperme et en flottant dans une piscine sur une croix à la Jesus Christ, enfin notamment quoi) et les photos avaient été publiées par on-ne-sait-qui après son élection. En gros, le "foutage de merde" n'était pas du tout de leur fait cette fois-là.
Après, si on s'arrête à leur manière de communiquer, c'est-à-dire qu'on s'arrête aux poses qu'ils avaient fait VB prendre, ainsi que l'utilisation de cette photo publique de CZ, je dirai juste qu'il utilisent la principale arme de la pub : la povocation. Logique en même temps, non ? Parce que probablement que plus ça marque et plus on risque d'acheter.
Et puis petite info complémentaire, tant qu'à faire, c'est une marque de l'île de la Réunion selon ce que j'avais lu à l'époque (enfin c'est pour ça que VB blablabla).

Sinon, pour donner mon avis sur la sac -uniquement- je le trouve marrant comme Artefact.

 

[Wolowizzard]

En réalité, c'était très différent dans le cas de Valérie Bègue. Elle avait volontairement posé pour eux de façon assez suggestive (de mémoire en léchant du lait de coco aux allures de sperme et en flottant dans une piscine sur une croix à la Jesus Christ, enfin notamment quoi) et les photos avaient été publiées par on-ne-sait-qui après son élection. En gros, le "foutage de merde" n'était pas du tout de leur fait cette fois-là.
Après, si on s'arrête à leur manière de communiquer, c'est-à-dire qu'on s'arrête aux poses qu'ils avaient fait VB prendre, ainsi que l'utilisation de cette photo publique de CZ, je dirai juste qu'il utilisent la principale arme de la pub : la provocation. Logique en même temps, non ? Parce que probablement que plus ça marque et plus on risque d'acheter.
Et puis petite info complémentaire, tant qu'à faire, c'est une marque de l'île de la Réunion selon ce que j'avais lu à l'époque (enfin c'est pour ça que VB blablabla).

Sinon, pour donner mon avis sur la sac -uniquement- je le trouve marrant comme Artefact.

Je suis allée sur Google donc j'ai vu ces quelques petites infos. J'ai vu le t-shirt que la marque a fait pour soutenir Valérie Bègue puis je suis allée jeté un coup d'oeil à leur site et à leurs créations. C'est vraiment de la provoc' à deux balles et méchante. C'est surtout pas drôle. J'ai du mal à cautionner ce genre de gens qui font de la provoc' creuse, sans rien derrière. Sans subtilité. C'est loin des campagnes Benetton par exemple. J'sais pas, cette marque, j'la sens pas...

 

[Isocolie]

C'est vraiment petit de la part de ce créateur. Faudrait vraiment arrêter de rendre la vie de Carla Bruni impossible sous prétexte qu'elle porte maintenant le nom du président.

 

[Russell]

Pour le sens du slogan, il ne va pas chercher bien loin. La marque, comme le montre le lien de l'article qui renvoie à leur site, vend des vêtements. Ce n'est pas un sac à main mais un cabas de shopping, que la marque donne quand tu as acheté des vêtements dans leur magasin. Une femme toute nue = une femme qui n'a pas de vêtements donc qui aurait dû acheter du Pardon parce qu'ils vendent des vêtements. C'est bête, certes, mais depuis quand un slogan publicitaire doit être intelligent ?
!

Haaaaa d'accord. Bon bah rassurant, je suis même pas assez intelligente pour comprendre ce jeu de mot

 

[Wolowizzard]

Haaaaa d'accord. Bon bah rassurant, je suis même pas assez intelligente pour comprendre ce jeu de mot

On dirait les blagues de mon beau-père qui n'ont strictement aucun sens. J'essaye même plus de comprendre. Pardon! a l'air spécialisé dans les slogans tordus. Leurs employés ont dû faire l'école du rire quand elle était fermée (moi aussi).

 

[~Leev~]

Je suis allée sur Google donc j'ai vu ces quelques petites infos. J'ai vu le t-shirt que la marque a fait pour soutenir Valérie Bègue puis je suis allée jeté un coup d'oeil à leur site et à leurs créations. C'est vraiment de la provoc' à deux balles et méchante. C'est surtout pas drôle. J'ai du mal à cautionner ce genre de gens qui font de la provoc' creuse, sans rien derrière. Sans subtilité. C'est loin des campagnes Benetton par exemple. J'sais pas, cette marque, j'la sens pas...

Mon message répondait à ça : "selon le message de Leev, je vois que c'est une marque qui fout la merde". Je disais juste que mon message n'insinuait pas ça puisque dans le cas dont je parlais, la polémique ne venait pas d'eux. Il n'avait donc pas foutu la merde dans ce cas précis. C'est tout ce que j'ai voulu dire.


Par contre, j'ai du mal à comprendre que tu puisses dire que la blague est insensée puisqu'elle a été expliquée juste auparavant. Elle n'est pas insensé, tu ne la trouve pas drôle, c'est quand même très différent .

 

[Wolowizzard]

Mon message répondait à ça : "selon le message de Leev, je vois que c'est une marque qui fout la merde". Je disais juste que mon message n'insinuait pas ça puisque dans le cas dont je parlais, la polémique ne venait pas d'eux. Il n'avait donc pas foutu la merde dans ce cas précis. C'est tout ce que j'ai voulu dire.


Par contre, j'ai du mal à comprendre que tu puisses dire que la blague est insensée puisqu'elle a été expliquée juste auparavant. Elle n'est pas insensé, tu ne la trouve pas drôle, c'est quand même très différent .

*est perdue :rotate:*

Euh, alors, je reprends le fil de ma pensée....

Oui, alors, euh, lorsque j'ai mis que "selon Leev, la marque était fouteuse de merde", j'en ai déduis que c'était elle qui avait dévoilé les photos.
Ensuite, tu m'as expliqué que non, en fait,...la marque n'y était pour rien. Et si tu veux, entre ton premier message et celui-là, j'étais partie chercher plus de renseignements sur Google, pour avoir les petits détails.
Donc, je crois qu'il y eu un petit quiproquo.

Pour le reste de mon message où je dis que Pardon! fait de la provoc' creuse, je l'ai pensé après avoir vu leur site.
Je n'ai jamais employé le mot "insensé" (tu me fais douter en plus ). La phrase est tellement tordue que, à mon sens, Pardon! en a enlevé tout le potentiel comique.Alors oui, je ne la trouve pas drôle puisque pour moi, elle n'a aucun élément censé déclencher le rire. Il me semble que c'est ce que j'ai dit. Même si elle a été expliqué 2 fois sur Mad, je ne la trouve toujours pas drôle.
Pardon! semble spécialisée dans les phrases choc sans rien d'autres derrière comme "F***k me I have a facebook" ou "Vous aussi, soyez fashion, portez la Crise". Ce genre de phrase, ça me laisse indifférente . C'est aussi intelligent que si je disais "J'ai toujours voulu être Sarkozy". La marque reprend des mots à la mode comme "Facebook" ou "Crise" pour attirer les gens et tente de broder un truc avec. Mais, selon moi, c'est vide de sens.

 

[~Leev~]

*est perdue :rotate:*

Euh, alors, je reprends le fil de ma pensée....

Oui, alors, euh, lorsque j'ai mis que "selon Leev, la marque était fouteuse de merde", j'en ai déduis que c'était elle qui avait dévoilé les photos.
Ensuite, tu m'as expliqué que non, en fait,...la marque n'y était pour rien. Et si tu veux, entre ton premier message et celui-là, j'étais partie chercher plus de renseignements sur Google, pour avoir les petits détails.
Donc, je crois qu'il y eu un petit quiproquo.

Je ne savais pas à quel moment tu avais regardé sur Google, en fait. Et en admettant que tu l'avais fait avant même de poster ton premier message, je ne le "comprenais" pas parce que ce que j'ai dit après, tu aurais pu te le dire toute seule du coup. Et en admettant que tu l'avais fait entre ton premier et ton deuxième message, à la suite du mien, ben j'avais compris ton propos, mais je savais pas si je devais prendre la suite "pour moi". Je savais pas si tu pensais que je trouvais la blague drôle, ou fine ou peut importe, alors j'ai préféré redire que je n'avais pas donné mon avis sur ça.

Pour le reste de mon message où je dis que Pardon! fait de la provoc' creuse, je l'ai pensé après avoir vu leur site.
Je n'ai jamais employé le mot "insensé" (tu me fais douter en plus ). La phrase est tellement tordue que, à mon sens, Pardon! en a enlevé tout le potentiel comique.Alors oui, je ne la trouve pas drôle puisque pour moi, elle n'a aucun élément censé déclencher le rire. Il me semble que c'est ce que j'ai dit. Même si elle a été expliqué 2 fois sur Mad, je ne la trouve toujours pas drôle.
Pardon! semble spécialisée dans les phrases choc sans rien d'autres derrière comme "F***k me I have a facebook" ou "Vous aussi, soyez fashion, portez la Crise". Ce genre de phrase, ça me laisse indifférente . C'est aussi intelligent que si je disais "J'ai toujours voulu être Sarkozy". La marque reprend des mots à la mode comme "Facebook" ou "Crise" pour attirer les gens et tente de broder un truc avec. Mais, selon moi, c'est vide de sens.

Je disais ça par rapport à ça :

On dirait les blagues de mon beau-père qui n'ont strictement aucun sens.

Strictement aucun sens = insensé. Et je trouve ça bizarre que ça te fasse penser aux blagues de ton beau-père qui manifestement n'ont pas de sens puisque là, il y en a un. C'est juste ça. C'est pour ça que je te disais que ce n'était pas insensé, c'était juste pas drôle. J'trouvais (et trouve toujours) que c'était plus juste dit comme ça.
Mais selon ce que tu dis maintenant, tu vois bien le sens, tu le trouve juste pas drôle et dans ce cas ok. Question de "sensibilité humoristique". J'me fends pas la poire non plus en lisant ça, remarque.

 

[AnonymousUser]

Je trouve quand même qu'ils sont doués pour faire tout un foin de conneries magistrales. C'est pas comme si on avait volé une image personnelle, non, on a détourné une photo de mode. Zut, elle n'a qu'à assumer aussi. Puis, moi je la préférais moins coincée. Première dame de France ou pas, j'ai l'impression qu'elle oublie un peu son passé (qui n'a d'ailleurs, à mon sens, rien d'honteux).
Si elle récupère (tant) d'argent, là, ça sera à vomir.

Et euh, le sac, il est pas si mal