"Casse-toi riche con !"

[Moll Flanders]

Après, on peut parler de bonnes ou de mauvaises décisions: concrètement, si l'un des objectifs de l'Etat est de lutter contre le chômage, je trouve qu'il s'y prend mal en alourdissant beaucoup la taxation des créateurs d'emplois potentiels.

(je suis un peu HS par rapport au débat sur le SMIC mais j'ai envie de répondre à ça quand même)
Oui mais il ne sont pas les seuls créateurs d'emplois potentiels, en fait tout le monde est un créateur d'emploi potentiel, et les millionnaires (puisque c'est d'eux qu'on parle) font au contraire partie des créateurs d'emplois effectifs! Et je pense que même avec la taxe à 75% il leur reste assez pour investir...
Si on les taxe plus eux pendant un moment, qu'on utilise ces taxes pour plus d'éducation par exemple, ou des aides sociales en général => plus de gens parviennent à réunir les conditions nécessaires pour créer des emplois, et après on peut repasser à un impôt avec un assiette large!
Juste là en ce moment, augmenter les impôts de tout le monde ça a forcément un impact négatif sur la consommation (en plus du fait que c'est pas bien que les gens galèrent)

Sinon pour le SMIC: je veux bien que ça facilite l'embauche, mais pour moi une embauche à ce prix là (un travail aliénant qui en plus ne permet pas de vivre) n'en vaut pas la peine. Après le travail aliénant me pose problème en soi, et le SMIC, c'est à peine plus que faire en sorte que le travailleur soit capable de revenir bosser donc bon...

 

[Fitzgerald]

Jigger : Lorsque j'ai employé le mot "mérite", je le pensais au sens large du terme mais je reformule : "Pour moi, aucun travail ne vaut un tel salaire". Voilà, voilà (je reviendrai commenter les nouveaux posts, toujours très intéressants, lorsque j'aurai quelques heures de sommeil derrière moi et du temps devant moi).

 

[Ben F.]

Bonsoir, bonsoir !

Bon, j'ai la supra flemme de me taper ttes les pages du topic, mais ça pue la fight !
Epidaure, Jigger, Unravel et les autres, merci de me faire sentir moins seule, vos posts me réjouissent

Alors pr revenir sur le sujet de base, la taxation des riches, qui finissent par se barrer :



VOUALA !

Au revoir !

 

[Ben F.]

C'est tellement puant ce genre de vidéo, et puis ça manque cruellement d'humour pour une vidéo qui recourt à un parallélisme de la culture populaire

Je trouve ça drôle, personnellement ^^

Et justement, parce qu'on ne nous assomme pas d'arguments complètement incompréhensibles. (Ouioui je suis légère, intellectuellement parlant ! :rotate: )

Dire que c'est "totalement à l'ouest", c'est une question de point de vue, mais merci de nous faire partager le tien

 

[philatela]

Prend le cas des femmes, peu qualifiée et mamans solos (les personnes les plus précarisées avec les étrangers) : avec le chômage, les logements sociaux, et les petites aides sociales etc (je ne m'avance pas, je ne connais pas le sujet en France, mais en Belgique je vois qu'on leur donne accès à différentes aides) elles s'en sortent tout juste, en faisant bien attention.
Mettons qu'elles perçoivent : 1050 € (chômage famille à charge) + 300 € d'allocations familiales (à la grosse louche généreuse pour deux enfants), avec un loyer modéré/social(grâce au chômage) de 200 €, elles parviennent à survivre et à habiller/nourrir leurs enfants à peu près décemment.

Envoie les travailler pour je ne sais pas, moi.. 900 €. Elles perdront leurs droits aux aides sociales diverses (cotisations mutuelles, soins de santé, loyer augmenté, ...) et devront payer une crèche, payer le carburant pour aller bosser,... Il ne leur restera plus la possibilité de vivre dans la dignité humaine.

Et souvent, elles sont conscientes du piège : leurs maigres qualifications ne leur permettront pas de progression proffessionnelle, elles sont donc condamnées à être exploitées.


Honnêtement, dans le même cas, moi non plus je n'irais pas travailler. Les gens ne sont pas des martyrs..

Surtout que la femme en question a des enfants. Que les gens aient envie de travailler même si ça leur rapporte moins c'est tout à leur honneur, mais quand t'as des enfants tu ne penses pas comme ça, tu veux juste leur donner le plus possible et si pour cela tu dois vivre des allocations plutôt que du boulot tu le fais. Tu sacrifies pas tes gosses pour s'occuper, vivre en société, ou ne pas dépendre des autres. La plupart des gens ont des enfants.

 

[Hole]

J'approuve @Shield et @BirthdayCake : de la connerie en barres cette vidéo.

Sortie du même moule, mais à d'autres desseins, on trouve aussi l'inénarrable vidéo de Clémentine Autain sur la dette :

La dette, c'est chouette ! - YouTube

Sinon, pour être parfaitement au point sur le libéralisme, y'a pas d'secrets :
Capitalism and Freedom (Friedman)
The Road to Serfdom (Hayek)
The Open Society and Its Enemies (Popper)
The Ethics of Liberty (Rothbard) - pour le fun

 

[Aribeth]

Attention, je précise que je m'exprime contre la vidéo, pas contre toi. Mais je suis entièrement d'accord avec Shield sur la malhonnêteté intellectuelle, la vidéo est simplifiée au possible, et en plus, condescendante. (Et là, c'est uniquement mon point de vue).

Je me considère comme plutôt libérale, même si je suis pas très mûre intellectuellement sur cette question disons. Mais la vidéo me fait sauter au plafond, parce que quand je me dis "tiens, 75% je suis pas trop d'accord, ça pose les questions de mérite pour une personne qui a bâti sa fortune, etc" ça ne veut en aucun cas dire "soyons à la botte des patrons et des hyper-riches, on devrait alléger leurs impôts sinon ils risquent de partir et ce serait bien légitime".

Je ne sais pas trop quoi dire en fait. Je trouve que la vidéo fait passer les "pauvres" donc, pour des cons qui l'auront finalement bien cherché.
Et je ne vois pas à quoi les réductions font allusion (les 20€ de remise sur le plus riche donc). Ca me fait penser aux remboursements du fisc type dans l'affaire Liliane Bettancourt, mais si quelqu'un pouvait m'éclairer

Je suis complètement d'accord.
Ceci dit j'ai déjà entendu Martine Aubry dire que le système de parts était injuste, car un enfant "rapportait" plus d'argent aux plus riches. Tandis qu'il ne rapporte rien à ceux qui ne payent pas d'impôts. C'est assez hallucinant comme logique et elle est reprise ici après l'histoire de la réduction.

 

[Ben F.]

Shield, je viens de tester, pr de vrai ac mes potes d'économie, la théorie de la vidéo.

Résultat : j'étais la plus riche, j'ai payé 3 fois ma tournée, je suis bien entamée, et je vous souhaite une bonne soirée !


Bon, d'accord, cette vidéo, c'est un peu le "il était une fois, la vie" de l'économie mais... raté. M'enfin, ya matière à débat, et j'aime faire danser vos connexions synaptiques !

Peace !

 

[Farane]

On vit très bien avec un million par an (voire plus, puisque les revenus taxés à 75% sont ceux situés au dessus d'un million). Je trouve ça indécent que des gens se plaignent de cette taxation, que je trouve légitime, et ça n'a rien à voir avec une question de valeur du travail ou quoi, c'est juste que putain un million d'euros par an ! HEHO !!

Mon mec a du payer l'équivalent d'un mois de salaire cette année en impôts, ça lui a fait bien mal au cul, mais il est content, comme il dit, de "rendre à l'Etat ce qu'il lui doit" : école gratuite, bourse quand il était étudiant et APL lorsqu'on s'est installés ensemble et qu'il avait pas encore de boulot.

Il y a certaines dépenses de l'Etat que je trouve inutiles, c'est vrai. Mais je trouve agréable l'idée de redistribution des richesses (services publics, tout ça tout ça), et de réduction du fossé des inégalités de salaires en France (c'est mon côté coco.) Sérieux, qu'est-ce qu'on s'en fout de gagner moins si grâce à l'argent qu'on donne à l'Etat on peut aller gratuitement à la piscine, avoir des produits français qui coûtent moins chers, que l'énergie passe au solaire... désolée je m'emballe. Oui, le souci quand on donne à l'Etat de l'argent, c'est qu'il faudrait être d'accord sur ce qu'il va en faire. Faudrait organiser un débat national : "que faire avec l'argent de nos impots ?".

 

[Manea]

Mais d'un autre cote, c'est bien normal, qui ne ferait pas comme eux? Qui a envie d'etre taxe a 75%? Au dela de l'argent pris par les impots, cette taxation a 75% renvoie l'image: travaille et on te prendra les 3/4 des fruits de ton travail, je n'accepterais pas non plus une chose pareille.

Heu... Les 75% ne s'appliquent que pour les revenus au dessus du million par an, hein... En gros si le type gagne 1 000 100€, les 100€ sont taxés à 75% et le reste y a rien qui change question impots, donc non, on lui prend pas les trois quart de son fric, on lui prend les trois quart d'une partie de ce qu'il gagne passé un seuil déjà très confortable. Je trouve pas ça abérant.

 

[Manea]

SI tu avais lu le debat en entier, tu aurais su que j'ai bien compris cela et que ca ne change rien a mon point de vue.

Désolée, j'ai réagi un peu vite (un rien marre d'entendre des gens critiquer cette mesure en croyant que ça touche tous les revenus) vu qu'au bout de deux pages ça n'avait pas été mentionné (ou j'ai loupé le message...)

 

[Mad_Summers]

J'ai marqué que je paierais même si ca me ferai râler.
D'une part, parce que je crois profondément à la solidarité et à la citoyenneté donc je ne m’exilerai pas. C'est normal de rendre à la France ce qu'elle a donné, même si franchement le service public est pas non plus toujours au top, faut voir comment le CROUS et consort fonctionnent lentement.
D'un autre côté, mes parents ont fait une très belle affaire cette année et ils ont dû donner plusieurs dizaines de milliers à l'Etat, et ca fait un peu chié quand on sait qu'ils prennent qu'une semaine de vacances par an, qu'ils travaillent tous les jours (donc même le week ends) et quand on était enfants avec mon frère, on voyait rarement nos parents car ils trimaient comme des dingues pour même pas 1 000 euros par mois et qu'on a vécu des années sans chauffage l'hiver.

En même temps, je me dis que si les riches ont plus d'argent ils consomment plus et que même si ils payent pas autant d'impôt qu'ils devraient, ils font quand même marcher le pays par leur consommation excessive, non?