« Ce n'est pas de votre faute ! » : Salut Les Geeks répond à la police hongroise
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
J'ai pas lu les commentaires sur youtube parce que j'ai pas envie de m’énerver aujourd'hui, mais oui Mathieu Sommet est de plus en plus engagé et je lui en suis très reconnaissante, il a un public large, avec une part masculine non négligeable, et probablement des jeunes.
J'ai juste été embêtée par son "Et au lieu de dire comme dans n'importe quel spot, "Ce mec à capuche est un dangereux criminel", on pointe du doigt la responsabilité de la demoiselle". Il sous estime l'étendue de la culture du viol. Mais je l'aime quand même
Et c'est agréable parce qu'il ne parle pas que de la culture du viol, il critique des clichés machistes aussi (:
J'ai juste été embêtée par son "Et au lieu de dire comme dans n'importe quel spot, "Ce mec à capuche est un dangereux criminel", on pointe du doigt la responsabilité de la demoiselle". Il sous estime l'étendue de la culture du viol. Mais je l'aime quand même
Et c'est agréable parce qu'il ne parle pas que de la culture du viol, il critique des clichés machistes aussi (:
Ça fait longtemps que j'aime SLG, et c'est un des rares youtubers à oser s'écarter des sentiers "safe" et à aborder des sujets plus risqués ET à bien les gérer. Comme quoi, on peut même faire des vidéos humoristiques sur des sujets graves, et s'en sortir comme un chef.
Bien sûr, dès qu'une vidéo a la moindre influence féministe, on voit rappliquer les hordes de trolls et de misogynes ordinaires dans les commentaires.
Ce qui me blase le plus, c'est de voir les propos de Matthieu Sommet qualifiés de "bien-pensant" ou ce dernier de "white knight". Ces gens s'imaginent qu'ils sont trop hype et à contre courant, ils se prennent pour des libres-pensants cyniques, alors qu'ironiquement, ils reproduisent juste un modèle de pensée collectif dans lequel ils baignent sur internet ou IRL.
C'est bien beau de vouloir faire son cynique à dire "vous vous êtes crus dans un monde de bisounours ?", mais il n'empêche que NOUS on essaye de changer les choses, même si c'est petit à petit, par la parole et en éduquant les autres comme on nous a éduqués nous. Qu'est-ce qu'ils font, eux, dans le confort de leur siège de bureau ?
No comment sur tous les commentaires des hommes (ou femmes) qui estiment qu'il est légitime pour une femme qui prend des "risques" (ahem) d'être violée : c'est juste la preuve flagrante que oui, on a encore besoin du féminisme.
Bien sûr, dès qu'une vidéo a la moindre influence féministe, on voit rappliquer les hordes de trolls et de misogynes ordinaires dans les commentaires.
Ce qui me blase le plus, c'est de voir les propos de Matthieu Sommet qualifiés de "bien-pensant" ou ce dernier de "white knight". Ces gens s'imaginent qu'ils sont trop hype et à contre courant, ils se prennent pour des libres-pensants cyniques, alors qu'ironiquement, ils reproduisent juste un modèle de pensée collectif dans lequel ils baignent sur internet ou IRL.
C'est bien beau de vouloir faire son cynique à dire "vous vous êtes crus dans un monde de bisounours ?", mais il n'empêche que NOUS on essaye de changer les choses, même si c'est petit à petit, par la parole et en éduquant les autres comme on nous a éduqués nous. Qu'est-ce qu'ils font, eux, dans le confort de leur siège de bureau ?
No comment sur tous les commentaires des hommes (ou femmes) qui estiment qu'il est légitime pour une femme qui prend des "risques" (ahem) d'être violée : c'est juste la preuve flagrante que oui, on a encore besoin du féminisme.
Super vidéo mais en même temps SLG c'est du lourd 
Pour les commentaires, il y a au moins une ouverture de débat, un dialogue qui se met en place, donc c'est plutôt cool en fait, même si les premières réactions sont parfois... vaseuses, c'est le cas de le dire.
Pour les commentaires, il y a au moins une ouverture de débat, un dialogue qui se met en place, donc c'est plutôt cool en fait, même si les premières réactions sont parfois... vaseuses, c'est le cas de le dire.
C'est le premier truc que j'ai fait après avoir vu la vidéoJe viens de regarder la vidéo puis j'ai regarder les commentaires sous celle-ci et maintenant je suis énervée par ces imbéciles qui sont d'accord avec les propos tenus dans la vidéo de la police... Comment on peut penser comme ça ?
, ya pas mal de victim blaming, des commentaires longs et basés sur un argumentaire ccomplètementcon , et je suis atterrée de voir à quelle vitesse ils écrivent ce genre de postes 
Mais j'en ai vu d'autres qui redonne le sourire
Le gosse a pris plus chère que d'habitude dans cette vidéo
Pour les commentaires Youtube, j'essaie un peu de relativiser. J'ai souvent l'impression que les gens qui postent des commentaires atroces ne sont finalement pas représentatifs de la population. C'est souvent les plus énervés (les fous?) qui prennent du temps à poster un commentaire hargneux, contrairement aux sains d'esprits qui, pour la plupart, vont se dire que SLG a raison puis retourneront à leurs préoccupations habituelles (comme moi, en somme). Seulement une minorité de sains d'esprit, bien courageux, vont répondre aux commentaires débiles.
Il n'y a qu'à voir la proportion de like/dislike pour se rendre compte que, finalement, la plupart des gens sont d'accords avec SLG.
Ou peut être que je ne fais que me consoler...
Il n'y a qu'à voir la proportion de like/dislike pour se rendre compte que, finalement, la plupart des gens sont d'accords avec SLG.
Ou peut être que je ne fais que me consoler...
Je pense qu'il faut savoir relativiser : La police hongroise s'est est très mal prise pour aborder le sujet mais je pense qu'ils pensaient plus à quelque chose du genre : Ne vous mettez pas en danger.
Oui, finir bourré et incapable de se défendre, ce n'est pas une bonne idée que ce soit pour un homme ou pour une femme. Cependant, si le mec risque de se faire voler son porte-feuille et/ou tabasser, la fille risque plus. C'est une réalité, non ?
Pour un viol, ce sera TOUJOURS de la faute du violeur, quelles que soient les circonstances. Mais ce n'est pas parce que vous avez la priorité que vous passerez en voyant un chauffard arriver à 200. Car si vous le faites, vous mourrez et on aura beau dire le jour de votre enterrement : Elle avait la priorité, ce chauffard mérite la prison à vie ! Personne ne vous fera revenir.
Je pense que je message (TRES TRES MAL PASSE) reste : Prudence est mère de sûreté et si vous comptez finir bourrée au point de ne plus pouvoir vous défendre ou appeler à l'aide : Faites-le avec des gens de confiance ou ne le faites pas.
Oui, finir bourré et incapable de se défendre, ce n'est pas une bonne idée que ce soit pour un homme ou pour une femme. Cependant, si le mec risque de se faire voler son porte-feuille et/ou tabasser, la fille risque plus. C'est une réalité, non ?
Pour un viol, ce sera TOUJOURS de la faute du violeur, quelles que soient les circonstances. Mais ce n'est pas parce que vous avez la priorité que vous passerez en voyant un chauffard arriver à 200. Car si vous le faites, vous mourrez et on aura beau dire le jour de votre enterrement : Elle avait la priorité, ce chauffard mérite la prison à vie ! Personne ne vous fera revenir.
Je pense que je message (TRES TRES MAL PASSE) reste : Prudence est mère de sûreté et si vous comptez finir bourrée au point de ne plus pouvoir vous défendre ou appeler à l'aide : Faites-le avec des gens de confiance ou ne le faites pas.
Plusieurs choses :
1) 9% des victimes de viol sont des hommes. On en parle pas pourtant ?
2) Les agressions physiques ou sexuelles des femmes sont réalisées les 3/4 du temps par une personne qu'elles connaissent, et non pas par un sombre inconnu dans la rue ou en boite.
Or, pour les hommes, c'est des inconnus qu'ils ont le plus à craindre, dans plus de la moitié des cas (source Insee)
3) En ce qui concerne les violences subies dans la rue (vu que c'est ce qui nous intéresse ici), elles représentent 45% des violences subies par les femmes, et 51% de celles subies par les hommes (source Insee)
Tu vois, ce qui est étonnant là dedans, c'est qu'on n'éduque jamais les jeunes hommes à être particulièrement vigilants quant à leur conduite/leur apparence/l'heure à laquelle ils rentrent/s'ils sont accompagnés/etc pendant leur sortie du samedi soir. Or, ils sont aussi victimes d'agressions dans la rue.
Mais non, on préfère se concentrer sur les femmes, avec des slogans culpabilisants, en leur rappelant que c'est aussi de leur faute si elles se font agresser. Il n'y a qu'à regarder les commentaires de la vidéo de Matthieu Sommet pour voir à quel point ces idées sont bien intégrées chez une partie non négligeable des gens.
La police n'aurait-elle pas pu se contenter d'un spot de prévention contre les dangers de l'alcool, indépendamment de tout genre, par exemple ? Il faut aussi s'interroger sur les raisons qui les ont poussé, sans qu'ils ne réalisent en quoi ça pose un problème, à dresser tout un portrait de ces jeunes femmes : le problème ce n'est pas seulement qu'elles ont bu, mais aussi qu'elles se sont habillé de façon provocatrice, qu'elles ont eu des attitudes tendancieuses envers des jeunes hommes, etc.
Pour finir, je pense qu'on ne peut pas parler de maladresse ou de message mal transmis, vu les déclarations qui ont suivi le tollé de leur spot (cf la vidéo de SLG).
J'la trouve super cette vidéo, notamment le moment ou le mec avec la perruque chelou dit "ohh ben toute façon... elles aiment ça hein!" parce qu'il fallait y penser (à le dire), et que c'est encore un "cliché" -si on peut dire- ancré dans l'esprit de certains...
J'me dis aussi que les commentaires de haine reflètent une minorité dans l'extrême rejet de la réalité concernant la culpabilité dans le viol, des gens assez stupides pour perdre leur temps à contrer Mathieu Sommet alors qu'au fond, ils savent qu'ils vont se faire insulter, mais essayent de faire avaler leur vérité aux autres quand même.
La seule (petite) chose que je regrette (puisqu'on ne peut sans doute pas tout avoir dans une seule vidéo) c'est le rappel à propos du fait que le violeur, c'est un père, un cousin, un frère, un ami, un ex, un copain, un mari en majorité, et parfois un inconnu (d'ailleurs je suppose que le risque de viol par la personne qui nous "ramène" est beaucoup plus important que le risque de se faire agresser à la sortie de la boîte, mais comme je ne sais pas, mea culpa si je me trompe !).
Mais sinon, c'est du top !
J'me dis aussi que les commentaires de haine reflètent une minorité dans l'extrême rejet de la réalité concernant la culpabilité dans le viol, des gens assez stupides pour perdre leur temps à contrer Mathieu Sommet alors qu'au fond, ils savent qu'ils vont se faire insulter, mais essayent de faire avaler leur vérité aux autres quand même.
La seule (petite) chose que je regrette (puisqu'on ne peut sans doute pas tout avoir dans une seule vidéo) c'est le rappel à propos du fait que le violeur, c'est un père, un cousin, un frère, un ami, un ex, un copain, un mari en majorité, et parfois un inconnu (d'ailleurs je suppose que le risque de viol par la personne qui nous "ramène" est beaucoup plus important que le risque de se faire agresser à la sortie de la boîte, mais comme je ne sais pas, mea culpa si je me trompe !).
Mais sinon, c'est du top !
Je rejoints complètement la réponse de @Sohranna à ton post et j'ajouterai un truc concernant ta comparaison avec le chauffard qui arrive à 220km/h et la conductrice / le conducteur qui décide ou non de s'engager tout de même sur la voie : ce n'est pas du tout comparable avec le viol. Je comprends pourquoi tu l'utilises mais cela laisse entendre que tu peux anticiper le fait d'être victime de viol. Ce n'est pas vrai. Effectivement, si tu es à un rond point et qu'un-e chauffard-e arrive à toute blinde, tu ne t'engages pas sur la route (même si tu as la priorité) si tu as le temps de rendre compte du danger, et même si effectivement le type ou la nana te met en danger, on n'est pas dans le cas d'une privation de liberté comme dans cette injonction à ne pas sortir en tenue courte / ne pas boire d'alcool / ne pas sortir la nuit. Et on n'est pas non plus, dans le cadre d'un accident de la route, dans le cas d'une discrimination ou d'une violence basée sur le genre. Ne pas s'engager sur la voie pour laisser passer un-e chauffard-e ne t'empêche pas de conduire tout court, ce n'est pas parce qu'il y a des chauffard-es dangereux-ses qu'on te dit "pour ne pas avoir d'accident de la route, ne roulez pas", au contraire on pénalise les chauffard-es, on fait des contrôles d'alcoolémie, on suspend les permis, on met en place des stages de conduite pour réapprendre aux chauffard-es les règles du code de la route etc car "ne pas respecter le code de la route, c'est un délit". Alors que là la police hongroise dit : "pour ne pas être violée, ne sortez-pas", elle ne dit pas "ne violez pas, le viol est un crime" et ne propose donc pas d'éduquer les hommes dans le but de leur faire comprendre que violer est un crime.
Ensuite dans un accident de voiture, on parle bien d'un "accident", ce qui signifie qu'il n'y a aucune volonté de la part du chauffard/ de la chauffar-de de te faire du mal, de te nuire, de t'atteindre etc. sinon ce serait un meurtre ou une tentative de meurtre, dans le viol, l'agression, il y a la volonté de nuire. Et on peut parfois, mais pas toujours, anticiper l'accident de voiture parce qu'il y a des signes : une voiture roule trop vite, fait des zig zag, on constate une perte de contrôle du chauffeur/de la chauffeuse de son véhicule etc. On voit bien même dans cet exemple que la responsabilité est toujours du côté du chauffard/ de la chauffard-e. Mais parfois, on ne peut éviter l'accident. Et en voiture, la victime n'est jamais responsable, sauf si elle n'a pas respecté le code de la route, dans ce cas les responsabilités sont partagées (parce que la victime n'a pas respecté les distances de sécurité, les limitations de vitesse etc.) et la victime devient elle aussi chauffard-e puisqu'elle a pu elle aussi mettre d'autres personnes en danger en roulant trop vite par exemple. Bref. Si dans un accident de voiture, les deux chauffeurs/chauffeuses peuvent parfois être responsables tous les deux, dans le viol une victime n'est JAMAIS responsable. Dans le cas d'une agression sexuelle et d'un viol, on ne peut pas repérer un violeur, il n'y a pas de signes qui disent "attention, je vais te violer". Il y a des mecs lourds, insistants, qui t'interpellent, te regardent de manière oppressive etc. Et dans ce cas, on est déjà dans l'agression : le harcèlement. Est ce que tu peux l'anticiper ? Jamais. Parce qu'avant qu'ils commettent le crime ou l'insulte ou l'oppression, quand tu les croises au départ, ce sont juste des hommes, des passants ou quelqu'un que tu connais. Cela signifie-t-il qu'il faille se méfier de tous les hommes ? Dans ce cas, effectivement, autant ne plus jamais sortir de chez soi, se barricader, et arrêter de vivre. Et je refuse cela, car cela veut dire aussi qu'on ne peut plus faire confiance à aucun homme, qu'il faut se méfier constamment, or tous les hommes ne sont pas des violeurs et l'on ne peut pas vivre chaque genre de son côté sans jamais se croiser. Certes on ne peut pas savoir si tel type est un violeur ou un futur violeur, mais cela ne signifie pas qu'il faille avoir peur constamment d'être violée, se poser cette question (est ce un violeur/futur violeur ?) cela signifie que notre société a un grave problème : la culture du viol. Ce que fait la police hongroise, c'est nier la culture du viol en nous faisant croire qu'il y a des signes, qu'il y a des violeurs "types" : un inconnu seul dans une ruelle qui porte une capuche (stéréotype) ou qui se tient de telle façon est un potentiel agresseur, on voit bien dans les faits que cela ne se vérifie pas du tout. Et comme il y a des signes, alors il faut être sur ses gardes et ne pas "provoquer" par sa tenue ou son comportement, parce que si on ne fait pas "attention", alors on est tout autant responsable que le violeur. Si on reprend la comparaison chauffard/violeur, victime d'accident de voiture / femme violée, alors on est, selon la police hongroise, dans le cas où tous les deux sont des chauffards (comme quand je disais qu'il y avait responsabilité partagée quand la victime de l'accident n'avait pas elle aussi respecté le code de la route) car aucun ne respecte le "code" (de la police hongroise/de la société patriarcale): c'est à dire que le code imposé aux femmes serait de ne pas avoir autant de liberté qu'un homme (sortir, boire, se vêtir comme on veut etc), et utiliser les mêmes libertés qu'un homme c'est enfreindre le "code", donc c'est se rendre fautive du crime, c'est être complice et non pas victime. Et la police hongroise dit même pire : "c'est l'enfreinte de ce code par les femmes qui engendre le crime commis par les hommes", comme si elle disait lors d'un accident de voiture : "c'est parce que vous attendiez tranquillement à un rond point qu'un-e chauffard-e s'est mis à rouler n'importe comment", on voit bien que ça n'a aucun sens.
Or, on est bien d'accord que dans une société égalitaire comme devrait l'être la nôtre, une femme devrait pouvoir faire les mêmes choses qu'un homme, non ? Sinon cela veut dire que nous sommes dans une société dans laquelle on prive une partie de la société de libertés accordées à l'autre partie. Les femmes ne devraient donc pas avoir à faire "plus" attention qu'un homme lorsqu'elles sortent de peur d'être victime de viol. Ce ne sont pas les libertés des femmes qu'il faut limiter, c'est la culture du viol qu'il faut combattre...
Je ne sais pas si cet énorme post était clair, je le relirai demain au réveil et le modifierai si je vois que c'est confus à certains endroits, désolée d'avance.
Dernière édition :
