Après, il y a succès et succès.
1er sens : Audience accordée par le public (et donc connu)
2ème : Qui plaît à quelqu'un (mais pas forcément connu)
Donc si on reprend :
En effet ça marchera peut-être (un peu) moins dans le 1er sens du terme mais ça a tout à fait sa place dans le 2ème. Ce n'est pas parce que l'acteur n'est pas connu que sa ferme les portes d'un possible succès au film.
Si on prend le film Black Swan et qu'on brise les codes en mettant un homme dans le 1er rôle à la place de Natalie Portman (ce que Darren Aronofsky a pensé faire dans en 1er temps, au tout début, lorsque l'idée a émergée). Un homme qui ce mine la santé pour interpréter le Prince Sigfried dans le Lac des cygnes (dans la variante de Rudolf Noureev), avec d'autres éléments scénaristique tel que :
- La scène du bar où Nina rencontre un homme qui lui demande ce qu'elle fait dans la vie. Elle lui répond danseuse. La même scène dans un lieu public avec un homme qui te sort cette phrase, ça aurait eu 15x plus d'impact (alors que dans l'original, elle passe inaperçue). D'ailleurs tout le film aurait été complètement différent à cause d'un simple changement de sexe (mais pas forcément meilleur. Quoique, c'est à voir).
- Quelques éléments qui nous montrerais la difficulté d'être un homme dans ce milieu. Et donc de gérer cela en plus de l'image qu'il peut avoir de lui (au travers des miroirs omniprésent dans le film) et la prise de rôle du Prince Sigfried avec cette quête de la perfection qu'il désire tant. (Oui oui, Darren à pensé faire celà.
)
Et bien en changeant les codes, il aurait peut-être perdu en audience (pas sûr) "un film sur un homme qui fait de la danse classique
" par contre, il avait tellement de liberté que celui-ci aurait pu être meilleur et aurait eu un grand succès auprès des cinéphiles et autres passionné(e)s du 7ème art. (Bon après, Darren Aronofsky ne fait pas les choses par hasard, c'est à la suite de quelques lectures comme "Le double" de Dostoïevski qu'il a revu le scénario et mit une femme, dans son cas ce n'est pas un geste par facilité mais c'est une anecdote qui mérité tout de même d'être citée). Tout dépend du public visé. Si celui-ci concerne la masse et bien ils agiront en conséquence avec un blockbuster et un(e) acteur/actrice connu(e) dans le 1er rôle... mais pas forcément, il y a des acteurs "inconnus" qui ont joué dans des blockbusters ayant eu un grand succès. Et d'autres blockbusters ont connu un échec cuisant alors qu'il y avait des acteurs connus dedans (comme Johnny Depp). On peut même élargir. Certains blockbusters on fait des ventes à leurs sorties mais depuis, on les a déjà oubliés, malgré l'acteur connu (ou pas) et tout et tout.
Enfaîte, c'est loin d'être linaire et c'est là que je rejoins @elrewin
Désolée pour le pavé
1er sens : Audience accordée par le public (et donc connu)
2ème : Qui plaît à quelqu'un (mais pas forcément connu)
Donc si on reprend :
En effet ça marchera peut-être (un peu) moins dans le 1er sens du terme mais ça a tout à fait sa place dans le 2ème. Ce n'est pas parce que l'acteur n'est pas connu que sa ferme les portes d'un possible succès au film.
Si on prend le film Black Swan et qu'on brise les codes en mettant un homme dans le 1er rôle à la place de Natalie Portman (ce que Darren Aronofsky a pensé faire dans en 1er temps, au tout début, lorsque l'idée a émergée). Un homme qui ce mine la santé pour interpréter le Prince Sigfried dans le Lac des cygnes (dans la variante de Rudolf Noureev), avec d'autres éléments scénaristique tel que :
- La scène du bar où Nina rencontre un homme qui lui demande ce qu'elle fait dans la vie. Elle lui répond danseuse. La même scène dans un lieu public avec un homme qui te sort cette phrase, ça aurait eu 15x plus d'impact (alors que dans l'original, elle passe inaperçue). D'ailleurs tout le film aurait été complètement différent à cause d'un simple changement de sexe (mais pas forcément meilleur. Quoique, c'est à voir).
- Quelques éléments qui nous montrerais la difficulté d'être un homme dans ce milieu. Et donc de gérer cela en plus de l'image qu'il peut avoir de lui (au travers des miroirs omniprésent dans le film) et la prise de rôle du Prince Sigfried avec cette quête de la perfection qu'il désire tant. (Oui oui, Darren à pensé faire celà.
)Et bien en changeant les codes, il aurait peut-être perdu en audience (pas sûr) "un film sur un homme qui fait de la danse classique
" par contre, il avait tellement de liberté que celui-ci aurait pu être meilleur et aurait eu un grand succès auprès des cinéphiles et autres passionné(e)s du 7ème art. (Bon après, Darren Aronofsky ne fait pas les choses par hasard, c'est à la suite de quelques lectures comme "Le double" de Dostoïevski qu'il a revu le scénario et mit une femme, dans son cas ce n'est pas un geste par facilité mais c'est une anecdote qui mérité tout de même d'être citée). Tout dépend du public visé. Si celui-ci concerne la masse et bien ils agiront en conséquence avec un blockbuster et un(e) acteur/actrice connu(e) dans le 1er rôle... mais pas forcément, il y a des acteurs "inconnus" qui ont joué dans des blockbusters ayant eu un grand succès. Et d'autres blockbusters ont connu un échec cuisant alors qu'il y avait des acteurs connus dedans (comme Johnny Depp). On peut même élargir. Certains blockbusters on fait des ventes à leurs sorties mais depuis, on les a déjà oubliés, malgré l'acteur connu (ou pas) et tout et tout.Enfaîte, c'est loin d'être linaire et c'est là que je rejoins @elrewin
Désolée pour le pavé
Dernière édition :
)
Voilà, c'est dit. *Sort discrètement* 
)
