Ces films populaires qui contiennent moult absurdités

[Cookie Baker]

@N'hamster
oui si jamais je l'écris pour le coup ce sera une fan fiction je la publierais sur le net, pour le coup j'essaierais de prévenir en temps voulu soit en ouvrant un topic sur le forum, soit en répondant à celui ci bref je verrais comment je m'y prendrais ^^

Sinon oui j'ai pensé exactement la même chose pour le prologue et du coup la plupart des questions dans Harry Potter ont trouvé une réponse au gré des interview de l'auteure notamment sur leur futur profession, la profession des parents de Harry, du coup même si je ne doute pas que JK Rowling y ait réfléchi avant, ça donne un peu l'impression que pour le coup elle répond ce qu'elle veut et ce que les fans ont voulu entendre à ce moment là (je pense notamment à l'orientation sexuelle de Dumbledore qui pour le coup en ce qui me concerne a complètement désacralisé l'image du sage (ben oui un sage est asexué, c'est pour cette raison qu'il n'a pas d'enfant, et s'il a des enfants c'est parce que ceux ci ont été créer de toute pièce par un procédé liant alchimie et sciences occultes, un peu de la même manière que Davros et la création de ses Dalek), même si ça en a enthousiasmé plus d'un, que ça a probablement dû attirer un nouveau lectorat j'ai vraiment eut l'impression que c'était un scoop promotionnel)

 

[Puppa]

En fait quand j'écoute les interview, quand je la regarde, j'ai l'impression au contraire que tout ça existe vraiment pour elle. Pas de le sens où ça serait vrai, mais que ça existe bel et bien, puisque c'est dans sa tête (d'où le fait que le chapitre de king's cross soit si important pour elle.). C'est une interprétation perso, qui n'engage que moi, mais je pense vraiment que c'est ce qu'elle a voulu dire.
Tout ça pour dire qu'elle ne dit rien au hasard, ou pour faire plaisir. Si elle n'a pas raconté dans les livres l'intégralité du contenu de sa tête sur ce monde, c'est que ça n'avait rien à voir avec l'histoire de Harry. Mais tout est clairement défini, et sur plusieurs générations.

Et au fond, c'est pas mal de désacraliser, de ne pas utiliser de cliché. C'est son monde à elle, pas celui de l'inconscient collectif. Elle avait déjà montrer dans les livres que Dumbledore était humain, par ses erreurs, ses regrets. Si par exemple il a toujours refusé le poste de ministre, ce n'est pas parce qu'il pense qu'il est au dessus de tout ça, mais par peur de ses faiblesses. Je ne pense pas qu'il faille le voir comme une espèce de Merlin, malgré la dégaine Ca a d'ailleurs beaucoup choqué, cette déclaration. Elle est arrivée presque par hasard d'ailleurs, la question qu'on lui avait posé était quelque chose comme "Dumbledore a t-il déjà été amoureux, marié ?". Et elle avait répondu un truc du style "J'ai toujours pensé qu'il était homosexuel". Comme si elle n'en était pas sûre.

Pour ton histoire Cookie Baker, je trouve ça super intéressant l'idée de vouloir démontrer l'origine génétique de la magie. C'est un peu le pendant des gens qui veulent démontrer que l'homosexualité est une anomalie qui s'explique biologiquement, du bon côté de la force cette fois.

 

[Cookie Baker]

En fait quand j'écoute les interview, quand je la regarde, j'ai l'impression au contraire que tout ça existe vraiment pour elle. Pas de le sens où ça serait vrai, mais que ça existe bel et bien, puisque c'est dans sa tête (d'où le fait que le chapitre de king's cross soit si important pour elle.). C'est une interprétation perso, qui n'engage que moi, mais je pense vraiment que c'est ce qu'elle a voulu dire.
Tout ça pour dire qu'elle ne dit rien au hasard, ou pour faire plaisir. Si elle n'a pas raconté dans les livres l'intégralité du contenu de sa tête sur ce monde, c'est que ça n'avait rien à voir avec l'histoire de Harry. Mais tout est clairement défini, et sur plusieurs générations.

Et au fond, c'est pas mal de désacraliser, de ne pas utiliser de cliché. C'est son monde à elle, pas celui de l'inconscient collectif. Elle avait déjà montrer dans les livres que Dumbledore était humain, par ses erreurs, ses regrets. Si par exemple il a toujours refusé le poste de ministre, ce n'est pas parce qu'il pense qu'il est au dessus de tout ça, mais par peur de ses faiblesses. Je ne pense pas qu'il faille le voir comme une espèce de Merlin, malgré la dégaine Ca a d'ailleurs beaucoup choqué, cette déclaration. Elle est arrivée presque par hasard d'ailleurs, la question qu'on lui avait posé était quelque chose comme "Dumbledore a t-il déjà été amoureux, marié ?". Et elle avait répondu un truc du style "J'ai toujours pensé qu'il était homosexuel". Comme si elle n'en était pas sûre.

Pour ton histoire Cookie Baker, je trouve ça super intéressant l'idée de vouloir démontrer l'origine génétique de la magie. C'est un peu le pendant des gens qui veulent démontrer que l'homosexualité est une anomalie qui s'explique biologiquement, du bon côté de la force cette fois.

J'aime bien l'analogie avec les gens qui veulent démontrer que l'homosexualité est une anomalie génétique, j'avoue que je n'y ai pas du tout pensé, en fait c'est ça qui est génial avec les réalisations littéraires, cinématographique, graphiques, etc... c'est l'interprêtation du publique, chacun ressent les choses différemment et vont même parfois plus loin que les intentions de l'auteur, c'est ce qui contribue à rendre les oeuvres vivante. Ce qui est d'ailleurs le cas pour Rowling, elle a un univers qu'elle dépeint, elle choisis d'y inclure ou non ce qu'elle a envie d'y inclure ensuite libre à chacun de faire vivre son oeuvre, ce de façon plus ou moins fidèle avec ce qu'elle avait imaginé au départ. Je respecte ça, même si parfois j'avoue me sentir un peu perplexe face aux choix qu'elle a fait, après comme tu l'a si bien dit, s'il y a interprétation c'est qu'il n'y a rien d'absolue vu qu'il s'agit avant tout de son univers à elle. C'est vrai que désormais il m'arrive de penser à Harry Pötter comme étant une nouvelle référence du genre: avant on avait plein d'histoires de gamins qui se retrouvent dans une école de magie, notamment avec Sabrina l'apprenti sorcière, l'école des sorcières avec Tim Curry etc... Et en reprenant tous les codes lié à ce monde (baguettes magiques, chapeaux pointus, balais volants) elle a réussi à imposé sa propre mythologie ce qui fait que désormais, tout ce qu'on écrira qui mettra des enfants dans un monde magique, sera comparé à Harry Potter

 

[Styxounette]

Ca a d'ailleurs beaucoup choqué, cette déclaration. Elle est arrivée presque par hasard d'ailleurs, la question qu'on lui avait posé était quelque chose comme "Dumbledore a t-il déjà été amoureux, marié ?". Et elle avait répondu un truc du style "J'ai toujours pensé qu'il était homosexuel". Comme si elle n'en était pas sûre.

Au contraire elle l'avait toujours envisionné ainsi (vous croyez qu'elles viennent d'où ses robes à motifs rayés avec des étoiles multicolores en lamé ? dommage qu'elles n'aient pas survécus à la transition livre film). A la base, elle l'avait révélé à un scénariste de l'un des films car ce dernier voulait construire une scène où Dumbledore aurait partager avec Harry une anecdote sur une jeune fille dont il avait été amoureux. Mine amusée de JK Rowling à la lecture du texte, qui révèle au scénariste l'homosexualité de Dumbledore.
C'est d'autant plus confirmé par le passage du tome 7 qui révèle l'"amitié" très profonde entre Grimdelwald et Dumbledore. Elle en dira plus tard qu'elle a construit ce passage de manière à ce que les enfants comprennent qu'ils étaient de simples amis, et que les adultes comprennent qu'ils étaient plus que ça.

 

[ladydaenerys]

Et moi je propose les vidéos de la chaîne HISHE : how it should have ended qui comme son titre l'indique fait des vidéos excellentes sur de nombreux films donc le seigneur des anneaux avec les aigles x) ou encore harry potter et le retourneur de temps (qui est plus qu'excellente !). Je vous conseille vivement d'aller les voir Madmoizellle

 

[Zen-alia]

Non non non, on ne critique pas Hermione!!!

Je viens faire du premier degrés aussi désolée

Mais si Hermione avait pu (après tout on en sait rien, il a peut-être une limite, elle ne l'utilise que pour des retours dans le temps d'une heure maximum) et avait choisi d'utiliser le retourneur de temps pour aller prévenir les parents d'Harry, admettons qu'ils la croit, qu'ils se cachent, qu'ils ne meurent pas etc, ça serait la catastrophe : la mère d'Harry ne se sacrifierait pas pour lui, du coup Harry n'aurait pas acquis la fameuse protection qui lui a sauvé la vie étant bébé, Voldemort n'aurait pas transféré une partie de son âme en Harry par accident, Harry n'aurait donc pas eu le pouvoir de tuer Voldemort, Rogue n'aurait

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

, et le règne de Voldemort n'aurait sans doute jamais pu être stoppé.... et donc on aurait eu droit à des milliers de mort, Hermione n'aurait jamais pu aller à Poudlard, personne n'aurait pu stopper Voldemort, etc etc etc.....
Alors bien sûr c'est horrible pour Harry et ses parents et tout et tout, mais au final le tout constitue la chute finale de Voldemort, donc il ne faut pas y toucher!

Valà (ça va mieux du coup)

 

[PetiteMandarine]

Sur le Retourneur de Temps, une petite pépite ( si cela n'a pas déjà été posté) :

 

[Freehug]

Détail quelque peu sordide: je viens je crois de percer le mystère de la naissance de Hagrid! Figurez-vous que le gorille, pourtant bien plus massif que l'u homme, a un pénis qui ne fait en moyenne que 3cm. Les femelles ont donc le vagin.calibré en conséquence. Et donc, le pénis d'un homme adulte a.environ la même taille que.celui d'un géant adulte. CQFD!

 

[Freehug]

Détail quelque peu sordide: je viens je crois de percer le mystère de la naissance de Hagrid! Figurez-vous que le gorille, pourtant bien plus massif que l'u homme, a un pénis qui ne fait en moyenne que 3cm. Les femelles ont donc le vagin.calibré en conséquence. Et donc, le pénis d'un homme adulte a.environ la même taille que.celui d'un géant adulte. CQFD!

J'ai pas compris ?

En gros, je suggère que comme les gorilles (parmi les plus grands primates), les géants ont un petit péni' et donc les géantes un petit vagin. Qui est du coup compatible avec un phallus humain niveau taille. J'aimerais bien avoir l'opinion de JK Rowling sur le sujet

 

[Orpinne]

Pour l'histoire des aigles, je me suis fait EXACTEMENT cette réflexion pendant Bilbo le hobbit.

Le pourquoi

Ahah j'aime troooop!
Et franchement les 2 films (seigneurs des anneaux et bilbo le hobbit) je me suis fait la même reflexion! Cimer les aigles qui viennent qu'à la fin alors qu'ils auraient pu se rendre utile dès le début et c'était vite fait!

Je suis complètement d'accord : il y a une BIG incohérence mais je vais m'efforcer de donner une explication.
Pour le seigneur des anneaux les aigles arrivent que au printemps (certe ils auraient pu attendre un peu mais ils sont chaux du slip que voulez vous)
Pour Bilbo c'est simple : un nain c'est super lourd ! (Les aigles on beau êtres badass faut pas exagérer)
Bon j'ai fait ces hypothèses de bric et de broc mais bon!

 

[LovelyLexy]

Par rapport à l'apparition de talents magiques chez les enfants de Moldus, j'ai vu ( sur le Potterverse je crois) qu'ils sont les descendants de Cracmols ( les enfants de sorciers nés sans pouvoirs, comme Rusard ou la voisine de Harry chargée de surveiller les Dursley); on peut supposer que le don de la magie repose sur un gène, que les Cracmols naissent sans ( de là on peut épiloguer sur l'influence de la consanguinité, l'évolution, etc), ou plutôt que c'est un gène comme celui de l'hémophilie, que si le gène qui y est couplé a certaines caractéristiques il est actif ou pas, d'où les enfants nés de famille non sorcières. A la limite, on peut même penser que l'ancêtre sorcier est peut être assez récent pour que l'enfant s'explique vite le pourquoi du comment ( cf la réaction des parents Evans quand une de leurs filles est ENFIN une sorcière).

 

[loullo]

Je suis complètement d'accord : il y a une BIG incohérence mais je vais m'efforcer de donner une explication.
Pour le seigneur des anneaux les aigles arrivent que au printemps (certe ils auraient pu attendre un peu mais ils sont chaux du slip que voulez vous)
Pour Bilbo c'est simple : un nain c'est super lourd ! (Les aigles on beau êtres badass faut pas exagérer)
Bon j'ai fait ces hypothèses de bric et de broc mais bon!

Je répète peut être ce qu'on dit d'autre madz, mais il y a une explication qui est donné noir sur blanc dans les livres (certes pas dans les films). Et oui Tolkien n'est pas né de la dernière pluie, et il n'y a pas de grosses incohérences dans ses livres (enfin je trouve).
L'explication est assez simple, les Aigles font partie d'une espèce qui ne veut pas s'impliquer dans les problèmes des hommes mais qui ont beaucoup de respect pour les magiciens (comme les Ents en fait).
Du coup quand Gandalf est vraiment dans la mouise, et qu'il a pas d'autre recours, ils l'aident pour ne pas le laisser mourir. Et si ils ne viennent pas dans la montagne du destin, avec Frodon sur le dos, c'est parce que d'une ca serait trop flagrant (l'oeil les repèrerait facilement et il ne me semble pas qu'ils aient une option camouflage ou cape d'invisibilité  ), de deux qu'ils ne peuvent pas tuer 9 Nazguls volant sur leur dragon et de trois parce qu'ils ne veulent pas être percu comme des montures (ils parlent et sont maitres de certaines vallées). Après les autres font diversion, ce qui permet à Frodon d'atteindre la montagne sans se faire repérer (ce qui aurait été toujours plus difficile avec des aigles). Tandis que Frodon est petit, et peut se méler aux répugnants et hideux orques sans se faire repérer.  L'incohérence qu'on peut apporter c'est le gros coup de chatte qu'ils ont d'être coordonnées en même temps (en effet après plusieurs mois de quête, c'est le jour où ils font diversion que Frodon est proche de la montagne du destin) même si Gandalf et Cie ont des doutes sur le fait que Frodon soit en vie, ils ont quand même une sacrée chance de cocu (mais où est Arwen ^^)!

En ce qui concerne Bilbo, les Aigles à cette époque ne connaissaient pas encore Gandalf, mais ce sont eux les maitres de la vallée et ils surveillent tout ce qui s'y passe. Dans le livre c'est plutôt bien expliqué, en fait des Wargs attaquent la troupe de nains, du coup ils se réfugient dans des arbres, Gandalf (malin comme ma main) balance des boules de feu pour éloigner les Wargs qui en ont peur. Malheureusement il fout le feu à la foret et ils se retrouvent tous piégés du feu en plus les goblins ramènent leur poire et eux, n'ont pas peur du feu. Alors que les goblins chantent une chanson gloque pour savoir comment manger les nains, les Aigles arrivent pour les sauver. Pourquoi? Tout simplement parce que les Aigles détestent les gobelins, et sont arrogants, du coup ils ont vu un bon coup pour narguer les gobelins et leur piquer leur gibier... (sur le coup on se demande même si les Aigles vont pas bouffer les nains!) Alala une sacrée bande de farceurs ces Aigles, bref, ils les déposent plus loin, pour que les gobelins ne les rattrapent pas, mais ils ont clairement d'autres choses à foutre que de faire taxi-monture, comme surveiller la vallée. Et le trajet pour leur montagne est loin d'être court.
Ce que je critique par contre c'est le film, qui n'explique pas pourquoi les Aigles les déposent pas au pied de la montagne, et surtout le plan final où on voit que les Aigles auraient pu les déposer à leur objectif final, puisqu'on le voit en arrière plan mais qu'en fait non... C'est ce plan final qu'ils auraient du modifier dans le film

Sinon voilà je crois que j'ai à peu près bien défendu Tolkien, enfin comme je le pouvais (non non je ne suis pas du tout fan )