C’est quoi « Angela », la nouveauté anti-harcèlement de rue de l’État ?

[skippy01]

@Sugar&Sarcasm Ben honnêtement, je n'en vois pas, des solutions. La balle est dans le camp du gouvernement, mais vu qu'il est plus occupé à faire des mesurettes pour donner le change et à racketter les services publics qu'à faire correctement son boulot, difficile de s'attendre à un miracle, surtout que les violences policières se produisent avec la bénédiction de ce dernier.

 

[Sadala]

J'avoue que je suis comme vous assez sceptique dans son utilisation. Si je me sens menacée et que je me réfugie dans un bar, autant expliquer directement le problème.
De plus, en admettant que le barman connaisse le code, il faudra bien lui expliquer le problème. Angela ok, mais quoi ? Où est l'agresseur déjà ? Tu veux que je le chasse, que je le recadre, que j'appelle la police ?... Tout ça varie selon le niveau de harcèlement et de menace de la personne. Donc autant ne pas commencer à parler en langage codé et dire clairement les choses.

Par contre, le coup de la "pizza" Angela est vraiment bien pensé pour les appels aux services de secours (police, samu...) dans les violences intrafamilliale. Pour le coup, ça ce serait à développer. Pour les bars, je ne vois pas ce que ça apporte.

Sinon je trouve que le numéro 114 est trop peu connu. C'est le numéro de secours qui permet de contacter police/pompiers/samu par sms. De base, il est destiné aux personnes sourdes et muettes mais il peut aussi permettre à prévenir discrètement si un agresseur potentiel vous entend.

 

[skippy01]

Par contre, le coup de la "pizza" Angela est vraiment bien pensé pour les appels aux services de secours (police, samu...) dans les violences intrafamilliale. Pour le coup, ça ce serait à développer.

ça règle pas le problème du code secret qui ne marchera plus une fois éventé. Imagine un peu: tu utilises le stratagème de la pizza parce que ton mari violent est près de toi, il comprend la supercherie et te dit "arrête tes conneries, je sais bien que t'appelles les flics".

 

[Sadala]

@skippy01 Là est le paradoxe, dans un sens il faut informer du code pour les gens puissent l'utiliser mais de l'autre si il devient trop connu il devient dès lors inutile.

 

[jorda]

@Sadala totalement d'accord pour le 114. Aussi bien pour les victimes de violences que pour les témoins qui veulent pas se faire remarquer.

Édit = pour les violences intrafamiliales, en général les gens qui veulent tout contrôler seront parmi les premiers à être zu courant de ce codes justement... Je suis assez pessimiste là dessus

 

[Nastasja]

Le dispositif à base de pizzas dont @Nastja parle existe dans une zone anglophone outre-Atlantique, j'ai vu passer des infos à ce sujet sur Tumblr et / ou Insta mais je ne sais plus si ça se trouve aux USA ou au Canada anglophone.
Concernant tout ce qui est codes et mots de passe, je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec vous @skippy01 @Sadala et @jorda . Comme vous l'avez souligné, c'est vrai que ça peut être moins efficace que dire clairement les choses, et qu'une fois que le secret est éventé, il est moins efficace (voire dangereux dans certains cas? mais c'est toujours le "risque" lorsque l'on se défend, on ne sait jamais si ça va déchaîner encore plus ou rebuter l'agresseur…). Idem pour le 114.

Là où mon avis va diverger, ou que du moins, je voudrais apporter une nuance, c'est qu'un dispositif de ce type ne peut pas être totalement inefficace: statistiquement, il y aura toujours des femmes qui l'utiliseront avec succès. Soit parce que la personne violente ne sera pas au fait du code (il y en aura toujours, notamment ceux qui ne vont pas sur les réseaux), soit dans le cas de personnes violentes sous l'effet de la drogue ou de l'alcool: l'abuseur peut être trop défoncé ou saoul pour percuter qu'il y a appel à l'aide.
Non, ça ne sauvera pas toutes les victimes. Mais ce qui est sûr c'est que ça en sauvera certaines. Et pour ces personnes-là, cela change tout. Moi aussi, je voudrais pouvoir dire "taux 100% de réussite", sauf que pour le moment c'est impossible et il vaut mieux prendre un x% de réussite qu'un 0% de réussite parce qu'on veut tout sinon rien. (je parle en termes de % pour simplifier mon explication, mais je rappelle qu'on ne parle pas de froides statistiques, mais bien de vies de femmes et que chacune compte).

Ce genre de dispositif n'a pas pour vocation à être "rentable" (en terme économique et financier comme en terme de victimes sauvées). Si on ne sauve qu'une seule femme, c'est toujours mieux que zéro…

Nous sommes d'accord sur le fait que la seule vraie solution c'est l'éducation (des hommes, mais pas que), mais en attendant que le gouvernement se sorte les doigts du fondement le combat féministe finisse par faire renverser les choses ( ), les palliatifs ne sont pas de trop, même s'ils ne font que traiter le symptôme de façon incomplète et non la cause du mal.

 

[Nastja]

De mon côté je ne crois pas du tout à l'éducation.
Enfin on est éduqués à ne pas taper les gens ou à les voler et pourtant ces crimes existent toujours.
On est éduqués dès la primaire à ne pas jeter ses déchets par terre et je vois encore des gens le faire.
Pour moi il faut traiter le problème avec la force. Harceler une femme c'est aussi illégal que d'arracher son sac à quelqu'un.
L'idéal c'est la dissuasion. Que les mecs se disent qu'avec tous ces policiers qui trainent partout ils ne peuvent rien tenter.
Je ne crois pas du tout à l'éducation, ça voudrait dire alors qu'ils ne sont pas responsables de leurs actes vu qu'ils n'ont pas été éduqués. Comment reprocher à quelqu'un de commettre un acte répréhensible s'il ne sait pas que c'est répréhensible?

Donc patrouille de flics pour dissuader. Le mieux c'est de dissuader, si la police n'avait même pas à intervenir ça serait encore mieux. Que le mec se tienne à carreaux en se disant : "y'a les flics là-bas j'ai pas envie d'emmerdes ce soir". Et pour les plus téméraires, intervention : histoire qu'il comprenne que non, ça ne se fait pas, c'est exactement le même délit que de lancer un pavé dans une vitrine.

Alors continuer à éduquer façon cours d'éducation civique histoire que ça ne sorte pas du nulle part ces flics qui t'interpellent si tu fais chier une meuf. Mais honnêtement quelqu'un qui a l'intention de faire chier une femme parce qu'elle est une femme c'est pas juste un ignare de la vie. Il sait ce qu'il fait mais il se dit que "c'est pas très grave et sans conséquences".

Et je m'en fiche qu'on puisse porter plainte ou que la peine soit sévère, j'aurai déjà été agressée. Je veux juste un système dissuasif.
Je suis prête à payer plus d'impôts et voir des flics dans chaque rame de métro et dans chaque station pour ne pas marcher le pas pressé et me retourner discrètement toutes les 20 secondes pour m'assurer que personne ne me suit de près ou va me plaquer contre un mur des couloirs.
Ils foutent bien des militaires dans les gares et les aéroports... c'est pour quoi d'après vous? C'est pour dissuader de commettre un attentat (je ne dis pas que ça marche mais ça doit sûrement être prouvé que plein ont dû réfléchir à deux fois avant de sortir un couteau pour poignarder des gens au hasard).
Bah idem dans les rues.

Après je sais que mon commentaire ne fera pas l'unanimité, déjà car beaucoup ici sont contre la police (je ne dis pas que ce sont tous des enfants de chœur) et aussi car beaucoup croient en la magie de l'éducation. Or pour moi les connards sont connards car ils éprouvent du plaisir dans ce qu'ils font. Je suis sûre qu'ils savent, pour la plupart, que c'est mal (rien que de voir le visage gêné, agacé ou apeuré de la fille devrait te donner une indication que ce que tu fais est mal et déplacé et te casser en te confondant en excuses, mais non au contraire, ça doit presque les chauffer de voir que tu presses le pas et que tu baisses les yeux).

Une copine me disait récemment qu'elle se sentait en danger dans une rame de métro déserte avec deux types probablement drogués qui la fixaient. Et qu'elle faisait des efforts démesurés pour avoir l'air "neutre", ne surtout pas montrer qu'elle pouvait être inquiète ou avoir peur. Elle n'a même pas osé changer de wagon de peur qu'ils interprètent ça comme de la fuite et qu'ils prennent la mouche et la suivent, vénères. Elle m'a dit "je suis restée pour faire genre qu'il n'y avait aucun problème avec eux, que j'étais calme et que je ne les avais même pas remarqués".

En gros faut réfléchir à des stratégies, faire les actrices, voire se maintenir en danger pour ne pas envoyer un faux message car on sait que les harceleurs sont excités par l'idée d'avoir du pouvoir sur une femme terrorisée.

Donc c'est pas un problème d'éducation, c'est presque du sadisme. Et pour moi la seule solution c'est d'employer les grands moyens. Le même genre de moyens pour empêcher des gens de commettre des vols, de faire des excès de vitesse sur l'autoroute ou de mesurer le taux d'alcoolémie. C'est interdit et la police est là pour faire appliquer la loi. Donc ça devrait être de même sur la voie publique.

 

[skippy01]

@Nastja Effectivement, je ne suis pas d'accord.

Enfin on est éduqués à ne pas taper les gens ou à les voler et pourtant ces crimes existent toujours.
On est éduqués dès la primaire à ne pas jeter ses déchets par terre et je vois encore des gens le faire.
Pour moi il faut traiter le problème avec la force. Harceler une femme c'est aussi illégal que d'arracher son sac à quelqu'un.

C'est vrai, mais il y a de fortes chances que ces crimes et délits seraient bien plus nombreux si on n'était pas éduqués là-dessus. Il y a même des gens pour qui ça devient des valeurs personnelles au-delà de la peur du gendarme.

Après je sais que mon commentaire ne fera pas l'unanimité, déjà car beaucoup ici sont contre la police

C'est plus nuancé que ça, c'est surtout que dans l'état actuel des choses, la police est davantage un danger qu'une protection, leur omniprésence serait donc loin de me rassurer, bien au contraire, parce que quid si ce sont eux qui te harcèlent ou si ils ferment volontairement les yeux ? Bien sûr, je penserais peut-être autrement le jour où il y aura moins de fachos et de corporatisme dans la police, mais on en est loin.

Tu dis que l'éducation n'est pas une solution miracle, j'ai envie de dire: la police non plus. Parce que si on se met à fonctionner uniquement sur base de la peur du gendarme, ça ne marche plus du tout si ledit gendarme est absent ou défaillant.

 

[Nastasja]

Si je ne suis pas d'accord sur le fait que l'éducation ne changera rien @Nastja , je suis d'accord sur le fait que la dissuasion par la présence de policiers semble efficace: il y a beaucoup de policiers dans ma ville et elle est très safe. à toute heure du jour et de la nuit et pour tout le monde, et quelle que soit ta tenue. Coïncidence? j'en doute!
Au demeurant, "nos" policiers sont par ailleurs tout à fait civilisés, pas agressifs pour rien et d'ailleurs assez coulants sur certaines infractions qui n'ont fait de mal à personne.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

et j'en ai déjà vu réagir au quart de tour en cas d'agression sexiste (= coffrer un connard qui avait mis la main aux fesses d'une femme dans la rue en moins de 1/2h).
Donc oui l'effet dissuasion marcherait, apparemment? ou alors c'est mon coin qui a les "bons" policiers peut-être? (c'est une vraie question: je me suis demandé plusieurs fois si ils mettaient exprès les individus les plus professionnels dans les patelins les plus riches ou si c'était une simple impression due à un biais cognitif quelconque)

L'impact de l'éducation n'éliminerait pas tous les comportements problématiques, évidemment: il y aura toujours un taux résiduel de connards et de sadiques qui passeront leur nerfs sur plus vulnérable plutôt qu'aller en thérapie ou s'inscrire au cross fit pour se défouler (c'est facile de s'en prendre à une gonz' ou à un enfant d'1m60 quand on est beaucoup plus grand, ou encore à un animal… pauvres types!)
Mais à partir du moment où on conditionnerait vraiment tout le monde, notamment les mecs, à voir les femmes comme des égales, des êtres humains à part entière, l'empathie agirait chez les individus "récupérables" qui nous percevraient enfin comme des sujets et non plus des objets, et ça éviterait sûrement un bon nombre de problèmes.
Aussi, l'éducation, ce n'est pas seulement "n'agresse pas", c'est "soutiens les victimes en les croyant et en les écoutant", et "ne soutiens pas les agresseurs en minimisant leurs actes".
M'est avis que les agresseurs se sentiraient d'un coup moins légitimes et feraient moins les fiers sans le soutien de la culture du viol, des blagues sexistes, des agressions sexuelles en pleine émission TV à succès, etc . Car si au contraire les autres hommes (et les femmes sexistes) arrêtaient de minimiser leurs actes, voire d'en rire et / ou de blâmer la victime, la plupart s'auto censurerait par peur de la mise à l'écart. Ca resterait une forme de dissuasion des plus cons par les plus récupérables… qui auraient été éduqués (ou se seraient éduqués).

 

[Nastja]

@skippy01
Je ne sais pas, j'ai l'impression que les gens ont plus peur de se faire contrôler par les flics que de conduire avec trop d'alcool dans le sang. Et pourtant on nous matraque bien en auto-école qu'il ne faut pas picoler avant de conduire.
Les gens ont juste peur de se faire contrôler et de souffler dans le ballon. ça ne veut pas dire qu'il n'y a plus personne qui conduit sous l'effet d'emprises mais s'il n'y avait pas de flics pour contrôler je suis sûre qu'il y en aurait 100 fois plus sur les routes.

Et est-ce que le mec qui balance de l'acide chlorhydrique au visage d'une meuf c'est un mec qui n'a pas reçu la bonne éducation?
Il lui manquait quoi du coup, des cours de respect ou des cours de chimie ?

 

[Nastasja]

@Nastja je dirais que pour avoir l'idée de balancer de l'acide au visage de quelqu'un, il manque à ces mecs à la fois la peur d'avoir des ennuis avec la justice mais aussi l'éducation selon laquelle la femme ne leur doit rien et n'est pas porteuse de leur honneur de mâle (de ce que j'ai compris, ils agissent ainsi généralement par frustration et vengeance, lorsque la femme les rejette).

 

[skippy01]

@Nastja C'est ce que je dis, aucune solution n'est parfaite. Même si on combine cours à l'auto-école + contrôle de police, il y aura quand même des gens qui conduiront bourrés impunément dans les zones non contrôlées. Une combinaison des deux méthodes est le seul moyen d'avoir les moins mauvais résultats.

Et est-ce que le mec qui balance de l'acide chlorhydrique au visage d'une meuf c'est un mec qui n'a pas reçu la bonne éducation?

Je suis pas psychologue, mais je dirais bien que oui, ça me paraît hyper improbable qu'on soit capable de faire ça en étant bien éduqué.

Je crois qu'on ne tombera pas d'accord. Mettre de la répression partout en balayant l'éducation sonne à mes yeux comme un schéma hyper dystopique.