Charlie Hebdo, le Prophète et la liberté d'expression

[Watchikakonda]

Sinon je trouve assez dommage que la religion musulmane soit une religion beaucoup plus globalisante que les autres, cela explique en grande partie son inadaptabilité au monde moderne: il est difficile voire impossible de comprendre qu'à notre époque, les croyants vivent une vie dominée par quelque chose qui n'existe pas (une divinité donc) et par un ensemble de règles risibles qui remontent à la nuit des temps. Cela encourage fortement l'entre soi (chez les Juifs très pratiquants aussi d'ailleurs mais ils sont beaucoup moins visibles). Je précise que ce n'est pas une critique mais simplement un constat.

Je ne suis pas d'accord, personellement je considère que la religion islamique à la base est tout à fait adaptée à la société moderne, mais c'est la pratique qui en est faite qui est ridicule . Les Musulmans ont une conception autoritaire de l'Islam, en général, et ça cause pas mal de dégâts là où les populations sont désoeuvrées car leur religion y est instrumentalisée. Mais à la base,je crois que l'Islam peut s'adapter à n'importe quelle société et il n'impose pas de renoncer à l'exercice de ses facultés intellectuelles dès qu'il s'agit de religion.

C'est fou o_O Charlie Hebdo se moque de TOUTES les religions, alors pourquoi quand il s'agit de l'islam il faut absolument que la grande majorité des croyants le prennent mal? -_-" Non mais sérieux, où est votre second degré, votre prise de distance vis à vis de l'image? Je comprend que ça vous dérange,que ça vous touche, mais pourquoi faut il qu'à chaque fois ça se passe comme ça? Je suis désolée, mais ça donne une super mauvaise image des musulmans, même si je sais que la majorité d'entre vous n'êtes pas comme ça .
C'était le coup de gueule du soir, car je vois des sujets de journaux bien plus préoccupant qu'une simple caricature,et je ne comprend pas comment on peut s'en prendre à un journal qui se revendique de ce genre (et qui de fait, se moque de tout le monde sans distinction).
Edit; Pour ce qui est du film, j'ai suivi très rapidement et je trouve ça énormément plus choquant (et débile) donc je comprend les réactions vis à vis de ce dernier.

Les médias parlent de "montée de violence dans le monde musulman", et filment des barbus sauvages en train de hurler et de brûler des drapeaux voire pire. Ils oublient quelques points :

- Les manifestations de violence qu'ils montrent ont été filmées dans des pays où la violence islamiste est monnaie courante .

- Ils oublient de dire que dans les pays musulmans relativement stables (ex: Algérie) , les manifestations n'ont été le fait que d'une poiignée de jeunes désoeuvrés, exactement comme en France. Pas d'ambassade brûlées, pas de personnes tuées.

Il n'y'a donc pas réellement de montée de violence dans le monde musulman, pour être plus exact, il faudrait parler de "nouvelles manifestations de violence dans le monde islamiste".

 

[Hyperbole]

Mais c'est justement quand il y a un problème qu'il faut en parler, non?

Il y a une différence entre en parler et attiser les feu.

 

[Hyperbole]

Je comprends, mais en même temps, c'est de Charlie Hebdo dont il s'agit

Eh oui ... malheureusement, la provoc' est leur gagne-pain

 

[Emel-]

@titi_cia
Je comprends ce que tu veux dire, et certains propos à l'égard de Muhammad me consternent (le refrain sur la pédophilie etc.). Je ne soutiens pas la démarche de Charlie Hebdo, je les trouve un peu opportunistes (et je n'ai toujours pas digéré le licenciement de Siné, ni l'attitude très lâche de Charb) mais bon, qu'ils usent de leur droit à la liberté d'expression si ça leur chante, ça m'est égal à vrai dire. Les caricatures me passent au-dessus de la tête, celles qui mettent en scène des morts me font rarement rire. Ils sont bien au chaud en France, c'est les expatriés qui risquent de payer pour leur "bêtise" (je ne pense pas qu'Aqmi liquide les otages pour ça, mais c'est peut-être pas le bon moment).

Le film "l'innocence des musulmans" est ridicule, il n'est même pas drôle d'ailleurs. Je comprends un peu la réaction des musulmans dans le monde, même si elle est -parfois- excessive. Ça fait des années qu'ils s'en prennent plein la gueule, sans véritable raison, il fallait bien s'attendre à une "explosion" à un moment. Les Etats-Unis ne comprennent pas que le monde musulman leur en veuille autant, ben voyons... Ils ont attaqué l'Afghanistan au nom de la démocratie, embarqué avec eux pas mal de pays pour ce combat mais quand des musulmans de diverses origines (puisque la "Ummah" est un bloc comme l'Otan peut l'être) répliquent, ils feignent l'incompréhension, ils agissent pour le bien du monde entier, c'est bien connu. Alors la montée du radicalisme, du jihadisme et j'en passe, pas surprenant, on inverse souvent les rôles (pourtant, je ne suis pas d'accord avec les revendications des "islamistes" mais ce sont eux qui sont agressés jusqu'à preuve du contraire).

La laïcité, c'est bien. Mais quand un établissement comme la Sorbonne par exemple met en place une autre session d'examens parce que des étudiants juifs avaient une fête religieuse (pression du CRIF parce que le prof ne voulait pas), je suis perplexe. Les subventions de l'Etat aux établissements privés me scandalisent également. La présence des membres du gouvernement, de partis politiques à des évènements organisés par des associations communautaristes me laissent songeuse. A côté, pour se donner bonne figure, on interdit le voile intégral, aux nourrices de porter le voile (chez elles qui plus est) etc., tout ça me fait doucement rigoler, on est dans le paradoxe le plus total.

La liberté d'expression, là-aussi, je me pose des questions. Un Dieudonné qui se voit refuser des salles, privé d'antenne parce que son seul tort est d'avoir un sketch où il comparait la politique israélienne à la politique d'Hitler (pas très fin, d'accord), ahem, je ne sais plus quoi penser. Après ça, on s'étonne que la "communauté" musulmane se sente blessée, réagisse mal, de la montée du radicalisme. Un FN qui défend la liberté d'expression et qui est procédurier comme pas deux, pareil pour les autres partis, un petit mot de travers et hop là, une assignation à comparaître, c'est fantastique. J'ai du mal à comprendre le principe de "liberté d'expression" pour tout dire. Soit on a le droit de tout dire, soit on arrête de se plaindre des personnes qui fustigent telle caricature, tel propos etc.

 

[Maike]

Je n'ai pas encore tout lu donc désolée si je fais doublon (j'éditerai après lecture de toute façon) mais je trouve Charlie Hebdo ridicule sur cette question, en ce moment comme au moment des caricatures danoises... Todorov en parle très bien dans La peur des barbares. Les caricatures danoises sont parues dans Jyllands-Posten, un journal conservateur, dans un contexte d'islamophobie très clair (cf. Mahomet et sa bombe dans le turban). La première réaction de pays musulmans a été la demande d'une rencontre avec le premier ministre, qui a refusé, d'où ensuite l'ampleur qu'a pris l'affaire. Ces caricatures, ça allait au delà de la liberté d'expression, c'était de la provocation et de la stigmatisation, c'est scandaleux, et c'était débile de la part de Charlie Hebdo d'en remettre une couche, parce que c'est servir le jeu des islamophobes.
Ca, c'était il y a 7 ans, aujourd'hui l'ambiance islamophobe est encore plus forte (cf le film déclencheur des manifestations), et c'est je trouve ça encore plus débile d'attiser la colère de la sorte, au nom d'une pseudo liberté d'expression (comme par hasard c'est toujours au moment où les musulmans sont particulièrement stigmatisés qu'ils choisissent de l'exercer leur liberté d'expression... C'est trop facile de pousser des hauts cris contre les "musulmans intégristes" parce qu'il y eu des réactions violentes à leurs caricatures - qui sont en fait à chaque fois une réactivation d'insultes. Je suis persuadée qu'une caricature de Mahomet - et une caricature "neutre", pas stigmatisante - n'aurait pas cet effet là.)

 

[La_Guincheuse]

Auguste : c'est quoi une caricature neutre ?

 

[Maike]

@Auguste : c'est quoi une caricature neutre ?

Ahah, je sais que l'expression est bizarre, je disais "neutre" par opposition à la fameuse caricature de Mahomet avec la bombe dans le turban en mode "tous des terroristes"

 

[La_Guincheuse]

Auguste : moi je n'avais pas du tout compris la caricature dans ce sens là.
mais plus tôt que les terroristes se servaient du prophète pour légitimer leurs actions.

 

[Maike]

Ptit_Biscuit c'est une lecture possible mais franchement vu l'origine du dessin j'en doute! Et elle a beaucoup été ressentie comme stigmatisante.

 

[titi_cia]

Emel- Voila, excatement. Je comprends qu'ils utilisent la liberte d'expression meme si je n'adhere pas a ce qu'ils font en general. Et petite question aussi, quand tu dis ''Bref, pour avoir doucement baigné dans l'"intégrisme" (trois ans), côtoyé des "extrémistes" parfois réfléchies, parfois bêtes'' tu veux dire quoi par extremistes?

J'ai l'impression que de provoquer les Musulmans est devenu un ''jeu''. Ils savent pertinament qu'un film anti-islamiste et des caricatures degeulasses provoqueront. Je pense meme qu'ils cherchent a provoquer la violence pour coller encore une fois une image de terroriste aux Musulmans. Comme Auguste le dit, une caricature "neutre" n'aurait surement pas declancher de telles violences.

Shield En effet, je ne pense pas qu'il faudrait donner de l'importance a ce film, il est purement mal joué + qualité poubelle lol. Ce qui me gene par contre c'est que Youtube refuse de la censurer. Il me semble qu'il est interdit de laisser des videos blessantes et racistes?
Il y'a des livres, films ou dessins qui sont vraiment interessants, qui parlent des malheurs de la vie ironiquement et permettent de reflechir dessus. Par contre, il ne me semble pas que ca soit le cas de ce film ou meme ces caricatures...

Pourquoi lorsque Kate Middleton a ete prise en photo seins a l'air, il est normal de crier au scandale? De faire censurer ses photos parce que ca salit son image de princesse? Et lorsqu'on touche a l'Islam en provoquant il n'est pas acceptable de se revolter? La liberté d'expression ne serait-elle que pour certaines personnes? Que fait-on de l'egalité pour tous? C'est dommage.

 

[Lamina]

Pourquoi lorsque Kate Middleton a ete prise en photo seins a l'air, il est normal de crier au scandale? De faire censurer ses photos parce que ca salit son image de princesse? Et lorsqu'on touche a l'Islam en provoquant il n'est pas acceptable de se revolter? La liberté d'expression ne serait-elle que pour certaines personnes? Que fait-on de l'egalité pour tous? C'est dommage.

Je vais tenter une réponse. Kate Middelton est en vie poster des photos d'elle seins nus c'est une atteinte à son image et sa vie privée. Le prophéte sws même si il a existé est mort et je suis pas sur qu'en France on puisse porter plainte pour préserver l'image d'un défunt.

 

[titi_cia]

Oui c'est clair, mais n'oublions pas que lorsqu'on touche au prophete sws, tous les musulmans ou presque se sentent humilies.