Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Comment répondre aux gens qui « ne croient pas au réchauffement climatique »
Lire la suite ...
Comment répondre aux gens qui « ne croient pas au réchauffement climatique »
- Initiateur de la discussion Marie
- Date de début
Lire la suite ...
Propos polémique ci-dessous :
je propose qu'on envoie tous les climatosceptiques avec les anti-vax, les partisans de la théorie du complot etc en orbite.
Et hop, plus de problème d'empreinte carbone.
je propose qu'on envoie tous les climatosceptiques avec les anti-vax, les partisans de la théorie du complot etc en orbite.
Et hop, plus de problème d'empreinte carbone.
Réponse: rien du tout.
Ils ne défendent cette idée que parce qu'elle s'oppose à celle défendue par la communauté scientifique, qui représente le «système», donc le mal absolu à leurs yeux. On peut leur sortir tous les arguments qu'on veut, ils vont les ignorer pour en pondre un nouveau qui à priori conforte leur croyance. Et si il est démonté, le cycle recommence, et c'est sans fin.
Je veux dire, des gens qui nient l'existence d'un truc dont il suffit de regarder par la fenêtre pour prouver son existence, on peut plus rien faire pour eux.
Ils ne défendent cette idée que parce qu'elle s'oppose à celle défendue par la communauté scientifique, qui représente le «système», donc le mal absolu à leurs yeux. On peut leur sortir tous les arguments qu'on veut, ils vont les ignorer pour en pondre un nouveau qui à priori conforte leur croyance. Et si il est démonté, le cycle recommence, et c'est sans fin.
Je veux dire, des gens qui nient l'existence d'un truc dont il suffit de regarder par la fenêtre pour prouver son existence, on peut plus rien faire pour eux.
Faut dire que entre les climatoseptiques et ceux qui tous les jours postent des photos d’animaux morts éventrés pleins de plastique, de flotte à la place de la glace, de courbe de température (pas pour être enceinte hein ), le plus énervant n’est pas forcément le premier.
Du côté des militants on est juste désarmés parce qu'on en peut plus que nos messages soient repris par des représentants pas légitimes/des gens qui décrédibilisent la cause/qui encouragent à la surconsommation/pollution.
Ceux qui veulent vraiment se bouger savent ce qu'ils ont à faire, c'est comme le veganisme, si on décide de pas croire à cette réalité certains militants seront trop fatigués pour vous rabâcher le même discours et c'est égoïste d'attendre ça d'eux parce que c'est du temps qu'ils passent pas à se battre pour leur cause.
Faites ce que vous voulez mais faites le en pleine connaissance de cause.
Ceux qui veulent vraiment se bouger savent ce qu'ils ont à faire, c'est comme le veganisme, si on décide de pas croire à cette réalité certains militants seront trop fatigués pour vous rabâcher le même discours et c'est égoïste d'attendre ça d'eux parce que c'est du temps qu'ils passent pas à se battre pour leur cause.
Faites ce que vous voulez mais faites le en pleine connaissance de cause.
"Le soleil est responsable, pas les humains. " o_O' y'a que moi qui trouve cette phrase incroyable ?
Bah, dans la mesure où l'activité solaire a effectivement un impact sur le climat, pas forcément. C'est juste que dans le cas du réchauffement qui nous intéresse, ça ne se tient pas puisque l'activité solaire est basse en ce moment.
Edit : @Coco l'asticot : ton message me déprime tellement...
Dernière édition :
Comment répondre aux gens qui « ne croient pas au réchauffement climatique » ?
Parce qu’il faudrait croire ? Moi je ne crois rien, je m’en tiens aux faits.
Tout d’abord quelques mot sur les propos de Trump.
Ils les a tenus parce qu’il avait constaté que la politique prévue contre le réchauffement climatique conduisait à mettre en danger de nombreux emplois aux US, à verser de grosses sommes d’argent pour aider les pays émergeants … dont la Chine ! Chine qui pollue bien plus que les US, qui construit en grand nombre des centrales au charbon et qui ne prévoyait aucun changement avant 2030.
Donc les contraintes imposées aux US ne l’étaient pas aux Chinois, et en plus il fallait leur donner de l’argent alors que ce pays casse déjà les prix de ses exportations vers les US. D’où sa déclaration …
www.futura-sciences.com
@Marie
“J’ai même l’impression d’avoir grandi avec cette idée que mes faits et gestes — en tant qu’humaine qui consomme — niquent nos ressources et qu’à mon échelle, je me DOIS d’agir pour le futur.”
Autrement dit, cette idée n’est pas de vous, elle vous a été implantée en profondeur dans votre cerveau, elle ne résulte pas d’une réflexion personnelle.
Typique du comportement d’une victime des techniques de manipulation des foules qui consistent à créer des réflexes conditionnés.
Je vous conseille cette lecture (Tchakhotine 1939 !) qui traite de la manipulation des foules en téléchargement gratuit :
Tchakhotine Serge - Le viol des foules par la propagande politique - Histoire E-book
Auteur : Tchakhotine Serge Ouvrage : Le viol des foules par la propagande politique Année : 1952 Lien de téléchargement :
Et pourtant on a de nombreux moyens d’information qui permettent de remonter aux sources, qui permettent d’accéder à toutes les opinions, toutes les explications et donc de pouvoir les comparer.
Il ne faut pas compter sur les médias traditionnels qui trient les informations et les présentent de façon tendancieuse, le tout encadré par des affirmations péremptoires à répétition.
@skippy01
“des gens qui nient l'existence d'un truc dont il suffit de regarder par la fenêtre pour prouver son existence”
Et que voyez vous par la fenêtre ? une toute petite fenêtre bien étroite dans l’espace mais aussi dans le temps. Vous voyez la météo du jour, là où vous êtes c’est tout, Qu’est-ce que cela prouve ? rien !
Par contre il existe une fenêtre bien plus large : internet ! Qui nous permet de voir les évolutions sur des dizaines d’années partout dans le monde. Les évolutions, mais aussi les prédictions dans les anciens articles de journaux.
Exemples de températures maximales du passé :
Paris 26 Juin 1947 : 37,6 °C. Sans doute le réchauffement climatique !
Paris le 28 juin 1981 : 11,9 °C. Ah là, c’est le dérèglement climatique !
A noter qu’il n’y a aucune indication d’incertitude.
La température varie de façon naturelle entre des valeurs extrêmes, il y a des années pluvieuses, des années sèches, des évènements climatiques extrêmes, tout cela est normal, a toujours existé, les nombreux récits historiques sont là pour le prouver.
Prendre une valeur, un évènement, les mettre en avant comme si cela n’était jamais arrivé, dire arbitrairement que c’est la cause du réchauffement anthropique, c’est de la manipulation.
Autre exemple, entendu à la radio il y a quelques jours : le Groenland perd d’énormes masses de glace, ça y est, la mer va monter de plusieurs mètres … bla-bla-bla entendu depuis plus de 35 ans maintenant sans que ce genre de prévision se réalise.
Alors allons sur internet voir les faits sur un site officiel danois :
Vous y trouvez deux courbes qui représentent l’évolution de la masse de glace. Evolution positive en hiver, normal, personne n’en parle, évolution négative en été, ça fond et là on en parle.
Vous noterez que les courbes évoluent dans une partie grisée qui représente les évolutions passées (1981 2010) autour d’une moyenne.
Je regarde régulièrement ces courbes, l’année dernière elles étaient au dessus de la moyenne, personne n’en parlait, personne ne disait que la masse de glace augmentait ! Cette année on est en dessous, en été ça fond, c’est normal, mais les médias se précipitent pour nous expliquer que ce n’est pas normal et que bien sûr c’est dû au réchauffement climatique !
La manipulation est évidente, les gens entendent toujours parler des périodes de fonte, jamais de celles de reconstitution, donc comme dit Marie, “ils grandissent avec cette idée” que ça fond.
Il y a des dizaines d’exemples de ce genre dont on peut constater que les médias ne parlent que lorsque les évolutions vont dans le sens souhaité, le tout emballé dans le catastrophisme habituel pour faire peur, pour bien conditionner le gens.
Pour contrer ces manipulations, il faut s’informer.
Deux sites intéressants qui démontent régulièrement ce genre de manipulation, en anglais, mais Google traduit très bien :
Et en français :
www.climato-realistes.fr
mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com
Parce qu’il faudrait croire ? Moi je ne crois rien, je m’en tiens aux faits.
Tout d’abord quelques mot sur les propos de Trump.
Ils les a tenus parce qu’il avait constaté que la politique prévue contre le réchauffement climatique conduisait à mettre en danger de nombreux emplois aux US, à verser de grosses sommes d’argent pour aider les pays émergeants … dont la Chine ! Chine qui pollue bien plus que les US, qui construit en grand nombre des centrales au charbon et qui ne prévoyait aucun changement avant 2030.
Donc les contraintes imposées aux US ne l’étaient pas aux Chinois, et en plus il fallait leur donner de l’argent alors que ce pays casse déjà les prix de ses exportations vers les US. D’où sa déclaration …
Charbon : la Chine construirait en cachette des dizaines de centrales
Des centrales à charbon entrent en service alors que le gouvernement chinois avait promis l'arrêt de leur construction. Ces nouvelles capacités dépassent à elles seules la totalité des centrales...
@Marie
“J’ai même l’impression d’avoir grandi avec cette idée que mes faits et gestes — en tant qu’humaine qui consomme — niquent nos ressources et qu’à mon échelle, je me DOIS d’agir pour le futur.”
Autrement dit, cette idée n’est pas de vous, elle vous a été implantée en profondeur dans votre cerveau, elle ne résulte pas d’une réflexion personnelle.
Typique du comportement d’une victime des techniques de manipulation des foules qui consistent à créer des réflexes conditionnés.
Je vous conseille cette lecture (Tchakhotine 1939 !) qui traite de la manipulation des foules en téléchargement gratuit :
Tchakhotine Serge - Le viol des foules par la propagande politique - Histoire E-book
Auteur : Tchakhotine Serge Ouvrage : Le viol des foules par la propagande politique Année : 1952 Lien de téléchargement :
Et pourtant on a de nombreux moyens d’information qui permettent de remonter aux sources, qui permettent d’accéder à toutes les opinions, toutes les explications et donc de pouvoir les comparer.
Il ne faut pas compter sur les médias traditionnels qui trient les informations et les présentent de façon tendancieuse, le tout encadré par des affirmations péremptoires à répétition.
@skippy01
“des gens qui nient l'existence d'un truc dont il suffit de regarder par la fenêtre pour prouver son existence”
Et que voyez vous par la fenêtre ? une toute petite fenêtre bien étroite dans l’espace mais aussi dans le temps. Vous voyez la météo du jour, là où vous êtes c’est tout, Qu’est-ce que cela prouve ? rien !
Par contre il existe une fenêtre bien plus large : internet ! Qui nous permet de voir les évolutions sur des dizaines d’années partout dans le monde. Les évolutions, mais aussi les prédictions dans les anciens articles de journaux.
Exemples de températures maximales du passé :
Paris 26 Juin 1947 : 37,6 °C. Sans doute le réchauffement climatique !
Climatologie mensuelle en juin 1947 à Paris-Montsouris | climatologie depuis 1900 - Infoclimat
Infoclimat, la météo en France en temps réel - Weather in realtime Europe, Canada
www.infoclimat.fr
Climatologie mensuelle en juin 1981 à Paris-Montsouris | climatologie depuis 1900 - Infoclimat
Infoclimat, la météo en France en temps réel - Weather in realtime Europe, Canada
www.infoclimat.fr
La température varie de façon naturelle entre des valeurs extrêmes, il y a des années pluvieuses, des années sèches, des évènements climatiques extrêmes, tout cela est normal, a toujours existé, les nombreux récits historiques sont là pour le prouver.
Prendre une valeur, un évènement, les mettre en avant comme si cela n’était jamais arrivé, dire arbitrairement que c’est la cause du réchauffement anthropique, c’est de la manipulation.
Autre exemple, entendu à la radio il y a quelques jours : le Groenland perd d’énormes masses de glace, ça y est, la mer va monter de plusieurs mètres … bla-bla-bla entendu depuis plus de 35 ans maintenant sans que ce genre de prévision se réalise.
Alors allons sur internet voir les faits sur un site officiel danois :
Vous y trouvez deux courbes qui représentent l’évolution de la masse de glace. Evolution positive en hiver, normal, personne n’en parle, évolution négative en été, ça fond et là on en parle.
Vous noterez que les courbes évoluent dans une partie grisée qui représente les évolutions passées (1981 2010) autour d’une moyenne.
Je regarde régulièrement ces courbes, l’année dernière elles étaient au dessus de la moyenne, personne n’en parlait, personne ne disait que la masse de glace augmentait ! Cette année on est en dessous, en été ça fond, c’est normal, mais les médias se précipitent pour nous expliquer que ce n’est pas normal et que bien sûr c’est dû au réchauffement climatique !
La manipulation est évidente, les gens entendent toujours parler des périodes de fonte, jamais de celles de reconstitution, donc comme dit Marie, “ils grandissent avec cette idée” que ça fond.
Il y a des dizaines d’exemples de ce genre dont on peut constater que les médias ne parlent que lorsque les évolutions vont dans le sens souhaité, le tout emballé dans le catastrophisme habituel pour faire peur, pour bien conditionner le gens.
Pour contrer ces manipulations, il faut s’informer.
Deux sites intéressants qui démontent régulièrement ce genre de manipulation, en anglais, mais Google traduit très bien :
Association des climato-réalistes | Climat, Énergie & Environnement
www.climato-realistes.fr
Mythes, Mancies & Mathématiques
Pensées d'un mathématicien sur le temps qu'il fait dans nos têtes
mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com
@Nickyminaj
C’est tout de même le soleil qui nous apporte toute notre énergie ! On est donc en droit de supposer que ses variations ont de l’importance.
Quelques explications ici :
Bon, ce n’est pas évident.
Un cycle solaire dure un peu plus de 10 ans, mais ce qui importe aussi c’est la valeur des séries de cycles. Or on sort d’une série de 9 cycles importants. Le dernier, le 24, 2008-2018 est le plus faible après cette longue période.
Pendant tout ce temps, pratiquement 100 ans, les mers, les terres ont emmagasiné de l’énergie qui ne peut pas être restituée instantanément, il faudra sans doute plusieurs dizaines d’années de cycles faibles.
Donc si l’activité solaire a bien une grande importance, on rentre dans une période de refroidissement de plusieurs dizaines d’années.
Une vie humaine est bien peu de chose devant ces phénomènes.
Pour les observations récentes, on peut voir ici :
Page 48.
A suivre …
C’est tout de même le soleil qui nous apporte toute notre énergie ! On est donc en droit de supposer que ses variations ont de l’importance.
Quelques explications ici :
Un cycle solaire dure un peu plus de 10 ans, mais ce qui importe aussi c’est la valeur des séries de cycles. Or on sort d’une série de 9 cycles importants. Le dernier, le 24, 2008-2018 est le plus faible après cette longue période.
Pendant tout ce temps, pratiquement 100 ans, les mers, les terres ont emmagasiné de l’énergie qui ne peut pas être restituée instantanément, il faudra sans doute plusieurs dizaines d’années de cycles faibles.
Donc si l’activité solaire a bien une grande importance, on rentre dans une période de refroidissement de plusieurs dizaines d’années.
Une vie humaine est bien peu de chose devant ces phénomènes.
Pour les observations récentes, on peut voir ici :
Page 48.
A suivre …
Présenter Internet comme une source fiable d'information à l'ère des fake news, fallait la tenter !
Mais en fait je crois qu'il faut pas répondre à ces gens. Parce que de toute façon iels ne veulent pas changer d'avis peu importe la tonne d'arguments que tu donneras.
Expliquer une fois oui. Débattre pendant des heures non.
Expliquer une fois oui. Débattre pendant des heures non.
Dernière édition :
Discussions similaires
