Commentaires sur 7 États américains ont déjà légiféré pour criminaliser l’avortement

[Membre supprimé 363057]

Tu l'as probablement lu lorsque j'ai dis que les livres ne l'étaient pas, seulement les interprétations de fanatiques. On retiens ce qui nous arrange, visiblement Si ça t'arrange de croire qu'un livre puisse rendre sexiste, et non que ce sont les personnes qui avaient déjà un problème, fais toi les raccourcis que tu veux. C'est bien connu : jamais personne sexiste n'a été athée.


De mon côté, je reste cependant effarée des nouvelles. Rendre l'avortement illégal est étrangement bien plus rapide que de le rendre légal.

L'athéisme et la fin de la prépondérance des religions sont les meilleures choses qui soient arrivées aux femmes depuis l'aube de l'humanité. Même si les religions ont pu un temps apporter un certain progrès, la charité, le respect de la vie humaine. Maintenant, stop.
Alors certes les athées sexistes et les religieux non sexistes existent. Tout comme il doit exister des adeptes et lecteurs de la théorie du grand remplacement de Renaud Camus qui ne sont ni racistes, ni xénophobes. Mais l'on demeure sur l'exception.
Si cette décision US sur l'avortement a été félicitée par le Pape. Si l'avortement est interdit ou ultra limité en Pologne, à Malte, en Israël, dans l'extrême majorité des pays musulmans. Il faut commencer à se poser les bonnes questions et non pas se demander si les autorités de ces 3 religions n'auraient par hasard pas lu de travers leurs textes sacrés.
Si au fond la qualification de l'homosexualité "d'abomination" dans la torah ne serait pas bienveillante selon un sens caché imperceptible par le commun des mortels ?

Désolée d'apparaitre agressive mais quand l'on me dit que les textes sacrés de ces 3 religions ne sont ni sexistes ni homophobes, que seules les interprétations le sont et que je ne connais pas assez bien le sujet pour me prononcer, ça m'énerve.

 

[Carlawn]

@Mayushi En effet, il y a une histoire religieuse là-dedans, mais on est aux Etats-Unis, pas en France, où il n'y a pas de séparation entre la religion et l'Etat (faut pas oublier que le président jure toujours sur la Bible). Donc, le politique et le religieux sont extrêmement connectés, il y a des ultra-croyants dans les hautes sphères du gouvernement et des plus grosses entreprises. Et autant en France, ça peut être mal vu de parler de sa foi publiquement, autant il n'y a pas ce problème aux Etats-Unis. Je pense que le but de ces gens n'est pas tant de baisser le nombre d'avortements par des calculs compliqués, mais de culpabiliser les femmes, de répandre l'idée que "avorter c'est mal" et diffuser des valeurs très conservatrices dans le discours public.

Ça fait déjà un moment que les journaux internationaux très conservateurs s'alarment sur la baisse de la démographie. Et il y a des mecs ultra riches et puissants comme Elon Musk qui soutiennent ce genre de discours. Il y a donc aussi un intérêt très fort pour les gens qui ne sont pas forcément très croyants, mais qui soutiennent à fond le capitalisme, à ce que les femmes fassent des enfants, que ce soit par envie ou contre leur gré. C'est plus facile pour eux de s'attaquer directement au droit à l'avortement que de faire des campagnes incitatives à la procréation auprès de la population (qui coûtent chères et qui ont déjà été mises en place dans certains pays asiatiques mais ont échouées).

On a déjà ce genre de discours en France via Zemmour, donc on n'est pas non plus à l'abri que cette idée se répande ici aussi.

 

[jorda]

@Balqis il y’a même un moyen très pratique de faire remonter les naissances, ça s’appelle… l’immigration ! Mais non on préfère priver les femmes de leurs droits reproductifs.

tu proposes ça au Japon, je crois qu'ils se suicident tous....
ce n'est pas dans la culture de certains pays d'accueillir les étrangers, et leur idée de la civilisation est beaucoup trop axée sur l'ethnie pour qu'ils acceptent...
d'ailleurs c'est pour ça qu'ils ne comprennent pas du tout l'idée française du projet commun, et que l'ethnie est bien moins importante en France. Chez eux c'est inconcevable.

 

[ZeLauVador]

Je ne dis pas que c'est facile pour toutes les femmes loin de là, ca reste une somme (+ s'organiser avec le travail, les risques de complications, j'en passe) et certaines sont dans la précarité, mais ça montre surtout que si la différence était estimée à 4% déjà dans les années 70, la différence sera encore plus faible en 2022.

Après, il me semble que certains Etats criminaliseront aussi le fait de se rendre dans d'autres Etats pour avorter et assimileront le fait d'envoyer des pilules abortives par la poste à du trafic de drogue.

 

[ZeLauVador]

@Whynaute
Par exemple, le Planning Parenthood de l'Illinois , en 2019, a fait installé une clinique à quelques kilomètres de la frontière avec le Mississipi

Spoiler: source

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[ZeLauVador]

@Whynaute

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 363057]

Il faudrait rechercher les sources mais il me semble que l'interdiction ou non de l'avortement par les États dans le monde ne change strictement rien au nombre d'avortements pratiqués (en revanche, cela change considérablement les conditions dans lesquelles sont réalisés ces avortements). Il me semble que c'était un des arguments de Simone Veil.
Donc en plus d'être horrible, c'est stupide de vouloir relancer la natalité en criminalisant l'avortement : les femmes ne vont pas moins avorter, elles vont juste plus mourir en avortant.

@Aelianaaa Dire que les athées sexistes sont l'exception me paraît excessivement optimiste Et je trouve délicat de parler des croyances et pratiques religieuses de tant de gens comme si elles constituaient un bloc unique. Je suis assez d'accord pour dire que les religions monothéistes véhiculent un modèle patriarcal, mais je suis assez dubitative sur les statistiques au doigt mouillé affirmant que les croyants ou pratiquants de ces religions sont plus sexistes que les athées. L'ensemble de notre culture véhicule un modèle patriarcal, je ne suis pas sûre que la religion soit si à part que ça, et qu'il soit si nécessaire et suffisant de se débarrasser de la religion pour sortir du sexisme.

Edit : et en parlant d'exception, on pourrait tout aussi bien supposer que les extrémistes religieux sont l'exception, malheureusement ce sont eux au pouvoir dans les cas que tu cites. Mais peut-être faut-il alors lutter contre l'extrémisme religieux plutôt que contre la religion.

Pas besoin de statistiques au doigt mouillé, tu prends une carte du monde avec les pays les plus religieux et un autre avec les interdictions/restrictions fortes à l'avortement et surprise, ce sont les mêmes.

 

[Balqis]

@Balqis il y’a même un moyen très pratique de faire remonter les naissances, ça s’appelle… l’immigration ! Mais non on préfère priver les femmes de leurs droits reproductifs.

bien vu!

 

[ZeLauVador]

@Balqis il y’a même un moyen très pratique de faire remonter les naissances, ça s’appelle… l’immigration ! Mais non on préfère priver les femmes de leurs droits reproductifs.

Le truc, c'est qu'en général, ce sont les mêmes c$ù$ù*ù$$ qui croient au grand remplacement et autres théories du même genre.

 

[Carlawn]

@Mayushi Oui mais être démocrate et libéral ne veut pas forcément dire être progressiste au niveau des droits des femmes. Comme les mecs qui sont d'extrême gauche, qui sont okay pour que leur femme travaille, mais par contre c'est à elle de se taper entièrement l'éducation des enfants et du ménage, pour que monsieur puisse continuer à faire carrière sans trop s'épuiser. Ou qui sont pour la liberté sexuelle mais se comportent comme des violeurs avec les femmes en privé.
Bref, c'est pareil pour les anti-ivg, y'en a beaucoup qui le sont pour des idées religieuses, mais pas que. Parfois ce sont des masculinistes athés qui ne supportent pas que les femmes puissent disposer de leurs corps. Parfois ce sont des gens non croyants qui considèrent que l'avortement équivaut à un infanticide et donc doit être puni etc.

Ensuite, je ne pense pas que tous les fervents défenseurs du capitalisme soient si rationnels comme tu le penses. Ce sont des humains comme tout le monde, et en période de crise comme c'est le cas aujourd'hui, le cerveau émotionnel a toujours tendance à prendre le dessus. Tu auras beau leur présenter tous les graphiques possibles, ben c'est plus facile pour le cerveau de chercher un coupable sur lequel on a l'habitude de taper au cours des siècles (comme les droits des femmes ou l'immigration par exemple).

 

[Tamiat]

@Mayushi Pour moi le fait que la plupart des avortements aient lieu pour des raisons économiques est justement un argument en faveur de l'interdiction de l'avortement dans une logique capitaliste. Le système capitaliste n'a pas besoin de plus de personnes qualifiées, il a besoin de masses populaires précaires prêtes à travailler pour pas cher et à consommer le peu qu'on leur donne dans des biens de qualités médiocres.

Évidemment c'est hautement cynique et ils te diront non on veut aussi plus d'enfants de classes sociales élevées mais la vérité c'est que si il n'y a personne en dessous ces classes sociales n'existent plus.

Quoi de mieux que de créer des enfants qui ne pourront a priori pas grandir dans des conditions optimales et qui finiront par se tuer au travail à occuper des emplois non qualifiés ?

Si on veut parler de dystopie, j'ai l'impression que les États-Unis cherchent à créer un modèle un peu comme dans "Le meilleur des mondes" de Huxley, avec des gens qui seront destinés déjà avant leur naissance à occuper des emplois sous qualifiés et corvéables à merci.

 

[Membre supprimé 290887]

Si cette décision US sur l'avortement a été félicitée par le Pape. Si l'avortement est interdit ou ultra limité en Pologne, à Malte, en Israël, dans l'extrême majorité des pays musulmans. Il faut commencer à se poser les bonnes questions et non pas se demander si les autorités de ces 3 religions n'auraient par hasard pas lu de travers leurs textes sacrés.

Alors, pour info, l'avortement est légal en Israël depuis 1977 avec conditions, et depuis 2014 sans conditions (et même 100% pris en charge par la sécu selon les cas). Et plusieurs branches du judaïsme défendent une interprétation de la Torah selon laquelle l'accès à l'avortement est un droit fondamental des femmes, il y a même des pétitions aux EUA en ce moment qui défendent le fait qu'interdire l'avortement va contre la liberté des femmes (juives, mais dans le but d'ouvrir un précédent et d'aider tout le monde) de pratiquer leur religion librement

Ceci étant dit, qu'on foute le feu aux misogynes et à la cour suprême des EUA