Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Abandon de poste : pourquoi la « présomption de démission » devrait nous inquiéter
Abandon de poste : pourquoi la « présomption de démission » devrait nous inquiéter
Commentaires sur Abandon de poste : pourquoi la « présomption de démission » devrait nous inquiéter
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
Je n'ai pas compris quel était le bénéfice tiré par les entreprises.
Quelle différence entre "démission" et "licenciement" suite à un abandon de poste pour l'entreprise ?
Est-ce que c'est pour éviter de verser des indemnités ?
Quelle différence entre "démission" et "licenciement" suite à un abandon de poste pour l'entreprise ?
Est-ce que c'est pour éviter de verser des indemnités ?
Des entreprises proposent aux employés d’abandonner leur poste car ils ne veulent pas licencier pour une autre raison et ne veulent pas de rupture conventionnelle ( par principe pour ne pas créer de précédent)
@Nefertii C'est surtout qu'il y avait 3 mois de délai avant pour pouvoir licencier sans indemnités et donc 3 mois sans pouvoir embaucher quelqu'un pour reprendre le poste (vu que tu ne sais pas si l'employé ne va pas revenir le lendemain avec une bonne excuse)
Alors que là de ce que je comprends: le délai sera plus court: ton employé ne vient pas, tu considères qu'il démissionne donc pas d'indemnités de licenciement et tu peux réengager quelqu'un pour reprendre son poste dans la foulée.
Ca fait aussi des économies pour pole emploi, pas de chômage à verser vu que ce serait une démission.
Alors que là de ce que je comprends: le délai sera plus court: ton employé ne vient pas, tu considères qu'il démissionne donc pas d'indemnités de licenciement et tu peux réengager quelqu'un pour reprendre son poste dans la foulée.
Ca fait aussi des économies pour pole emploi, pas de chômage à verser vu que ce serait une démission.
Dernière édition :
Ca me parait normal qu'un abandon de poste sans prévenir l'employeur soit assimilé à une démission, c'est comme ça que beaucoup de mes connaissances ont quitté leur job étudiant. Puisque si on ne peut pas aller travailler on doit au moins prévenir son patron si ce n'est des motifs de son absence, au moins de son envie de continuer à travailler.
Pour les conséquences effectives que ça aura sur les travailleurs après je sais pas...
Pour les conséquences effectives que ça aura sur les travailleurs après je sais pas...
Dernière édition :
@Ortie18
Hors contexte d'abandon de poste, j'imagine que ça dépend de l'ancienneté et du secteur mais si quelqu'un souhaite quitter l'entreprise pourquoi il ne pourrait pas bénéficier d'une rupture conventionnelle ?
Je sais que ce n'est pas obligatoire mais ça me semble être un procédé honnête on va dire. Après tout dépend des relations dans l'entreprise.
@Gringo
OK j'avais oublié pour le délai. Toutefois, même si le délai est plus court ils peuvent maintenir le principe du licenciement.
Comment ça se passerait dans le cas d'un semi-abandon de poste? La personne ne donne pas signe de vie pendant 4 jours, puis répond à un mail le 5e jour etc?
Sinon, c'est bien ce que je pensais, c'est pour éviter de verser des indemnités chômage...
Hors contexte d'abandon de poste, j'imagine que ça dépend de l'ancienneté et du secteur mais si quelqu'un souhaite quitter l'entreprise pourquoi il ne pourrait pas bénéficier d'une rupture conventionnelle ?
Je sais que ce n'est pas obligatoire mais ça me semble être un procédé honnête on va dire. Après tout dépend des relations dans l'entreprise.
@Gringo
OK j'avais oublié pour le délai. Toutefois, même si le délai est plus court ils peuvent maintenir le principe du licenciement.
Comment ça se passerait dans le cas d'un semi-abandon de poste? La personne ne donne pas signe de vie pendant 4 jours, puis répond à un mail le 5e jour etc?
Sinon, c'est bien ce que je pensais, c'est pour éviter de verser des indemnités chômage...
@Nefertii Le mieux est effectivement de faire une rutpure conventionnelle. Mais dans les faits, c'est pas si facile que ça a obtenir. J'ai plusieurs cas autour de moi qui ont dû faire un abandon de poste, parce que la direction refusait de faire une rupture conventionnelle, alors même que les employés avaient de bon rapport avec l'entreprise. (et c'est parfois long)
@Sakuto Le principe de l'abandon de poste, me semble-t-il, était de ne pas se rendre à son travail jusqu'à ce que tu sois licencié. Ca peut d'ailleurs être long parce que les entreprises ne veulent pas licencier du personnel, notamment pour ne pas verser les indeminités qui y sont liées, et ça peut tourner au rapport de force, de qui va craquer le premier (l'entreprise qui licencie ou l'employé qui démissionne). Pour tes connaissances, elles ont peut être fini par demissionner.
Les conséquences pour les (ex) employés, si cela est considéré comme une demission, c'est qui n'auront pas le droit aux indemnités de licenciement ni au chômage derrière (le droit à rien en gros).
Le plus gros problème (bien que je trouve que le refus de rupture conventionnelle soit déjà un gros problème en soi) réside dans le fait que certaines entrerprises tentent de pousser à bout leurs employés pour qu'ils demissionnent par divers procédés (harcelement moral, "mise au placard",...).
Pour ces gens là, l'abandon de poste était la seule solution pour quitter un job invivable et ne pas se retrouver sans rien derrière
Bref, une fois de plus, on donne encore plus de pouvoir aux entreprises au détriment des salariés.
@Sakuto Le principe de l'abandon de poste, me semble-t-il, était de ne pas se rendre à son travail jusqu'à ce que tu sois licencié. Ca peut d'ailleurs être long parce que les entreprises ne veulent pas licencier du personnel, notamment pour ne pas verser les indeminités qui y sont liées, et ça peut tourner au rapport de force, de qui va craquer le premier (l'entreprise qui licencie ou l'employé qui démissionne). Pour tes connaissances, elles ont peut être fini par demissionner.
Les conséquences pour les (ex) employés, si cela est considéré comme une demission, c'est qui n'auront pas le droit aux indemnités de licenciement ni au chômage derrière (le droit à rien en gros).
Le plus gros problème (bien que je trouve que le refus de rupture conventionnelle soit déjà un gros problème en soi) réside dans le fait que certaines entrerprises tentent de pousser à bout leurs employés pour qu'ils demissionnent par divers procédés (harcelement moral, "mise au placard",...).
Pour ces gens là, l'abandon de poste était la seule solution pour quitter un job invivable et ne pas se retrouver sans rien derrière
Bref, une fois de plus, on donne encore plus de pouvoir aux entreprises au détriment des salariés.
Dernière édition :
Avec mon petit réseau, la rupture conventionnelle était impossible. Ils et elles ont dû démissionner ou essayer de faire des abandons de postes.
Et ce, même si ça se passe bien dans ton entreprise, et que ton chef te soutient, au final c’est le grand patron que tu croises jamais qui décide.
Et ça c’est sans compter si ça se passe mal dans ton entreprise (harcèlement etc).
Et ce, même si ça se passe bien dans ton entreprise, et que ton chef te soutient, au final c’est le grand patron que tu croises jamais qui décide.
Et ça c’est sans compter si ça se passe mal dans ton entreprise (harcèlement etc).
M
Membre supprimé 364647
Guest
Moi ça m'énerve sec parce qu'on tire sur les employés au lieu de mettre cette énergie pour combler les problèmes qu'il y a réellement derrière. Non, les employés ne sont pas des flemmards qui décident qu'ils ne veulent plus travailler. Un abandon de poste est un problème sérieux qui mériterait qu'on se penche sur les droits des employés et la revalorisation des postes, pas qu'on se dise "cool, on va pouvoir les virer en tout bénéfice pour les patrons".
M
Membre supprimé 364275
Guest
Surtout que les Républicains ont expliqué que si on estime qu'il y a bien un licenciement abusif. C'est à dire qu'on part pour des raisons comme du harcèlement, on nous dit d'aller aux prud'hommes. 
Je fais partie des personnes qui ont démissionner directement car un abandon de poste pouvait prendre jusqu'à 8 mois dans mon ancienne entreprise.
Je rappelle que oui, une entreprise ne peut rien faire, ni recruter et d'avoir un absent sur le dos. (La fausse excuse à mes yeux)
Et du côté des salarié.e.s, on est bloqué.e.s jusqu'à que la procédure prenne fin. Donc tu as aucun salaire et tu ne peux pas t'inscrire à Pôle Emploi.
Je pense aussi clairement que c'est pour faire "des économies" sur Pôle Emploi et forcer les démissionnaires à cumuler les petits emploi comme les CDD, les intérims en temps partiel. Vous savez les fameux emplois que personne ne veut "plus faire".
Je fais partie des personnes qui ont démissionner directement car un abandon de poste pouvait prendre jusqu'à 8 mois dans mon ancienne entreprise.
Je rappelle que oui, une entreprise ne peut rien faire, ni recruter et d'avoir un absent sur le dos. (La fausse excuse à mes yeux)
Et du côté des salarié.e.s, on est bloqué.e.s jusqu'à que la procédure prenne fin. Donc tu as aucun salaire et tu ne peux pas t'inscrire à Pôle Emploi.
Je pense aussi clairement que c'est pour faire "des économies" sur Pôle Emploi et forcer les démissionnaires à cumuler les petits emploi comme les CDD, les intérims en temps partiel. Vous savez les fameux emplois que personne ne veut "plus faire".
Pour ma part, ayant fait les frais d’un abandon de poste, je suis tout à fait favorable à ce texte.
Sans dire que ça met forcément l’entreprise en péril, ça met a minima l’équipe en question dans la merde. Je trouve illogique que quelqu’un qui arrête de venir du jour au lendemain touchera systématiquement le chômage alors qu’un démissionnaire qui part proprement non. C’est pousse-au-crime je trouve.
@Arpège : en cas d’abandon de poste, l’entreprise ne verse pas d’indemnités car c’est un licenciement pour faute grave. Par contre, elles ne sont pas forcément pressées pour licencier… déjà il y a des délais légaux à respecter sur les différentes phases (demande de justification d’absence, entretien préalable au licenciement etc), et en plus ce n’est pas une prio de faire sortir la personne de l’effectif. Si les RH sont un peu débordées, ça passe en-dessous de la pile. Mais ce n’est pas légal de faire traîner 8 mois.
Hors cas de harcèlements ou autres, je ne comprends pas trop la logique de se barrer du jour au lendemain d’un poste. Soit tu as quelque chose derrière et tu te fiches du chômage, soit tu n’as rien et du coup ce n’est pas si urgent d’arrêter celui en question ? (Je parle des cas où on a de bons rapports avec la boîte).
Sans dire que ça met forcément l’entreprise en péril, ça met a minima l’équipe en question dans la merde. Je trouve illogique que quelqu’un qui arrête de venir du jour au lendemain touchera systématiquement le chômage alors qu’un démissionnaire qui part proprement non. C’est pousse-au-crime je trouve.
@Arpège : en cas d’abandon de poste, l’entreprise ne verse pas d’indemnités car c’est un licenciement pour faute grave. Par contre, elles ne sont pas forcément pressées pour licencier… déjà il y a des délais légaux à respecter sur les différentes phases (demande de justification d’absence, entretien préalable au licenciement etc), et en plus ce n’est pas une prio de faire sortir la personne de l’effectif. Si les RH sont un peu débordées, ça passe en-dessous de la pile. Mais ce n’est pas légal de faire traîner 8 mois.
Hors cas de harcèlements ou autres, je ne comprends pas trop la logique de se barrer du jour au lendemain d’un poste. Soit tu as quelque chose derrière et tu te fiches du chômage, soit tu n’as rien et du coup ce n’est pas si urgent d’arrêter celui en question ? (Je parle des cas où on a de bons rapports avec la boîte).
Et bah pour avoir fait un abandon de poste suite à mon refus de rupture conventionnelle (qui était pourtant basé sur d'excellentes raisons officielles comme : Je ne trouve pas de toit, je suis hébergé-e, j'ai besoin du chômage pour pouvoir rebondir et chercher un autre emploi dans un coin plus accessible), je suis ARCHI CONTRE ce texte.
Pour la simple et bonne raison que notamment dans le milieu du commerce, que je connais, la rupture conventionnelle pour l'obtenir... Bah ça existe pas. Sauf si haut placé, probablement. Mais les employés standard, eux, ils ont le droit soit à la démission, soit à un abandon de poste accepté par l'employeur (ce que j'ai fait) et donc plus ou moins rapide.
Donc non, hein, désolé-e si pour certains on met ""en danger"" une boite en faisant un abandon de poste.
L'abandon de poste est très souvent pour d'excellentes raisons, notamment l'environnement de travail ou la hiérarchie. Alors du coup, les mettre en danger, j'en ai rien à battre, et la plupart du temps, tkt qu'iels savent rebondir.
Pour la simple et bonne raison que notamment dans le milieu du commerce, que je connais, la rupture conventionnelle pour l'obtenir... Bah ça existe pas. Sauf si haut placé, probablement. Mais les employés standard, eux, ils ont le droit soit à la démission, soit à un abandon de poste accepté par l'employeur (ce que j'ai fait) et donc plus ou moins rapide.
Donc non, hein, désolé-e si pour certains on met ""en danger"" une boite en faisant un abandon de poste.
L'abandon de poste est très souvent pour d'excellentes raisons, notamment l'environnement de travail ou la hiérarchie. Alors du coup, les mettre en danger, j'en ai rien à battre, et la plupart du temps, tkt qu'iels savent rebondir.
Discussions similaires
