Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Adrien Quatennens, condamné à 4 mois de prison avec sursis pour violences conjugales
Adrien Quatennens, condamné à 4 mois de prison avec sursis pour violences conjugales
Commentaires sur Adrien Quatennens, condamné à 4 mois de prison avec sursis pour violences conjugales
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
M
Membre supprimé 366029
Guest
Pourvu que les condamnations de ce genre là se fassent plus systématique.
@RainyMood
Bah c'est le principe de la justice en France.
Tu es condamné, tu purges ta peine (bon là c'est du sursis), tu retournes dans la société parce que "la dette est payée". Quand tu as des délits/crimes inscrit au volet B2, il y a des boulots que t'as pas le droit d'exercer, mais je crois pas que député en face partie.
Donc si on suit la procédure normale, oui il devrait retourner sur les bancs de l'Assemblée. Est-ce que c'est juste/bien/moral/éthique c'est une autre histoire.
Bah c'est le principe de la justice en France.
Tu es condamné, tu purges ta peine (bon là c'est du sursis), tu retournes dans la société parce que "la dette est payée". Quand tu as des délits/crimes inscrit au volet B2, il y a des boulots que t'as pas le droit d'exercer, mais je crois pas que député en face partie.
Donc si on suit la procédure normale, oui il devrait retourner sur les bancs de l'Assemblée. Est-ce que c'est juste/bien/moral/éthique c'est une autre histoire.
Techniquement il peut.
Après un député est un représentant de la nation. Est-ce que les électeurs de la circonscription de Quattenens ont envie de se faire représenter par un homme condamné pour violences conjugales? Est-ce qu'il peut encore "représenter le peuple"? (si c'était dans ma circonscription ma réponse serait très claire, hors de question que j'envoie un homme condamné pour violence porter ma voix à l'AN)
(Tous les métiers n'ont pas cet aspect "représentation"...)
En plus LFI milite pour l'exemplarité en politique, et contre les violences faites aux femmes … alors oui c'est Quatennens, mais personne n'est irremplaçable, il pourrait très bien faire du boulot en "arrière-boutique" et laisser quelqu'un d'autre représenter le peuple. LFI se ridiculise et perd en crédibilité (enfin, Mélenchon surtout, heureusement il y a beaucoup de voix contre) à vouloir le garder en poste à tout prix.
Après un député est un représentant de la nation. Est-ce que les électeurs de la circonscription de Quattenens ont envie de se faire représenter par un homme condamné pour violences conjugales? Est-ce qu'il peut encore "représenter le peuple"? (si c'était dans ma circonscription ma réponse serait très claire, hors de question que j'envoie un homme condamné pour violence porter ma voix à l'AN)
(Tous les métiers n'ont pas cet aspect "représentation"...)
En plus LFI milite pour l'exemplarité en politique, et contre les violences faites aux femmes … alors oui c'est Quatennens, mais personne n'est irremplaçable, il pourrait très bien faire du boulot en "arrière-boutique" et laisser quelqu'un d'autre représenter le peuple. LFI se ridiculise et perd en crédibilité (enfin, Mélenchon surtout, heureusement il y a beaucoup de voix contre) à vouloir le garder en poste à tout prix.
@RainyMood je lis beaucoup de réactions comme la tienne et je suis sincèrement curieuse : quelle peine serait "assez pour ce qu'il a fait" selon toi ?
Lu sur Mediapart :
" Le groupe de LFI à l’Assemblée a finalement pris la décision de « suspendre Adrien Quatennens de [son] groupe », selon ces modalités : « Radiation temporaire du groupe parlementaire LFI-Nupes pour une durée de quatre mois » (jusqu'au 13 avril 2023), et « retour dans le groupe parlementaire conditionné à l'engagement de suivre un stage de responsabilisation sur les violences faites aux femmes auprès d'associations féministes », selon un communiqué.
« Cette décision est éclairée par la décision de justice prise après enquête, le principe féministe de prendre au sérieux la parole des femmes, et une volonté de gradation des sanctions », précise le groupe. "
" Le groupe de LFI à l’Assemblée a finalement pris la décision de « suspendre Adrien Quatennens de [son] groupe », selon ces modalités : « Radiation temporaire du groupe parlementaire LFI-Nupes pour une durée de quatre mois » (jusqu'au 13 avril 2023), et « retour dans le groupe parlementaire conditionné à l'engagement de suivre un stage de responsabilisation sur les violences faites aux femmes auprès d'associations féministes », selon un communiqué.
« Cette décision est éclairée par la décision de justice prise après enquête, le principe féministe de prendre au sérieux la parole des femmes, et une volonté de gradation des sanctions », précise le groupe. "
Je trouve vraiment la peine faible…
Le sursis concrètement, tu fais zéro prison.
Pour moi ça envoie comme signal qu’on peut être violent avec son conjoint et pouvoir mener sa vie penard dehors à la fin des fins..
Le sursis concrètement, tu fais zéro prison.
Pour moi ça envoie comme signal qu’on peut être violent avec son conjoint et pouvoir mener sa vie penard dehors à la fin des fins..
"On parle d'une gifle et de SMS d'un primo délinquant"
Traduction : on parle de violences conjugales et de harcèlement La minimisation ça va un moment hein.
Je suis d'accord que le tout carcéral n'apporte rien, au contraire, mais la prison a quand même un effet dissuasif. Quand tu te retrouves ne serait-ce que 2 mois enfermé dans une cellule, je pense que tu réfléchis au caractère délétère de tes actes et à leurs conséquences, et tu te dis que tu vas tout faire pour ne pas revivre ça (en théorie, bien sûr. Je me doute que ça ne marche pas pour tout le monde). Le sursis, ça envoie vraiment le message que ce que tu as fait n'est pas grave, c'est limite un blanc-seing pour recommencer.
Là où je te rejoins, c'est sur la nécessité de développer des peines alternatives. Un stage dans une asso féministe, pourquoi pas ? Mais le mieux selon moi serait de toucher à sa carrière, en prononçant par exemple une peine d'inéligibilité, ou la suspension de ses indemnités parlementaires jusqu'à la fin de son mandat. Ce sont des sanctions qui existent déjà dans notre arsenal juridique (il me semble, corrigez-moi si ce n'est pas le cas), donc pourquoi ne pas y recourir ? Ca aurait beaucoup plus de poids que ce sursis risible, qui ne lui fera prendre conscience de rien du tout et ne le dissuadera pas de recommencer.
Traduction : on parle de violences conjugales et de harcèlement
La minimisation ça va un moment hein.Je suis d'accord que le tout carcéral n'apporte rien, au contraire, mais la prison a quand même un effet dissuasif. Quand tu te retrouves ne serait-ce que 2 mois enfermé dans une cellule, je pense que tu réfléchis au caractère délétère de tes actes et à leurs conséquences, et tu te dis que tu vas tout faire pour ne pas revivre ça (en théorie, bien sûr. Je me doute que ça ne marche pas pour tout le monde). Le sursis, ça envoie vraiment le message que ce que tu as fait n'est pas grave, c'est limite un blanc-seing pour recommencer.
Là où je te rejoins, c'est sur la nécessité de développer des peines alternatives. Un stage dans une asso féministe, pourquoi pas ? Mais le mieux selon moi serait de toucher à sa carrière, en prononçant par exemple une peine d'inéligibilité, ou la suspension de ses indemnités parlementaires jusqu'à la fin de son mandat. Ce sont des sanctions qui existent déjà dans notre arsenal juridique (il me semble, corrigez-moi si ce n'est pas le cas), donc pourquoi ne pas y recourir ? Ca aurait beaucoup plus de poids que ce sursis risible, qui ne lui fera prendre conscience de rien du tout et ne le dissuadera pas de recommencer.
Cette affaire me blase à un point...
Sachant qu'à la base, c'était clairement une de mes personnalités politiques favorites (si on peut dire ça comme ça), j'appréciais toujours ses interventions, et j'aurais voté pour lui des deux mains si j'en avais eu l'occasion un jour. C'est un bon militant, un bon parlementaire...et en tant que tel, ne serait-ce qu'en tant que personne vaguement dotée de bon sens, il devrait se rendre compte qu'actuellement, sa présence ne fait que nuire au mouvement. Il devrait avoir la droiture morale de se retirer de lui-même, plutôt que de contraindre ses camarades à une sanction tiédasse dont personne ne sait que faire. Il nous fait tous passer pour des couillons qui piétinent allègrement leurs valeurs quand il s'agit des copains.
Alors oui, c'est toujours moins pire qu'Abad, que Darmanin...mais flûte, c'est ça notre standard ?
La décision judiciaire ne me choque pas spécialement, je ne suis vraiment pas pour la prison ferme dans ce type de cas, même si je trouve qu'une sanction financière et/ou des travaux d'intérêt général (mais pas dans des asso féministes, le but n'est pas de les punir elles à devoir se farcir la compagnie d'hommes violents) auraient été appropriées, je ne suis pas surprise de la décision de LFI, bien que franchement déçue (quand on voit le communiqué, on y lit plus "voilà comment on a prévu de le ré-intégrer" plutôt que "voilà la sanction"
), malheureusement, on le voyait venir à des kilomètres...
Mais zut, je ne comprends pas qu'il ne se mette pas lui-même de côté, ne serait-ce que par calcul politique pour son image.
Sachant qu'à la base, c'était clairement une de mes personnalités politiques favorites (si on peut dire ça comme ça), j'appréciais toujours ses interventions, et j'aurais voté pour lui des deux mains si j'en avais eu l'occasion un jour. C'est un bon militant, un bon parlementaire...et en tant que tel, ne serait-ce qu'en tant que personne vaguement dotée de bon sens, il devrait se rendre compte qu'actuellement, sa présence ne fait que nuire au mouvement. Il devrait avoir la droiture morale de se retirer de lui-même, plutôt que de contraindre ses camarades à une sanction tiédasse dont personne ne sait que faire. Il nous fait tous passer pour des couillons qui piétinent allègrement leurs valeurs quand il s'agit des copains.
Alors oui, c'est toujours moins pire qu'Abad, que Darmanin...mais flûte, c'est ça notre standard ?
La décision judiciaire ne me choque pas spécialement, je ne suis vraiment pas pour la prison ferme dans ce type de cas, même si je trouve qu'une sanction financière et/ou des travaux d'intérêt général (mais pas dans des asso féministes, le but n'est pas de les punir elles à devoir se farcir la compagnie d'hommes violents) auraient été appropriées, je ne suis pas surprise de la décision de LFI, bien que franchement déçue (quand on voit le communiqué, on y lit plus "voilà comment on a prévu de le ré-intégrer" plutôt que "voilà la sanction"
), malheureusement, on le voyait venir à des kilomètres...Mais zut, je ne comprends pas qu'il ne se mette pas lui-même de côté, ne serait-ce que par calcul politique pour son image.
M
Membre supprimé 366029
Guest
Que l'on trouve la peine normale, trop légère ou que sais-je, est-ce qu'on peut être d'accord sur l'idée qu'au moins, il y a une symbolique dans sa condamnation qui est importante ? C'est un homme politique qui a été reconnu coupable de violence conjugale et ça me semble d'autant plus important que l'affaire a permis de mettre en lumière deux faits ;
- Les gifles sont bel et bien des actes de violence. Ce n'est pas encore acquis pour tout le monde. Beaucoup de gens minimisent énormément la violence d'une gifle.
- Beaucoup de personnes dont certaines du milieu politique sont venus le défendre, minimiser les violences conjugales dont il pouvait être coupable. Et là, c'est un schéma que je vois systématiquement quand un homme est accusé d'avoir agressé une femme. Le fait qu'il soit officiellement reconnu et puni pour cela, ça fait quand même un peu de bien.
Au-delà de sa condamnation, je pensais déjà un peu qu'aucun homme politique n'est vraiment fiable. Je n'ai nullement foi en ce milieu.
- Les gifles sont bel et bien des actes de violence. Ce n'est pas encore acquis pour tout le monde. Beaucoup de gens minimisent énormément la violence d'une gifle.
- Beaucoup de personnes dont certaines du milieu politique sont venus le défendre, minimiser les violences conjugales dont il pouvait être coupable. Et là, c'est un schéma que je vois systématiquement quand un homme est accusé d'avoir agressé une femme. Le fait qu'il soit officiellement reconnu et puni pour cela, ça fait quand même un peu de bien.
Au-delà de sa condamnation, je pensais déjà un peu qu'aucun homme politique n'est vraiment fiable. Je n'ai nullement foi en ce milieu.
Il me semble qu'il y a plus qu'une gifle et du harcèlement moral , Céline Quatennens parle de violence psychologique depuis plusieurs années.
J'ai l'impression que peu de personnes ont lu sa version des faits(je ne parle pas des Madz ici). dès qu'elle a parlé, tout le monde s'en est tenu à la version des faits de Quatennens, alors même qu'elle a dit qu'il avait déformé la réalité :https://www.liberation.fr/politique...-version-20221123_G7L6QXQKH5AALID6KNKOXFOOSQ/ :
En effet, une gifle c'est déjà de la violence physique. Ca commence comme ça et ça évolue vite.
Cela peut être des micro agressions (une gifle par ci par là, des bousculades, du maintien) cela reste des violences conjugales même si ca n'entraîne pas d'ITT. Il y a des violences extrêmes qui n'entraînent pas d'ITT
Toutefois, je suis aussi d'accord sur le principe de proportionnalité. Il est juste de "punir" à hauteur de la répétition du préjudice.
Pour la peine qu'il a eue, il y a des hommes qui envoient leurs copines à l'hôpital qui recoivent ce type de peine, la prison ferme ne concerne que les violences répétées avec plusieurs ITT. C'est une peine standard, et au vu des critères français en général , je vous assure que c'est beaucoup. Dans d'autres cas, une gifle , c'est juste un rappel à la loi.
En revanche, je suis d'accord pour la prison, c'est inutile. Je suis pour un stage de sensibilisation aux violences conjugales, pour qu'il fasse des travaux d'intérêt général dans une asso féministe je suis d'accord aussi, pour une rééducation(et pourquoi pas le faire stagiaire ou de secrétaire de Sandrine Rousseau, pour la blague), qu'il fasse une thérapie avec un psychologue etc mais pas de prison, ca le rendra encore plus violent et il ne sortira jamais d'une forme de déni.
J'ai l'impression que peu de personnes ont lu sa version des faits(je ne parle pas des Madz ici). dès qu'elle a parlé, tout le monde s'en est tenu à la version des faits de Quatennens, alors même qu'elle a dit qu'il avait déformé la réalité :https://www.liberation.fr/politique...-version-20221123_G7L6QXQKH5AALID6KNKOXFOOSQ/ :
«Je ne peux rester dans le silence face à des propos que j’estime mensongers"
Il y a peut-être plus qu'une gifle et des SMS .En effet, une gifle c'est déjà de la violence physique. Ca commence comme ça et ça évolue vite.
Cela peut être des micro agressions (une gifle par ci par là, des bousculades, du maintien) cela reste des violences conjugales même si ca n'entraîne pas d'ITT. Il y a des violences extrêmes qui n'entraînent pas d'ITT
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Toutefois, je suis aussi d'accord sur le principe de proportionnalité. Il est juste de "punir" à hauteur de la répétition du préjudice.
Pour la peine qu'il a eue, il y a des hommes qui envoient leurs copines à l'hôpital qui recoivent ce type de peine, la prison ferme ne concerne que les violences répétées avec plusieurs ITT. C'est une peine standard, et au vu des critères français en général , je vous assure que c'est beaucoup. Dans d'autres cas, une gifle , c'est juste un rappel à la loi.
En revanche, je suis d'accord pour la prison, c'est inutile. Je suis pour un stage de sensibilisation aux violences conjugales, pour qu'il fasse des travaux d'intérêt général dans une asso féministe je suis d'accord aussi, pour une rééducation(et pourquoi pas le faire stagiaire ou de secrétaire de Sandrine Rousseau, pour la blague), qu'il fasse une thérapie avec un psychologue etc mais pas de prison, ca le rendra encore plus violent et il ne sortira jamais d'une forme de déni.
Moi je suis aussi pour les peines adaptées, de type service publique et stage de sensibilisation. ET interdiction d'être élu de la République pendant une période (ou de travailler avec de l'argent, comme banquier ou trader, quand on a fraudé par exemple). Apparemment, la FI veut demander a Quatemens de suivre un stage sensibilisation, ce qui est un bon point.
Par contre, clairement, Quatemens est né avant la honte : en parlant de sa démission possible, il refuse en disant qu'il ne cédera pas et qu'il a "bien assez payé ". Ça me choque tellement ce manque de retour sur soi, et ça montre aussi que le gars n'a absolument pas réalisé que ce qu'il a fait est sérieux
Par contre, je suis très étonnée de la vitesse avec laquelle le jugement a été rendu. J'ai l'impression que la moindre affaire de harcèlement dure des années en général
Par contre, clairement, Quatemens est né avant la honte : en parlant de sa démission possible, il refuse en disant qu'il ne cédera pas et qu'il a "bien assez payé ". Ça me choque tellement ce manque de retour sur soi, et ça montre aussi que le gars n'a absolument pas réalisé que ce qu'il a fait est sérieux
Par contre, je suis très étonnée de la vitesse avec laquelle le jugement a été rendu. J'ai l'impression que la moindre affaire de harcèlement dure des années en général
Discussions similaires
