M
Membre supprimé 364647
Guest
C'est une vraie question mais pourquoi chasser alors ? Quel est l'intérêt pour eux si même l'argument écologique ne tient pas ?
Commentaires sur Après combien d’accidents allons-nous vraiment nous pencher sur la question de la chasse en France ?
- Initiateur de la discussion Manon Portanier
- Date de début
C'est une vraie question mais pourquoi chasser alors ? Quel est l'intérêt pour eux si même l'argument écologique ne tient pas ?
Pour moi le problème de la chasse ce n'est pas tant le risque d'accident mais surtout la prolifération des armes à feu en France à cause de cette activité notamment. Pour avoir vécu quasi toutes mes vacances à la campagne étant plus jeune, je ne compte plus le nombre d'embrouilles dans le village où un voisin allait sortir le fusil pour mettre un coup de pression (histoire débile de droit de passage, d'un pommier qui dépasse sur une parcelle, de nuisance sonore, j'en passe). Le maire passait son temps à essayer de régler les problèmes de voisinage, sauf que quand en ville on s'insulte, à la campagne ça sort le fusil direct en 10 minutes. J'ai déjà vu les gendarmes se faire braquer oui (au final la personne s'est calmée et n'a rien eu).
La moindre effraction aussi les gens se comportent comme si on était au fin fond du Texas il y a un siècle, des bruits suspects, une voiture qu'on connait pas, on a peur du vol de bétail, de carburant ou de champignons alors ça sort le fusil. Et c'est vraiment ça qui me faisait le plus flipper en réalité.
Les accidents de chasse c'est 20 morts par an en moyenne sur les 20 dernières années, la plus grande majorité étant les chasseur.euse.s eulleux-mêmes (80%+). En 2019 7 victimes, dont un.e seule non-chasseur.euse. C'est moins de morts que les accidents d'équitation...
Par contre le nombre de faits divers où un fameux "forcené" se tient chez lui avec une arme, les féminicides qui ont lieu avec des armes notamment au domicile familial, c'est une conséquence direct de la prolifération des armes à feu. Sans compter le nombre de suicides par arme à feu aussi (alors oui sans arme peut être que le suicide aurait eu lieu, mais on sait très bien qu'avoir une arme à portée de main = plus de chance de passer à l'acte).
Je suis loin d'être pour la chasse, mais utiliser des accidents rarissimes pour essayer de limiter la chasse c'est peine perdue, aucune statistique ne donne raison à cet argument.
On ferait mieux de s'attaquer à la prolifération des armes à feu tout court. Je ne vois pas à quel moment les chasseur.euse.s ont le droit de garder leurs fusils au domicile. Les armes devraient être dans un coffre-fort, sous clé, dans un local dédié (une gendarmerie par exemple). On vient chercher son arme avant la session, on montre patte blanche en prouvant son identité, on compte les munitions avant et après, on ramène son arme à la fin de la session. Ca evite le détournement des armes, les munitions qui partent dans la nature on sait pas comment, les personnes qui n'ont plus le droit de posséder une arme (condamnation, retrait du permis de chasse etc.) mais continuent d'en avoir une.
La moindre effraction aussi les gens se comportent comme si on était au fin fond du Texas il y a un siècle, des bruits suspects, une voiture qu'on connait pas, on a peur du vol de bétail, de carburant ou de champignons alors ça sort le fusil. Et c'est vraiment ça qui me faisait le plus flipper en réalité.
Les accidents de chasse c'est 20 morts par an en moyenne sur les 20 dernières années, la plus grande majorité étant les chasseur.euse.s eulleux-mêmes (80%+). En 2019 7 victimes, dont un.e seule non-chasseur.euse. C'est moins de morts que les accidents d'équitation...
Par contre le nombre de faits divers où un fameux "forcené" se tient chez lui avec une arme, les féminicides qui ont lieu avec des armes notamment au domicile familial, c'est une conséquence direct de la prolifération des armes à feu. Sans compter le nombre de suicides par arme à feu aussi (alors oui sans arme peut être que le suicide aurait eu lieu, mais on sait très bien qu'avoir une arme à portée de main = plus de chance de passer à l'acte).
Je suis loin d'être pour la chasse, mais utiliser des accidents rarissimes pour essayer de limiter la chasse c'est peine perdue, aucune statistique ne donne raison à cet argument.
On ferait mieux de s'attaquer à la prolifération des armes à feu tout court. Je ne vois pas à quel moment les chasseur.euse.s ont le droit de garder leurs fusils au domicile. Les armes devraient être dans un coffre-fort, sous clé, dans un local dédié (une gendarmerie par exemple). On vient chercher son arme avant la session, on montre patte blanche en prouvant son identité, on compte les munitions avant et après, on ramène son arme à la fin de la session. Ca evite le détournement des armes, les munitions qui partent dans la nature on sait pas comment, les personnes qui n'ont plus le droit de posséder une arme (condamnation, retrait du permis de chasse etc.) mais continuent d'en avoir une.
Dernière édition :
Petite question chiffre justement. Mes grands pères étaient des chasseurs mais leurss enfants n'ont pas du tout suivi le mouvement. Je me demandais si le nombre de chasseurs n'allaient pas aller en diminuant avec les nouvelles générations ? J'ai toujours vu la chasse comme une vieille pratique pratiquée par des papys... Et je serai curieuse de connaître l'âge moyen d'un chasseur. Ça pourrait déjà permettre de constater que leur nombre ne pourra que diminuer. Je ne comprends pas que cette pratique ne soit pas déjà interdite. Mon papy était encore alcoolique quand il était chasseur (heureusement il a réussi à guérir de cette affreuse maladie depuis longtemps 
) et au cours d'une session de chasse il a tué accidentellement son chien de chasse... Et a partir de ce jour là, il allait toujours à la chasse mais ne tirait plus.... C'est une activité dangereuse et j'estime qu'elle devrait être interdite depuis longtemps.
) et au cours d'une session de chasse il a tué accidentellement son chien de chasse... Et a partir de ce jour là, il allait toujours à la chasse mais ne tirait plus.... C'est une activité dangereuse et j'estime qu'elle devrait être interdite depuis longtemps.
Dernière édition :
Selon un article du Monde (https://www.lemonde.fr/les-decodeur...edent-un-permis-national_5347594_4355770.html) le nombre de chasseurs est effectivement en déclin. Ce qui expliquerait notamment la multiplication des campagnes publicitaires que l'on a pu voir il y a quelques temps. Toujours selon la même source, plus de la moitié a plus de 55 ans. On n'est donc pas sur un sport de jeunots, en effet. Est-ce que ça prédit un véritable déclin ? Difficile à dire pour autant. Je ne peux pas m'empêcher de me demander s'il n'y a pas un écart significatif entre licenciés et chasseurs. Vu le peu de contrôle dans le milieu, que certains ne possèdent pas le permis de chasse ne m'étonnerait pas spécialement...Petite question chiffre justement. Mes grands pères étaient des chasseurs mais leur enfant n'ont pas du tout suivi le mouvement. Je me demandais si le nombre de chasseurs n'allaient pas aller en diminuant avec les nouvelles générations ? J'ai toujours vu la chasse comme une vieille pratique pratiquée par des papys... Et je serai curieuse de connaître l'âge moyen d'un chasseur. Ça pourrait déjà permettre de constater que leur nombre ne pourra que diminuer. Je ne comprends pas que cette pratique ne soit pas déjà interdite. Mon papy était encore alcoolique quand il était chasseur (heureusement il a réussi à guérir de cette affreuse maladie depuis longtemps
Sinon big up à @Mayushi , je crains toujours l'automne en forêt à cause des coups de feu, mais je suis plutôt d'accord pour dire que l'argument de l'accident de chasse ne fera plier ni la fédération, ni le(s) gouvernement(s). Sans compter que le risque d'accident ne concerne que très peu les pratiques les plus controversées. Sécuriser l'accès aux armes à feu serait déjà un bon début.
Déjà je ne vois pas trop trop pourquoi l'argument écologique ne tiens pas (c'est surement moins impactant de bouffer un lièvre/un peu de gibier que de la viande, même produite localement, qui devra de toute façon à une periode de l'année nourrie au foin ou autre, même si elle est en paturage une partie du temps)
Ensuite, par ce que c'est une manière traditionelle de se nourrir, et qu'on a pas forcément envie de passer (tout le temps) par un supermarché pour ça.
Par ce que on sait d'où vient la viande et qu'on préfère ça plutot que de manger un animal né et élevé pour mourrir, dans des conditions pas toujours top.
Par ce que quitte à manger de la viande, autant savoir que l'animal a bien vécu et a été abbatu "proprement" (après, ça aussi ça se discute selon les chasseurs, mais normalement une règle c'est de ne pas tirer si on est pas quasi sur de ne pas tuer l'animal instantanément), plutot que ne savoir pas grand chose sur ses conditions de naissance, d'élevage, de transport et d'abbatage (car même les petit éleveurs locaux sont obligés de passer par un abatoir et qu'on a bien vu les derniers scandales, y compris dans le bio, donc on a 0 maitrise là dessus)
Après on peut se dire "autant ne pas manger de viande du tout" mais c'est un autre débat. Je ne pense pas qu'un éleveur soit quelqu'un qui kiffe tuer et ne fasse son metier que pour le plaisir d'envoyer ses animaux se faire abattre.
Et ça rentre dans une sorte de logique, on a son potager, on coupe son bois de chauffage (et là pareil : on est pas en méga kiff en mode "cool on va abattre des arbres dans la foret !"), ceuillir des fruits dans la nature/ramasser des herbes et des champignons, et puis pecher et chasser.
D'ailleurs, je vois beaucoup moins de protestation contre la pêche, qui pourtant est dans une même logique que la chasse (sauf que effectivement ça a moins d'impact sur les prommeneurs, mais ça c'est un problème différent et qui peut être réglé par des règles plus strictes et un meilleur encadrement).
Disons que j'ai beaucoup de mal à comprendre les personnes qui ne sont pas végétariennes et qui sont contre la chasse de quelque façon qu'elle se pratique (je ne parle pas de la battue du dimanche matin en plein chemin de rando avec 10 mecs alcoolisés ici)
Je trouve l'intervention de @Mayushi très intéressante, je n'avais pas pensé à la question sous cet angle de la circulation d'armes à feu de façon générale.
Par contre, je pense que si il y aussi peu d'accidents, c'est aussi parce que les chasseurs s'approprient une large part de l'espace publique, de façon plus ou moins légale, et de façon plus ou moins polie. Si il y peu d'accidents dans la foret de Foretville, c'est aussi parce que les jours où les chasseurs ont décidé de chasser, ils interdisent aux gens d'entrer dans la forêt de Foretville. Alors oui, c'est assez logique que chasseurs et promeneurs ne soient pas dans la foret en même temps. Mais pourquoi les chasseurs auraient la priorité? Pourquoi on dirait pas que la chasse, c'est que le jeudi matin? Et celui qui veut chasser, bah ouais, il pose un demi jour de congé? Parce que moi, j'aime bien me promener en foret. Mais je ne le fais plus, parce que les chasseurs. Et c'est injuste.
Et je ne compte plus le nombre de fois où chez les parents de mon ex, on nous a empêché de prendre le chemin qui nous permettaient d'aller chez mes eux. Parce qu'ils étaient en train de chasser. Et tant pis pour toutes les réglementations. On en a passé des temps dans la voiture (allant de dix minutes à deux heures), à attendre que les chasseurs nous disent que c'est bon, on pouvaient rentrer "chez nous", quelques mètres plus loin. Et y en a, des trous de plombs, dans les murs de la maison de. mes ex-beaux-parents.
Complètement délirant ce pouvoir qu'on leur laisse.
Pour les raisons de chasser, pour moi c'est clairement culturel. "J'aime chasser parce que j'aime les animaux et la nature", bah fait photographe animalier mon gars. Tu passeras des heures en communion avec la nature et à la fin, l'animal est en vie! Don c c'est qu'il y a autre chose: passer du temps avec ses amis qui pratiquent aussi, et en France, alcool et convivialité vont souvent de pair, donc ça pose un sacré problème à mes yeux. Vouloir se nourrir de ce qu'on a soi-même chassé (je peux entendre, mais seulement quand il est dit par quelqu'un qui pratique sobre, selon les règles, sans intimider les personnes qu'il croise etc).
Et si c'est pour des histoires de régulation de population, je comprends pas que ce soit laissé à une fédération de loisirs. Engageons des garde-forestiers, trouvons d'autres solutions, mais je vois pas à quel moment il est pertinent qu'une mission pareille soit laissée entre les mains d'amateurs. Et je vois pas à quel moment non plus il est pertinent d'élever des animaux pour qu'ils soient chassés. ça c'est vraiment une pratique qui me dépasse.
Mon message par dans tous les sens parce que le sujet est dense et touche à beaucoup de choses en réalité. Mais je suis covidée et j'ai pas les capacités cognitives là de développer un post cohérent donc je viendrais éditer et cohérence tout ça plus tard.
Par contre, je pense que si il y aussi peu d'accidents, c'est aussi parce que les chasseurs s'approprient une large part de l'espace publique, de façon plus ou moins légale, et de façon plus ou moins polie. Si il y peu d'accidents dans la foret de Foretville, c'est aussi parce que les jours où les chasseurs ont décidé de chasser, ils interdisent aux gens d'entrer dans la forêt de Foretville. Alors oui, c'est assez logique que chasseurs et promeneurs ne soient pas dans la foret en même temps. Mais pourquoi les chasseurs auraient la priorité? Pourquoi on dirait pas que la chasse, c'est que le jeudi matin? Et celui qui veut chasser, bah ouais, il pose un demi jour de congé? Parce que moi, j'aime bien me promener en foret. Mais je ne le fais plus, parce que les chasseurs. Et c'est injuste.
Et je ne compte plus le nombre de fois où chez les parents de mon ex, on nous a empêché de prendre le chemin qui nous permettaient d'aller chez mes eux. Parce qu'ils étaient en train de chasser. Et tant pis pour toutes les réglementations. On en a passé des temps dans la voiture (allant de dix minutes à deux heures), à attendre que les chasseurs nous disent que c'est bon, on pouvaient rentrer "chez nous", quelques mètres plus loin. Et y en a, des trous de plombs, dans les murs de la maison de. mes ex-beaux-parents.
Complètement délirant ce pouvoir qu'on leur laisse. Pour les raisons de chasser, pour moi c'est clairement culturel. "J'aime chasser parce que j'aime les animaux et la nature", bah fait photographe animalier mon gars. Tu passeras des heures en communion avec la nature et à la fin, l'animal est en vie!
Don c c'est qu'il y a autre chose: passer du temps avec ses amis qui pratiquent aussi, et en France, alcool et convivialité vont souvent de pair, donc ça pose un sacré problème à mes yeux. Vouloir se nourrir de ce qu'on a soi-même chassé (je peux entendre, mais seulement quand il est dit par quelqu'un qui pratique sobre, selon les règles, sans intimider les personnes qu'il croise etc). Et si c'est pour des histoires de régulation de population, je comprends pas que ce soit laissé à une fédération de loisirs. Engageons des garde-forestiers, trouvons d'autres solutions, mais je vois pas à quel moment il est pertinent qu'une mission pareille soit laissée entre les mains d'amateurs. Et je vois pas à quel moment non plus il est pertinent d'élever des animaux pour qu'ils soient chassés. ça c'est vraiment une pratique qui me dépasse.
Mon message par dans tous les sens parce que le sujet est dense et touche à beaucoup de choses en réalité. Mais je suis covidée et j'ai pas les capacités cognitives là de développer un post cohérent donc je viendrais éditer et cohérence tout ça plus tard.
M
Membre supprimé 364647
Guest
@esky Et pour nourrir toute une population, la chasse ne suffirait pas : c'est pour ça que le bétail existe. Surtout à une époque où les gens sont clairement dans une surconsommation de choses. Je veux bien croire qu'il existe quelques familles qui se nourriraient exclusivement d'animaux qui ont été chassés ou d'animaux qui ont vécu une vie complète, et surtout qui n'achètent jamais de viande en supermarché (entre autres), mais c'est clairement une minorité.
Par contre, comparer la chasse et la pêche, je ne suis pas certaine de la pertinence. Mayushi le résume en fait très bien, le plus gros problème reste les armes. Les gens ne devraient pas avoir la possibilité de garder des armes à feux chez eux.
Par contre, comparer la chasse et la pêche, je ne suis pas certaine de la pertinence. Mayushi le résume en fait très bien, le plus gros problème reste les armes. Les gens ne devraient pas avoir la possibilité de garder des armes à feux chez eux.
Le lobby de la chasse doit être très puissant quand même : c'est tellement aberrant qu'aujourd'hui encore on laisse des gens lambda se balader dans la nature avec leur fusil après tous les accidents qu'il y a eu. Le cynisme des portes-parole des chasseurs prouve bien qu'ils se savent intouchable.
S'il s'avère que le besoin de réguler les populations de certains animaux est réel (honnêtement, je n'ai aucune connaissance sur le sujet) je préfèrerai, en tant que citoyenne, que ce soit l'affaire d'un organisme d'état qui emploierai des professionnels agissant sous le contrôle des autorités et de façon encadrée. Ils travailleraient en semaine, sur des zones délimitées qui seraient ponctuellement interdites à la population. L'utilité de la chasse est toujours brandie par ses défenseurs dès que cette pratique est remise en question (souvent, parce que quelqu'un a perdu la vie, bordayl !). S'ils ont une fonction aussi vitale sur les écosystèmes, qu'on en fasse un métier, pas un loisir !
S'il s'avère que le besoin de réguler les populations de certains animaux est réel (honnêtement, je n'ai aucune connaissance sur le sujet) je préfèrerai, en tant que citoyenne, que ce soit l'affaire d'un organisme d'état qui emploierai des professionnels agissant sous le contrôle des autorités et de façon encadrée. Ils travailleraient en semaine, sur des zones délimitées qui seraient ponctuellement interdites à la population. L'utilité de la chasse est toujours brandie par ses défenseurs dès que cette pratique est remise en question (souvent, parce que quelqu'un a perdu la vie, bordayl !). S'ils ont une fonction aussi vitale sur les écosystèmes, qu'on en fasse un métier, pas un loisir !
@Bowzilla oui, le lobby de la chasse pèse... Je ne peux que te conseiller la chaîne Ami des lobbies, ils expliquent bien les choses :
Merci pour toutes ces précisions. En effet, niveau contrôle et licence pas sur que ce soit bien suivi... Le problème de la chasse c'est que dans les petites communes ils peuvent représenter beaucoup d'électeurs pour les maires... Ils reçoivent beaucoup de subvention également et c'est très ancré depuis longtemps ce fonctionnement là....
Au-delà d'être pour ou contre la chasse en elle-même, moi je suis absolument CONTRE le fait que des gens totalement random (et donc peu fiables) soient autorisés à posséder chez eux (et à sortir avec) une arme à feu. On se retrouve avec des Jean-Roger 60 balais qui ont trop bu et qui font des zigzag fusil à la main, des gens qui effectivement deviennent dangereux à la moindre contrariété, des gens qui ne maîtrisent absolument pas les règles de sécurité et compagnie.
Que la chasse soit utile pour une raison X ou Y, elle devrait être interdite à la population et autorisée à tel ou tel moment, dans le cadre de telle ou telle fonction (sur bénévolat peut-être, je sais pas), sur un laps de temps défini et surveillé, avec des armes à feu de fonction... ensuite récupérées.
Juste : Supprimer la chasse de la liste des "loisirs", et la possibilité que les gens stockent chez eux des fusils. Si la chasse est utile d'une quelconque façon (je connais mal le sujet), que ce soit réalisé par une organisation compétente. De toute façon ça n'a rien d'un passe-temps de tuer des animaux, c'est glauque de le considérer comme tel. Et franchement c'est insupportable de lire que 'oups une nouvelle victime de la chasse' : Les gens se font tuer par 'erreur', même un seul décès c'est inacceptable.
Que la chasse soit utile pour une raison X ou Y, elle devrait être interdite à la population et autorisée à tel ou tel moment, dans le cadre de telle ou telle fonction (sur bénévolat peut-être, je sais pas), sur un laps de temps défini et surveillé, avec des armes à feu de fonction... ensuite récupérées.
Juste : Supprimer la chasse de la liste des "loisirs", et la possibilité que les gens stockent chez eux des fusils. Si la chasse est utile d'une quelconque façon (je connais mal le sujet), que ce soit réalisé par une organisation compétente. De toute façon ça n'a rien d'un passe-temps de tuer des animaux, c'est glauque de le considérer comme tel. Et franchement c'est insupportable de lire que 'oups une nouvelle victime de la chasse' : Les gens se font tuer par 'erreur', même un seul décès c'est inacceptable.
Discussions similaires
