Commentaires sur Après combien d’accidents allons-nous vraiment nous pencher sur la question de la chasse en France ?

[esky]

@Mayushi
Je suis d'accord pour la partie accident de chasse/armes à feu et le fait qu'il faut les régler et faire quelque chose.

La où je dit que je ne suis pas sûre que ça changerai, c'est par rapport aux post auxquels je réagissais à la base : le fait que les chasseurs sont des cons et qu'ils veulent tuer pour tuer et ceux qui voient 0 intérêt.
Si on change le mode de chasse, je ne suis pas sûre que ça change grand chose ...
Et comme @petitepale soulignait, pour le petit gibier, c'est des armes qui ont quasi 0 chances de provoquer un accident.

Et sinon je dit depuis le début que je suis pour une meilleure régulation des armes et une meilleure formation. L'idée de devoir déposer ses armes à la fin de la chasse me semble bonne par exemple.

@Whynaute
C'est pas équivalent à un permis, mais en France il y a la carte de pêche obligatoire (et payante) avec quand même pas mal de règles (pour la pêche en riviere), et un peu d'explications... c'est sur que c'est pas un permis mais c'est déjà ça...
Mais c'est sur qu'un permis ce serait mieux !

 

[BravoCharlie]

Et bien écoutez, effectivement, j'ai découvert aux infos ce matin que l'interdiction d'un taux d'alcoolémie >0,5g/litre de sang pendant la chasse fait partie du plan chasse qui va être proposé aujourd'hui donc ce n'était pas le cas avant, ça me sidère.
J'ai entendu un président de fédération régionale vent debout contre la mesure en disant que c'est un loisir, qu'on ne va pas les contraindre dans leur loisir etc. (un autre président de fédé était beaucoup plus compréhensif en soulignant quand même que les chasseurs sont des civils disposant d'armes à feu dans l'espace public). Je suis sidérée mais ravie qu'on essaie de rattraper une longue période de laxisme visiblement.
Après, la stat que ressortent tous les journaux c'est que "seulement" 9% des accidents de chasse sont liés à l'alcool et si on fouille le rapport du Sénat qui a sorti les stats, c'est 14% d'accidents qui sont liés à une absence de prise en compte de l'environnement de chasse et donc tirs vers des personnes. C'est aberrant quand même.

https://www.francetvinfo.fr/france/...-prevoit-le-plan-du-gouvernement_5437828.html
https://www.francetvinfo.fr/france/...dents-de-chasse-depuis-vingt-ans_4973745.html


Je travaille dans une entreprise dont une toute petite partie mais quand même 800 personnes manipulent une arme à feu en public (et un public très très dense). Je ne vous raconte pas le parcours que les salariés doivent traverser avant d'avoir une autorisation, la fréquence de la mise à jour de leurs compétences, de leurs entraînements et le nombre (malheureux) de mesures disciplinaires qui sont prises, de retrait de port d'armes pour des suspicions très faibles. Et je trouve que ces mesures sont le strict minimum pour encadrer ce genre d'activité.
Et là, pour un loisir, les règles sont plus souples ? C'est incompréhensible.

 

[Alexy]

Sur l'activité "chasse'" en elle-même, je n'ai pas un avis tranché, pour les raisons déjà évoquées par certaines de mes VDD.
Par contre, mon avis devient beaucoup plus tranché sur les chasseurs, qui eux, se croient tout permis et que la nature leur appartient à partir du moment où la période de chasse a commencé.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Autre problème, la réglementation qui n'est pas assez stricte. Peut-être que si les chasseurs étaient plus responsables, elle n'aurait pas besoin de l'être. Rien que le fait qu'il n'y ait pas d'obligation d'être sobre pour chasser est aberrant. A un moment, lobby de la chasse ou pas, au vue des différents accidents chaque année, il va falloir légiférer.

 

[Membre supprimé 364791]

Au contraire, l'opinion se fait souvent au détour de faits divers, avec un arc le risque d'un accident mortel est quasi nul

La chasse à l'arc se fait beaucoup avec des arcs à poulies (surtout pour le gros gibier). Ils sont très dangereux.
Pour avoir pratiqué le tir à l'arc en campagne et en intérieur (sur cible, jamais sur le vivant) , les deux types d'arc sont très dangereux, on ne badine pas avec les règles. Pas sûre qu'il y aurait moins d'accident si tout le monde peut s'y mettre. Idem si on a le retour de l'arbalète.

 

[Chat-au-Chocolat]

Perso j'ai jamais compris pourquoi une bande de pauvres gars ultra minoritaires (ils sont un million si j'ai bien lu ?) tenaient autant le gouvernement (et les gouvernements qui l'ont précédé) par les cou*****. Non mais c'est limite si on ne leur déroule pas le tapis rouge pour qu'ils puissent aller tirer sur tout ce qui bouge dans la forêt (et pas que, d'ailleurs, je me souviens d'un homme qui a reçu une balle perdue alors qu'il roulait sur une nationale !). C'est quoi le truc ? Le lobby des chasseurs dispose secrètement de l'arme nucléaire ? Parce qu'il n'y a vraiment aucune raison qu'ils fassent leur loi, sachant qu'ils sont une minorité et que la plupart des Français.e.s sont pour une régulation de la chasse a minima.
Ce pays est complètement arriéré sur cette question, et sur la question animale en général, c'est absolument désespérant. Puis le fait que l'alcool ne soit même pas interdit avant la chasse... Si ce n'était pas aussi tragique, on pourrait croire que c'est un gag.

 

[michelle62380]

@Pipistrelle.
Il y a effectivement des élevages de faisan, avec des lâchés. Souvent ils sont relâchés assez jeunes et en amont de la saison de la chasse pour qu'ils retournent à l'état sauvage et s'y reproduisent. Ça ne concerne qu'une partie des faisan sauvages, et dans certaines régions ce n'est pas nécessaire grâce à des conditions/pratiques plus strictes et à des conditions naturelles plus propices.
Effectivement parfois ils sont relâchés trop proche de la saison et c'est problématique. Beaucoup de chasseurs s'opposent à ces pratiques.

Pour le reste j'ai du mal avec le reste de ton message. Pour avoir des proches qui chassent (alors que je suis vegetatienne depuis 20 ans), ce n'est pas du tout vrai.

Je suis entierement d accord avec vous . Beaucoup de chose dans tout ce qui est dit sur la chasse est totalement faux et apparait comme de la propagande.
J ai mon mari qui chasse et ca n a absolumment rien a voir avec ce que je lis dans tout ces forum.
Moi je n aime pas la chasse , j y suis aller qu une seule fois dans ma vie.et ca me plait pas.
Mais , mon mari y va , chaque week end , il chasse seul, ne tue pratiquement rien mais il s en fou totalement de ca.
Et je peux vous dire que c est un amoureux de la nature. ( trop d ailleurs , il depense trop la dedans). Il passe sa vie dans les forets , a investit dedans , a planter 25 000 arbres... Enfin tres loin de ce que je lis.
Et aussi, si je regarde dans mon village( peit de 150 habitant), c est l une des seul activités de 28 foyer sur 53 de la commune ( j ai compté pendant que mon mari va a la chasse j ai le temps)
Et la , je me dis, on est dans l extremisme , dans l anti tout ( seul je que j aime est acceptable).
Generaliser les choses en disant les chasseurs tuent, les chasseurs sont mauvais, les chasseurs boivent... c est comme dire les immigrés tuent ou sont des delinquant, la police tue etc... En fait je lis beaucoup de discours extremiste et fachiste sur ces sujets.

et c est mauvais

 

[Membre supprimé 364647]

Je lis les réponses et vraiment, j'essaye de comprendre les autres points de vue mais je n'y arrive pas. Je n'arrive pas à comprendre comment la chasse, de nos jours à notre époque actuelle avec les connaissances et moyens que nous avons, puisse être perçu comme quelque chose de positif. J'ai pourtant conscience que ça sonne ultra hypocrite quand on a des abattoirs. Mais je n'arrive pas à voir en quoi c'est positif qu'une personne aime se balader avec une arme pour tirer sur des animaux. Il y a à côté tellement de témoignages (je ne parle pas uniquement sur ce forum) où des gens ont manqués de se prendre des balles, parfois accompagnés avec des enfants, quand on ne parle pas des accidents qui ont réellement eu lieu, que non vraiment je comprends pas qu'on défende la chasse.

 

[BravoCharlie]

Je suis entierement d accord avec vous . Beaucoup de chose dans tout ce qui est dit sur la chasse est totalement faux et apparait comme de la propagande.
J ai mon mari qui chasse et ca n a absolumment rien a voir avec ce que je lis dans tout ces forum.
Moi je n aime pas la chasse , j y suis aller qu une seule fois dans ma vie.et ca me plait pas.
Mais , mon mari y va , chaque week end , il chasse seul, ne tue pratiquement rien mais il s en fou totalement de ca.
Et je peux vous dire que c est un amoureux de la nature. ( trop d ailleurs , il depense trop la dedans). Il passe sa vie dans les forets , a investit dedans , a planter 25 000 arbres... Enfin tres loin de ce que je lis.
Et aussi, si je regarde dans mon village( peit de 150 habitant), c est l une des seul activités de 28 foyer sur 53 de la commune ( j ai compté pendant que mon mari va a la chasse j ai le temps)
Et la , je me dis, on est dans l extremisme , dans l anti tout ( seul je que j aime est acceptable).
Generaliser les choses en disant les chasseurs tuent, les chasseurs sont mauvais, les chasseurs boivent... c est comme dire les immigrés tuent ou sont des delinquant, la police tue etc... En fait je lis beaucoup de discours extremiste et fachiste sur ces sujets.

et c est mauvais

Les gens qui se baladent en forêt et qui ont peur des chasseurs aiment aussi la nature, voire un peu plus que les chasseurs puisqu'ils ne tuent pas les animaux (a priori) qui s'y trouvent.
Une interdiction est une contrainte pour certains mais aussi souvent une protection pour d'autres. En l'occurrence, il s'agit de prévenir les accidents de chasse pour protéger les potentielles victimes mais aussi pour rétablir de la sérénité dans les forêts. Et c'est un droit auquel chacun a le droit d'aspirer.
J'ai fait un GR la semaine dernière où j'ai passé deux heures à craindre pour ma vie parce qu'on était cernés de chasseurs. Les chasseurs demandent le partage de la nature mais ils ne la partagent pas eux-mêmes en fait. Ils font peur aux gens, les fusils tuent, les chasseurs ivres tuent, les chasseurs qui n'y voient rien à cause du soleil tuent (alors qu'ils sont supposés ne pas tirer sans une totale visibilité).
Ils n'aiment la nature que partiellement et que pour eux tous seuls visiblement.

On a donc deux groupes de personnes (attention c'est un résumé très binaire) :
- un groupe de personnes armées qui utilisent leurs armes dans des espaces naturels partagés et qui, parfois, tuent;
- un autre groupe de personne qui se baladent dans des espaces naturels partagés ou hésitent à le faire ou ne le font plus, et qui ont peur parce que d'autres personnes, dans le cadre de leur loisir (c'est fou comme il faut le répéter), tuent.
Qui sont les personnes "extrémistes" qui exagèrent ici ?

Ah et pour le point fascisme, si on pouvait éviter d'utiliser n'importe quel terme à tort et à travers ce serait chouette (il y a une définition et elle me paraît absolument ne pas correspondre à la discussion ici). Et l'accusation d'extrémisme dès lors qu'il s'agit d'une réglementation elle vient généralement des personnes qui dégagent le plus de nuisances (les hommes , les gens de droite, les automobilistes énervés et maintenant donc les chasseurs ?).

 

[esky]

@Mentalofresh
Baaah après je ne sais pas, je ne vous demande pas de comprendre, et je pense que ça vient d'une histoire de "culture" aussi
Selon où/quand/comment on a grandi et été éduqué il y a beaucoup de choses qui change.

Perso mes deux parents viennent d'un monde très très rural, du coté de ma mère ils étaient tous agriculteurs/éleveurs (avec des petits élevages), et des deux coté la chasse fait partie d'une façon de vivre, de la même façon de la pêche, que la ceuillette etc ...
Par exemple, c'est "commun" de tuer un cochon ou un mouton pour la famille (ce qui est autorisé quand c'est pour sa consommation perso), et d'en faire un évennement, puis d'avoir ensuite de la viande pendant plusieurs semaines.
Ou d'aller pêcher et de manger le résultat de la pêche tous ensemble.

Je suis de mon coté végétarienne donc mon idéal ce serait qu'on ait tous une alimentation végétale (et sans lait si possible, les oeufs je suis plus mitigée)
Sauf qu'en fait c'est pas le cas, donc je vois pas trop l'interet de tapper sur les doigts de quelques uns qui préfèrent avoir un lien direct avec la viande qu'ils consomment plutot que d'en acheter en supermarché !
Moi ce que je ne comprends pas, c'est que les gens qui mangent de la viande trouvent que les chasseurs sont tous les cons qui aiment juste tuer. Bah non en fait, c'est pas le "fond" de la motivation. Perso, j'ai arrété de manger de la viande quand j'ai compris que j'étais pas capable d'abattre un animal (ou même de voir l'abattage), et je ne me voyais pas déléguer ça a quelqu'un et fermer les yeux sur ce qu'il se passe en mangeant mon steak.
Je comprends que d'autres n'aient pas la même démarche, mais pourquoi juger ça ?
Et oui, encore une fois, les accidents sont un problème et il y a beaucoup de choses problématiques avec la chasse aujourd'hui (et comme partout, il y a des cons, et c'est surtout ces cons là qu'on voit, puisque ce sont eux qui font des conneries)

L'encadrement de la possession et de l'utilisation des armes à feu fait vraiment parti des choses à mettre en place, et rapidement.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref moi j'ai vraiment du mal à comprendre qu'on soit OK pour manger de la viande, mais contre la chasse dans ses fondements (hors reglementation armes à feu par exemple, vraiment pour le "principe même"). Encore plus quand ces mêmes personnes sont OK avec la pêche (qui est au final exactement pareil que la chasse : une activité "dans la nature" qui a pour but de tuer un animal pour le manger). Encore une fois, hors problématiques de sécurité qui sont autres.

Et je suis vraiment d'accord avec le problème des chasseurs qui font que les randonnées sont "compliquées" (voire, dangereuses). Il y a des grosses choses à changer, de tous les cotés ! Moi aussi ça me soule quand il y a un panneau "chasse en court" quand je me balade. Je ne défend pas la chasse sur ce point. Je réagit au coté "les chasseurs sont tous les cons qui ne veulent que tuer". Bah non, pas d'accord !

 

[CocoChou]

En fait peu importe la raison loisir, passion, ect. de mon point de vue c'est hyper dangereux et inconscient car tres peu de réglementation. Avoir des gens armes et parfois alcoolises qui tirent dans les bois je ne comprend meme pas que cela soit encore authorise a notre époque. J'ai bon espoir quand je vois l'âge de la majorité des pratiquants que cela disparaisse avec le temps. Pas besoin de tuer pour sortir profiter de la nature c'est une fausse excuse selon moi.

"On se retrouve avec des Jean-Roger 60 balais qui ont trop bu et qui font des zigzag fusil à la main, des gens qui effectivement deviennent dangereux à la moindre contrariété, des gens qui ne maîtrisent absolument pas les règles de sécurité et compagnie." 100 d'accord et ca fait flipper

 

[Enaria]

Je ne suis pas végétarienne, je bosse très souvent avec des chasseurs, mais je suis contre la chasse.
On peut critiquer les abattoirs, il y a clairement des choses à revoir, mais l'un des buts des abattoirs quand les choses sont faites correctement est aussi de tuer les animaux avec le minimum de stress et de douleur possibles. On ne me fera pas croire qu'un sanglier qui s'est fait courser pendant un bon moment par toute une armada de chasseurs avec leurs chiens est mort sans stress et je suis persuadée que la majorité ne sont pas abattus proprement, en plus de s'être fait attaqué par les chiens avant d'être abattu. Et ne me lançait pas sur la chasse à courre, "chasse" à la colle et autre pratique aussi barbare.

Les "premiers écologistes" de France. La bonne blague. Ils nourrissent les sangliers et les ont croisé avec des cochons. C'est pour ça qu'il y a beaucoup plus de marcassins par portée de nos jours qu'auparavant. Ils ont créé le problème et sont contre la réintroduction des loups et des ours qui pourraient bien aider à limiter les dégâts. Les faisans sont élevés en batterie avant d'être libéré plus ou moins longtemps avant la chasse. Ils n'ont même plus le réflexe de fuir l'homme.

Je pense que les citadins ne se rendent pas compte à quel point c'est pesant d'avoir toutes ces forêts autour de soi et de ne pas pouvoir y mettre un pied sans risquer sa peau. Il y a beaucoup plus d'accidents de chasse que d'attentats terroristes par an en France et s'il n'y en a pas plus c'est parce que les gens évitent d'eux-mêmes d'aller en forêt par peur. L'autre jour, des chasseurs ont traversé le fond de mon jardin. J'ai éloigné ma fille de la fenêtre et l'ai planqué derrière un mur. Même chez moi je ne me sens pas en sécurité. Vous allez me dire que la chasse ce n'est pas toute l'année. Et bien si. Par chez moi, ils ont des dérogations toute l'année pour chasser le sanglier. Il y a certes moins de risque de croiser des chasseurs l'été mais il y en a quand même.

Certes la majorité des chasseurs ne sont pas des tarés assoiffés de sang, complètement ivres chaque dimanche. Mais premièrement, cette catégorie est suffisamment représentative pour être extrêmement dangereuse. Et deuxièmement, même les autres considèrent la chasse comme un loisir et comme c'est un loisir, ils ne sont pas attentifs en permanence et l'accident arrive. C'est déjà un problème d'état d'esprit. Je ne crois pas que la majorité des chasseurs réalise bien à quel point leurs armes sont dangereuses. L'homme qui s'est fait tué dans sa voiture était à plus de 400mètres du tireur...
Une part beaucoup trop importante des chasseurs refuse de reconnaître qu'il y a un problème. Il est inacceptable qu'ils puissent décider qu'une forêt est impraticable et ce tous les jours de toutes les semaines de toute l'année. Et il y a très rarement des panneaux prévenant qu'il y a une chasse en courre. Les forêts ne leur appartiennent pas!

Et leur amour des animaux... Certains ont plus d'une dizaine de chiens qui ne vivent qu'en chenil, avec des soins minimums, ils ne connaissent par leurs noms et les emmènent chaque semaine se faire ouvrir par les sangliers. Mais je sais déjà ce qu'on va me répondre: certains n'ont qu'un chien adoré, choyé, qui vit à la maison, dorloté par Madame et les enfants et d'autre part les chiens adorent aller à la chasse. Certes. Mais je pense que le chien est tout aussi content d'une bonne balade en forêt sans la mise à mort à la fin et bizarrement quand le chien devient VRAIMENT un chien de compagnie, Madame finit par interdire à Monsieur de l'emmener à la chasse. Et oui, c'est toujours Monsieur qui chasse et Madame qui interdit.

La majorité des problèmes concernent surtout la chasse aux sangliers donc on pourrait ne garder que la chasse au petit gibier en renforçant la sécurité, sauf qu'on perd leur argument principal pour conserver la chasse qui est la régulation des populations. Les oiseaux n'ont pas besoin des chasseurs et se porteraient bien mieux sans eux. Ce sont les sangliers qui sont problématiques.
Et je suis complètement d'accord avec le fait que ça fait une quantité monstrueuse d'armes en circulation, et que ça occasionne nombre d'accidents domestiques, de féminicides ou autres meurtres.

En résumé, il faudrait professionnaliser la chasse et l'interdire certains jours pour limiter les accidents et rendre les forêts à l'ensemble de la population.

 

[Glov']

@Enaria
Un big-up ne suffisait pas !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.