Commentaires sur Barbie VS Oppenheimer : le grand gagnant au box-office est... le meilleur des deux films

[Kettricken]

Je ne sais plus où j'avais lu que chez Nolan, l'intérêt premier des hommes étaient les autres hommes. Sans sous-ton homoérotique pourtant. Mais ses persos masculins sont toujours passionnés par d'autres persos masculin (moins dans Interstellar ?) et qu'on rajoute juste qlq femmes pour dire que

 

[Spatule]

Partant de ce constat – et sachant que le film essaye d'être assez proche des faits –, je ne vois pas vraiment pourquoi Nolan aurait dû falsifier l'Histoire pour introduire au chausse-pied des femmes dans son film.

Mais c'est justement là tout le problème, ce film ne montre pas du tout toute la réalité de cet évènement historique mais seulement une partie des faits choisis et parfois arrangés pour correspondre à la vision de cet évènement par le réalisateur !

La réalité c'est que comme l'a très justement dit @Unefougère des femmes scientifiques qui ont eu un impact majeur sur le projet, qui ont participé aux expériences, aux discussions théoriques, etc. il y en a eu ! Bien sur en proportion moins que les hommes, mais faire un film où la seule que l'on accepte de montrer et que l'on nomme n'a aucun impact dans l'histoire et une seule minuscule réplique et où les autres sont juste absentes, c'est tordre la réalité historique.

Pour donner un autre exemple, l'épouse d'Oppenheimer est montrée dans le film comme une femme au foyer à partir du moment où ils arrivent à Los Alamos (on la voit uniquement sortir le linge et être avec ses enfants). Or dans la réalité, en tant que biologiste, elle réalisait à Los Alamos des expériences sur les effets de la radiation !
Le fait de choisir de ne pas montrer ca (et donc d'occulter la réalité) c'est pas du tout anodin !
Et ca m'énerve beaucoup parce que ce genre de film ca contribue à entretenir ce mythe de "il n'y avait pas de femmes scientifiques à l'époque et elles n'ont pas participé aux découvertes majeures" alors que c'est juste factuellement faux !

Il ne faut pas croire que parce qu'un film parle de faits historiques, absolument toutes les facettes qu'il montre sont représentatives de la réalité. Ca reste juste un film fait par un petit groupe de personne avec une vision subjective du monde et une volonté de raconter une histoire.
Pour donner un autre exemple sur un tout autre sujet, dans le film on nous dit que l'endroit où faire les essais nucléaire est choisi parce que "personne ne vit ici". Or c'est faux, il y avait un demi-million de personnes qui vivaient là dans un rayon de 240 km autour de la zone de test, certaines parfois à moins de 20 km. Et ces personnes ont été fortement impactées par les retombés radioactives avec des taux de mortalité infantile et de maladie qui ont nettement augmenté dans la zone. Et ça ce n'est pas du tout abordé dans le film non plus.

 

[Alpha]

@Kettricken

Spoiler: Spoiler Barbie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Solsticesdivers]

@Unefougère Je n'ai pas dit qu'aucune femme n'avait travaillé sur le projet Manhattan, j'ai dit que ceux qui avaient joué un rôle majeur étaient des hommes, et c'est le cas.

Leona Woods faisait partie du groupe de travail chargé de la construction d'un réacteur nucléaire. Elle a participé à la résolution de certains problèmes sur l'arrêt du réacteur B ou l'empoisonnement au xénon, mais sa contribution ne peut pas être comparée à celle de John Wheeler. Même remarque pour Chien-Shiung Wu dont la renommée repose avant tout sur ses découvertes expérimentales relatives à la (non-)conservation de la parité, lesquelles datent de 1956 et n'ont donc rien à voir avec le projet Manhattan. Naomi Livesay travaillait sur les calculs relatifs à l'onde de choc ; d'ailleurs, l'utilisation et la maîtrise des machines à calculer ont longtemps été dévolues aux femmes. Lili Hornig travaillait au département de chimie, dans un groupe de travail consacré au plutonium. Maria Goeppert-Mayer est la plus célèbre des femmes ayant participé au projet Manhattan mais, là encore, l'essentiel de ses recherches sur la structure de l'atome – qui ont été récompensées par un prix Nobel – a été réalisé après la Seconde Guerre Mondiale. À l'époque, elle travaillait sous la direction de Teller.

Il ne s'agit pas de dire qu'elles n'ont pas été importantes ou que leur rôle est anodin ; il s'agit de faire une hiérarchie honnête. En l'espèce, on ne peut pas considérer que leur place dans le projet Manhattan est comparable à celles des physiciens que j'ai cités et qui sont, à juste titre, mis en avant dans le film.

 

[Kettricken]

@Alpha

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Alpha]

@Kettricken

Spoiler: Spoiler Barbie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kettricken]

@Alpha vu comme ça, je trouve le film un peu plus lisible. Mais comme je disais, je n'ai pas eu ce ressenti. Et si intellectuellement je comprends ce que tu dis, mon expérience de visionnage est trop lié à ce ressenti
J'ai sans doute eu trop d'empathie pour Ken

Pour celles que ça intéresse, la Carologie non plus n'a pas aimé le film

 

[MorganeGirly]

@Kettricken

J'ai vu le film Barbie un peu comme @Alpha.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon merci @J_Serpentine pour ton avis sur Oppenheimer, ça m'a un peu poussée à aller le voir entre autres choses. Même si les premières minutes après une journée fatigante de travail, quand le film a commencé et que j'ai senti mes paupières devenir lourde, j'ai repensé aux autres critiques ici qui disaient que le film c'était "trois heures de gens qui parlent dans des bureaux", ça m'a fait me dire "mais purée pourquoi je suis là moi en fait, je devrais plutôt être dans la salle pour Mission Impossible!", mais j'étais coincée dans ma rangée, impossible de me raviser
Au final, j'ai pas du tout trouvé ces heures de bavardages dans des bureaux longues, et même si c'est 100% vrai en fait que c'est surtout des scènes dans des bureaux je l'aurais à peine remarqué si je ne l'avais pas vue avant! Passé le début et l'ajustement au style du film, je suis vraiment pas loin d'avoir adoré.
Du coup, rétrospectivement, je ne comprends pas trop les critiques ici qui disaient "c'est choquant de faire un film sur l'inventeur de la bombe atomique, je n'irai pas voir le film". Le film ne glorifie rien, et moi qui suis immanquablement déçue par les biopics (en général, je me dis "wow incroyable la vie de ce gars, c'est passionnant" et quand je veux en apprendre plus tellement ça m'a fascinée, je réalise que le truc incroyable est en fait totalement romancé et que donc le film a moyennement d'intérêt puisque ce qui le rendait passionnant c'était de penser que c'était une histoire vraie), hé bien je ne vois même pas de raison d'être déçue par ce biopic car je trouve que le personnage d'Oppenheimer est surtout un prétexte à une réflexion plus générale sur la responsabilité politique et scientifique, sur différentes formes d'ambition, sur la science mise au service de considérations géopolitiques et sur l'éthique dans le monde du progrès technologique.
Du coup, j'ai limite trouvé un peu incongru la partie plus "romantique et familiale" du film (voire un peu gratuite la première scène de sexe), pourtant logique dans un biopic. Et même si le film aurait probablement montré plus de femmes, quelque part, je suis aussi un peu contente que ce ne soit pas le cas car j'aurais sûrement été émerveillée par leurs personnages et déçue de réaliser que c'était romancé - là aucun problème pour que des choses soient romancées à mes yeux.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Solsticesdivers]

@MorganeGirly Je partage totalement ton analyse d'Oppenheimer, je pense n'avoir lu personne d'aussi juste que toi dans la retranscription des effets visuels traduisant la complexité d'Oppenheimer.

 

[Pipistrelle.]

Je fais remonter le sujet parce que j'ai enfin vu le film en streaming.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.