@Kettricken (oula, tu as un.e presque homonyme, j'ai failli me tromper de mention)
Ah mais pour les stress physiques, je dis pas la même chose! C'est plus l’imprégnation dans les gênes de stress tels qu'un viol, ou une relation abusive, pour lesquels je suis plus sceptiques. J'imagine que c'est aussi plus difficile à étudier, par rapport à des stress physiques / métabolliques, type privation de nourriture ou de certains nutriments, ou expostion à des substances, pour lesquels il y a des études sur des animaux de labo aussi (les pauvres, mais c'est pas le débat). Même si bien sûr, un stress mental a de vraies répercussions sur le physiques, via les hormones du stress (cortisol je pense, entre autres)
J'ai édité mon message ci-dessus, parce que c'est vrai que cette nuance n'apparaissait pas dans ce que j'avais écrit.
C'est aussi le caractère "automatique" et "universel" qui me déplait dans les explications données par la gynéco dans l'article. C'est sans nuances, et pour moi quelque chose de présenté de façon aussi catégorique, c'est un red flag, surtout sans sources
C'est drôle, le sujet de la transmission génétique de l'histoire était justement abordé dans une émissions "la maison des maternelles" sur laquelle je suis tombée en cours de route (je ne l'ai donc pas vue en entier) hier à la télé. Il y avait une psychologue qui semblait y croire, mais soulignait tout de même un peu le caractère "théorique" de cette théorie (pas assez à mon goût). Il y avait un médecin, qui soulignait les différences entre les études scientifiques menées via la démarche scientifique, leurs résultats, et les extrapolations que certains se permettent, mais qui n'ont plus le caractère scientifique de l'étude de base, même si c'est pas forcément que basé sur des hypothèses tirées de nulle part.
Et puis il y avait... les journalistes
et dans leur façon de reformuler, j'avais l'impression que toutes les nuances, toutes les précautions oratoires prises par les intervenants, tout ça passait à la trappe.J'ai trouvé que c'était tellement dommage. C'était de la mauvaise vulgarisation, de la simplification à outrance
discours du médecin:
"il a été démontré scientifiquement que A -> B dans le cas Y, et donc, on se pose la question de la transposition dans le cas X, est-ce que ça entrainerait C? C'est ce qu'on essaye de savoir, mais on peut poser ça comme hypothèse de travail"
le journaliste "Donc, A -> B et A -> C, c'est dingue, Wahou!"
