Commentaires sur C’est quoi le stress toxique pendant la grossesse ? Une gynéco nous répond

[MerylTriste]

@MerylTriste Je pense qu' @Arrrum parle de l'article de France info qui parle bien de la madame comme d'une "ancienne gyneco", pas de l'article de Madmoizelle.

Mon commentaire était ironique

 

[Fille du Feu]

Si c est bien ça, comment les événements de ma vie pourraient ils influencer le patrimoine génétique que je leguerai à mes enfants???

Mais du coup ça irait dans le sens du fait que les évènements de ta vie vont potentiellement influencer la réserve ovarienne de la potentielle petite fille que tu pourrais mettre au monde, non ? Et donc que les évènements de la vie de la grand mère influerait sur la petite fille ?

 

[Sylvestrum]

@Fille du Feu je n'ai pas suivi ta logique, je dois bien l'avouer. Bon, déjà je ne crois pas à cette théorie. Mais d'un point de vue purement mathématico- logique, je ne suis pas le raisonnement qui te fais conclure ça faudrait peut-être que je passe par le papier pour faire le raisonnement.

Aaah, tu veux dire que ce qui m'arrive pendant ma grossesse pourrait alors (si on suivait la théorie fumeuse comme quoi les gènes sont automatiquement modifiés par ce qui t arrive, physique comme mental) influencer sur les ovocytes de ma fille, in utero, et donc, indirectement, sur la santé et les traumatismes de ses propres enfants à elle (mes petits enfants, donc)

Franchement, j ai envie de dire: encore moins. C'est vraiment le postulat de base que je n'avale pas. Vivre du stress modifié le taux des hormones, et ça impact le bébé. Mais pas ces gènes. Pour moi c est l'environnement. Au un niveau chimique pendant la grossesse, et l'environnement éducatif, grandir avec un parent qui souffre de dépression, d'anxiété, ou qui vit difficilement avec ses traumatismes, ça a un impact sur l'enfant, mais pas par la voie génétique. Par le voir de ce à quoi il il est exposé, dans son environnement familial.

 

[Kettricken]

@Sylvestrum la transmission à la descendance de caractère acquis au cours de la vie suite à un grand stress a déjà été étudié et prouvé. C'est ce qu'on appelle l'épigénétique.
Je ne sais plus comment ça marche, mais c'est des recherches de génétiques qui l'ont montré.
L'exemple qu'on ressort toujorus est celui de la grande famine des pommes de terre en Irelande début du siècle. En cherchant sur ce sujet, tu dois pouvoir trouver des infos

 

[Sylvestrum]

@Kettricken (oula, tu as un.e presque homonyme, j'ai failli me tromper de mention)

Ah mais pour les stress physiques, je dis pas la même chose! C'est plus l’imprégnation dans les gênes de stress tels qu'un viol, ou une relation abusive, pour lesquels je suis plus sceptiques. J'imagine que c'est aussi plus difficile à étudier, par rapport à des stress physiques / métabolliques, type privation de nourriture ou de certains nutriments, ou expostion à des substances, pour lesquels il y a des études sur des animaux de labo aussi (les pauvres, mais c'est pas le débat). Même si bien sûr, un stress mental a de vraies répercussions sur le physiques, via les hormones du stress (cortisol je pense, entre autres)

J'ai édité mon message ci-dessus, parce que c'est vrai que cette nuance n'apparaissait pas dans ce que j'avais écrit.

C'est aussi le caractère "automatique" et "universel" qui me déplait dans les explications données par la gynéco dans l'article. C'est sans nuances, et pour moi quelque chose de présenté de façon aussi catégorique, c'est un red flag, surtout sans sources


C'est drôle, le sujet de la transmission génétique de l'histoire était justement abordé dans une émissions "la maison des maternelles" sur laquelle je suis tombée en cours de route (je ne l'ai donc pas vue en entier) hier à la télé. Il y avait une psychologue qui semblait y croire, mais soulignait tout de même un peu le caractère "théorique" de cette théorie (pas assez à mon goût). Il y avait un médecin, qui soulignait les différences entre les études scientifiques menées via la démarche scientifique, leurs résultats, et les extrapolations que certains se permettent, mais qui n'ont plus le caractère scientifique de l'étude de base, même si c'est pas forcément que basé sur des hypothèses tirées de nulle part.

Et puis il y avait... les journalistes et dans leur façon de reformuler, j'avais l'impression que toutes les nuances, toutes les précautions oratoires prises par les intervenants, tout ça passait à la trappe.J'ai trouvé que c'était tellement dommage. C'était de la mauvaise vulgarisation, de la simplification à outrance

discours du médecin:
"il a été démontré scientifiquement que A -> B dans le cas Y, et donc, on se pose la question de la transposition dans le cas X, est-ce que ça entrainerait C? C'est ce qu'on essaye de savoir, mais on peut poser ça comme hypothèse de travail"

le journaliste "Donc, A -> B et A -> C, c'est dingue, Wahou!"

 

[Fille du Feu]

@Sylvestrum il m'avait semblé comprendre de l'epigenetique qu'en gros, les gènes vont s'exprimer différemment selon l'environnement. Il n'y aurait donc pas une modification génétique à proprement parler, mais une différenciation dans ce que les gènes vont faire en fonction des conditions extérieures. Mais je ne suis pas spécialiste de la question. Par contre je crois pas mal aux héritages des ancêtres et tout ça, je l'avoue